[УГИБДД-М] Roman_Belyak

1. Ваш никнейм: Cody_Johnson

2. Название фракции: УГИБДД-М

3. Никнейм сотрудника фракции: Roman_Belyak

4. Суть жалобы: Хотелось бы увидеть док-ва моего нарушения, ну и очень интересно, как он меня нашел во дворе чужого дома.

5. Доказательства(ссылки на скриншоты/видео):

Спойлер

Спойлер

 

 

Изменено 9 марта, 2023 пользователем Cody_Johnson

Здравствуйте! я сотрудник на которого жалоба. 

В 09.03.2023 в 20:37, Cody_Johnson сказал:

Хотелось бы увидеть док-ва моего нарушения

Вот ваше нарушение я вас оформлял вы уехали:

на записи у меня помер инет и сделал /logout но после продолжил рп процесс.

В 09.03.2023 в 20:37, Cody_Johnson сказал:

ну и очень интересно, как он меня нашел во дворе чужого дома.

Я не пытался вас искать а просто патрулировал. ( после того как я вас увидел я отъехал, и не кинул пред )

Таймкоды: 0:10 - вас передали на меня, 2:54 - сделал логаут из за жуткого инета, 3:51 - продолженние рп процесса, 5:42 - передача и ознокомление вашего ВУ, 6:54 - свернул игру а вас уже нету, и в чате: '' Хотя знаешь, в п**ду тебя. '' 7:31 - выдача розыска.

Изменено 10 марта, 2023 пользователем Roman_Belyak

Не вижу на Ваших доказательствах моего побега. Меня могли похитить. К тому же, Вы никаким образом не ограничили мою свободу, чтобы я мог совершить побег. Никаких требований оставаться на месте не было. Вы даже не сказали, что собираетесь оформлять какой-либо протокол. Из этого я сделал вывод, что Вы просто так ко мне обратились с требованием убрать ТС с тротуара, а после чего, не разъяснив причину, начали требовать документы.

 

В 10.03.2023 в 12:14, Roman_Belyak сказал:

Я не пытался вас искать а просто патрулировал. ( после того как я вас увидел я отъехал, и не кинул пред )

Значит с Вашей стороны незаконное проникновение на частную собственность (огражденный забором земельный участок), что является нарушением статьи 2.15 УК. В данном случае Ваше право на проникновение, предусмотренное статьей 4.9 ФЗ "О полиции", не действует, так как Вы "просто патрулировал", а соответственно с Вашей стороны нарушение статьи 3.1 ФЗ "О полиции".

В 10.03.2023 в 13:37, Cody_Johnson сказал:

Вы даже не сказали, что собираетесь оформлять какой-либо протокол.

Я в чате написал про состовление протокола. ( Придется выписать штраф, на что вы мне ответили - Ну попробуй, рискни) )

Да и тем более зачем мне просить у вас документы при вашем нарушении?

 

В 10.03.2023 в 13:37, Cody_Johnson сказал:

Меня могли похитить

Вас могли похитить с вашими словами: '' Хотя знаешь, в п**ду тебя. '' ?

 

В 10.03.2023 в 13:37, Cody_Johnson сказал:

Значит с Вашей стороны незаконное проникновение на частную собственность (огражденный забором земельный участок), что является нарушением статьи 2.15 УК. В данном случае Ваше право на проникновение, предусмотренное статьей 4.9 ФЗ "О полиции", не действует, так как Вы "просто патрулировал", а соответственно с Вашей стороны нарушение статьи 3.1 ФЗ "О полиции".

Вы знаете почему я туда заехал может нечайно? Так как хозяина там небыло я не мог обратится к нему для Компенсационной выплаты.

Изменено 10 марта, 2023 пользователем Roman_Belyak

В 10.03.2023 в 15:06, Roman_Belyak сказал:

Я в чате написал про состовление протокола. ( Придется выписать штраф, на что вы мне ответили - Ну попробуй, рискни) )

Вы сказали конкретно про штраф, а не протокол. Штраф Вы можете выписать, составив электронный протокол, при моем отсутствии.

 

В 10.03.2023 в 15:06, Roman_Belyak сказал:

Вас могли похитить с вашими словами: '' Хотя знаешь, в п**ду тебя. '' ?

А почему Вы уверены, что это было сказано именно в Ваш адрес?

 

В 10.03.2023 в 15:06, Roman_Belyak сказал:

Вы знаете почему я туда заехал может нечайно?

Расскажите, как можно "нечайно" заехать на частную территорию, огороженную забором?

 

В 10.03.2023 в 15:06, Roman_Belyak сказал:

Так как хозяина там небыло я не мог обратится к нему для Компенсационной выплаты.

О какой компенсации Вы говорите? Компенсацию за порчу газона? 

Я говорю именно о факте проникновения на частную территорию без разрешения владельца участка, а так как разрешение Вы не получили, получается так, что Вы проникли на территорию незаконно.

 

И спасибо, что невзначай напомнили, что за Вами имеется еще одно нарушение - статья 3.3 ФЗ "О полиции". Вы проигнорировали мое нарушение (ст. 2.15 УК), имея данные о моем месте жительства, которые передал Вам дежурный (т.к. Вы явно ехали по /wanted ко мне), так как розыск Вы выдавали по моим документам, в которых указан номер моего паспорта (тот самый всемогущий дежурный, который знает обо мне всё: автомобили и участки во владении, внешний вид, состав семьи, количество зубов и сколько раз я сегодня чесал пятку). 

Изменено 10 марта, 2023 пользователем Cody_Johnson

Не согласен с вами. Жду решения РС.

Изменено 10 марта, 2023 пользователем Roman_Belyak

Извиняюсь за задержку. Большие завалы.
В ближайшее время рассмотрю.

Вопрос к автору жалобы.

Уточните, производилось ли ваше задержание около дома, так как по видео видно, как сотрудник выезжает из участка.
 

Непосредственно задержание производилось сотрудниками ОМОН г. Невский.

На моём видеоролике, где сотрудник ко мне подъезжает, я нахожусь неподалеку от моего дома.

Итак, добрый день ещё раз.

Ситуацию вижу двояко, так как наши "Законы" не могут чётко трактовать нарушения.

Определённо имеется нарушение пункта 3.4. ФЗ "о полиции".

Не названы были цели обращения.

Далее ситуация с "Побегом".

Само понятие побега нигде не трактуется. Если брать его из УК РФ, то:

Побег – это самовольное незаконное оставление осужденным или заключенным под стражу учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В нашем случае этого не было.

Оставление места административного пресечения в таком случае наказываться не будет.

В нашей ситуации не было никаких требований, ограничивающих свободу передвижения.

Касаемо "вторжения".
У нас в ФЗ нет что-либо регулирующее данные взаимоотношения:
В ФЗ "о полиции" РФ есть 15 статья, в которой это всё прописано.

По видеофрагментам, указанным в жалобе не могу однозначно сказать действия сотрудника.

Возможно он осуществлял ваш поиск (А там тогда НонРП, ибо проезд был чётко по радару), либо введение в заблуждение в теме.

 

Вопрос по поводу правомерности выданной статьи оставлю в подвешенном состоянии. Однозначно ответить за всю систему ответить не смогу. 

Этот момент, надеюсь, распишет СЗФ.

Ровно и степень правомерности вашего поиска, то есть имеется ли там NonRP действия или нет.

 

Предварительно сотрудник получит 1 устный выговор за нарушение пункта. 3.4 ФЗ.

Тему передаю СЗФ, а также ожидаю дополнительных вопросов.

Здравствуйте еще раз, 

В 11.03.2023 в 18:15, Kamaz_Pоlyаkov сказал:

Определённо имеется нарушение пункта 3.4. ФЗ "о полиции".

Не названы были цели обращения.

Я же сказал о составление штрафа. Или это уже не считается протоколом?

Прикреплю сам пункт 3.4 ФЗ:
 

Спойлер

3.4. Уважительно общаться с гражданскими. При обращении к гражданину (или ответу на обращение) сотрудник полиции обязан сообщить свои должность, звание, фамилию, после чего объяснить причину и цель обращения (или выслушать гражданина). По требованию гражданина сотрудник полиции предъявляет служебное удостоверение.

 

Причины и цели не были разъяснены при обращении. Последовал вопрос о парковке транспортного средства. 

Здравствуйте.
Согласен с лидером, за сотрудником имеется нарушение 3.4 ФЗоП, получит устный выговор.
Нарушений ВПС не вижу, так как сотрудник производил ваши поиски.
Вопросы остались?

В 11.03.2023 в 23:01, Artem Pavlof сказал:

Нарушений ВПС не вижу, так как сотрудник производил ваши поиски.

И совершенно случайно заехал прям во двор, в котором я нахожусь, учитывая то, что на данном участке отсутствует возможность покупки дома. Довольно интересно, как может отсутствовать в данной ситуации нарушение ВПС. Ну ладно, допустим это так. Тогда вопрос следующий - почему сотрудник не предпринял никаких действий для моего задержания, хотя он сам подтверждает, что увидел меня. Тут либо наказание по ФЗ, либо по ВПС. 

В 10.03.2023 в 12:14, Roman_Belyak сказал:

( после того как я вас увидел я отъехал, и не кинул пред )

 

P.s. Прошу после ответа жалобу сразу не закрывать, возможно появятся еще вопросы.

Здравствуйте.
Пересмотрел ситуацию.
За сотрудником есть нарушение ВПС, а именно НРП. Будет наказан блокировкой на 12 часов.
Вопросы остались?

Не увидел решения по розыску. На сколько оно правомерное, ведь незаконного ухода от сотрудника полиции нет, т.к. он никак не ограничил мою свободу передвижения.

Категорически приветствую!
Я являюсь новым начальником УГИБДД по г. Мирный, мой игровой никнейм: Nikita_Tverskoi, продолжу разбор настоящей жалобы в пределах своих полномочий.

 

Уважаемый Cody_Johnson, дам свой вердикт по поставленному Вами вопросу сегодня-завтра, когда будет свободное время для этого.

 

Надеюсь на Ваше терпение. Спасибо.

Доброе утро! На всех доказательствах, представленных в жалобе, не наблюдаю требования от сотрудника оставаться на месте, то есть в данной ситуации основания для остановки транспортного средства и задержания на время административного расследования были, однако задержание/остановка не была проведена подобающим образом, а значит и состава преступления, предусмотренного статьёй 1.7 УК РП, в деяниях гражданина не усматривается.

Сотрудник по данному эпизоду получит устный выговор и ему будет назначена дисциплинарная беседа.

 

Могу сделать итог по жалобе: сотрудник получит 1 письменный (3.1 ОПСГО) и 2 устных выговора (3.1, 3.4 ФЗоП), а также посетит дисциплинарную беседу.

 

Если остались какие-либо вопросы – задавайте в настоящей теме.

 

Передано СзФ.

Изменено 13 марта, 2023 пользователем Nikita_Tverskoi

Хотелось бы увидеть компенсацию за в пустую потраченное время в КПЗ (30 минут) на банковский счет №752781 и итоговое решение следящего администратора.

Изменено 13 марта, 2023 пользователем Cody_Johnson

Здравствуйте.
Соглашусь с ответом лидера, розыск выдан неверно.
Размер компенсации - 40.000.
Вопросы остались?