[ОГИБДД-П] Engeniy_Wazovskiy

1. Ваш никнейм: Yofu_Shishani
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника фракции: Engeniy_Wazovskiy
4. Суть жалобы: Нарушение ст. 3.3, 3.17 ФЗоП РП, а так же ст. 2.4, 2.5 АР ГИБДД РП.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://imgur.com/a/Oq87MTS

Приветствую.

Опять же, ответ от сотрудника может задержаться по уважительной причине. Я и следящий оповещены.

Добрый вечер суток.

Тезисно и по пунктам.

 

1) Совсем не понимаю как именно я мог нарушить 3.17 ФЗ "О полиции", так как никаких обращений о каких-либо заявлениях или правонарушениях в мой адрес не поступало. Если вы желаете обратиться к сотруднику МВД на этот счёт, то это необходимо озвучивать, читать чужие мысли телепатическим путём я не умею, простите. Фраза "А вы не будете принимать меры?" обращением О ПРЕСТУПЛЕНИИ или ПРАВОНАРУШЕНИИ быть не может, перечитайте ФЗ "О полиции" вновь.

 

2) Пункт 3.3 ФЗ "О полиции" также не был нарушен, в данном пункте специально для таких индивидов как вы чётко сказано В ПРЕДЕЛАХ СВОЕЙ КОМПЕТЕНЦИИ. В компетенцию инспектора ГИБДД входит надзор за дорожным движением, по большей мере, в соответствии с 2.6 АР ГИБДД. Эта информация уточнялась со следящей администрацией и, также, фиксировалась в нормативно-правовых актах. 

 

3) Опять же, в пункте 2.4 АР ГИБДД, в нарушении которого вы меня обвиняете, чётко сказано, что инспектор ГИБДД пресекает административные правонарушения В ПРЕДЕЛАХ СВОЕЙ КОМПЕТЕНЦИИ. Основной задачей инспектора ГИБДД является надзор за дорожным движением. Принятие заявлений, в соответствии с компетенцией гос. органа, занимающегося осуществлением безопасности на дорогах и осуществлением контроля за дорожным движением, должно осуществляться именно в сфере ПДД и нарушений правил эксплуатации транспортных средств. Объектом правоотношений, в ходе обращения к инспектору ГИБДД, выступают общественные отношения в сфере транспортных средств и правил, регулирующих всё что с ними связанно.

 

4) Опираясь на выше упомянутые суждения, а также на здравый смысл, можно сделать вывод о том, что пункт 2.5 АР ГИБДД должен давать обобщённую трактовку законодательства, связанного с ПДД и правилами эксплуатации Т/С, т.к. он находится в административном регламенте и регулирует деятельность сотрудников ДПС. В соответствии, с вышеупомянутыми пунктами, а также системных (игровых) условностей, описанных ниже, можно сделать вывод и получить представление о том, что произошла "юридическая коллизия" в НПА. Руководствуясь распоряжением ГС за ГИБДД, ФЗ "О полиции" является главенствующим документом в сфере регулирования деятельности МВД, следовательно, в случае данного противоречия, необходимо отсылаться и действовать в соответствии с ним, в частности на основании 3.3 ФЗ "О полиции". 

 

Опираясь на системную и игровую условность, инспектор ГИБДД не может выписать конкретный штраф за нарушение правил общественного порядка. Единственная команда, которая доступна инспектору ДПС способна выдавать штрафы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за нарушение ПДД (это чётко прописано при выдаче штрафа), в связи с этим можно сделать вывод о том, что подобные правонарушения должны пресекаться именно сотрудниками УВД, уполномоченными принимать заявления и выдавать административные штрафы.

Подводя итог, смею вас заверить, что единственным правильным решением в данной ситуации являлось вызов сотрудников УВД для возбуждения административного материала в области нарушения правил общественных отношений, т.к. в компетенцию инспектора ГИБДД это не должно входить. Однако, никаких толковых и занимательных обращений с целью принятия обращения о преступлении или правонарушении в моей адрес не последовало, ровным счётом, как и необходимости и просьб вызвать на место компетентный орган исполнительной власти по вопросам, связанным с нарушением общественного порядка. Опираясь на верховенство ФЗ "О полиции" над административным регламентом при возникновении юридической коллизии, вынужден действовать в соответствии с 3.3 ФЗ "О полиции", которое позволяет мне реагировать на нарушения В ПРЕДЕЛАХ СВОЕЙ КОМПЕТЕНЦИИ. Я лично предупреждал следящую администрацию о больших несоответствиях в действующих НПА, однако никаких изменений не последовало. Ситуация спорная и её необходимо решать с юридической точки зрения, отбросив собственное мнение.

 

3.3 ФЗ "О полиции":

Спойлер

3.3. Сотрудники полиции обязаны, в пределах своей компетенции, пресекать нарушения граждан, принимать вызовы, заявления и сообщения о противоправных действиях; своевременно прибывать на места их совершения.

[Пример: если сотрудник занят какой-либо другой служебной обязанностью, то можно проигнорировать нарушение и пресечь его после завершения служебных дел.]

 

3.17 ФЗ "О полиции":

Спойлер

3.17. В случае обращения к сотруднику гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении принять меры по решению данной ситуации.

 

2.4 АР ГИБДД:

Спойлер

2.4. | Сотрудник обязан обеспечивать в пределах своей компетенции безопасность граждан и общественный порядок на улицах, транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах.

 

2.6 АР ГИБДД:

Спойлер

2.6. | Сотрудник обязан осуществлять государственный надзор за соблюдением безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о ДТП.

 

2.5 АР ГИБДД:

Спойлер

2.5. | Сотрудник обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять контроль за соблюдением законодательных актов.

 

Ожидайте ответа от лидера -> след. адм. 

 

Здравствуйте.

На рассмотрении.

Итак, здравствуйте.

1. Согласен с сотрудником. В компетенцию сотрудника ДПС не входит пресечение административных правонарушений, не относящимся к нарушению ПДД.

Нарушения 3.3 ФЗоП тут нет.

2. По поводу 3.17 ФЗоП: нарушений так же нет, никаких заявлений с вашей стороны, либо же со стороны вашего брата не было.

3. По поводу 2.4 АР ГИБДД: ответ идентичен первому пункту.

4. Посоветовавшись с ГСзГИБДД, услышал мнение, что нарушение имеет место быть, однако не согласен с ним. Все же, по его же словам, при несоответствии АР ГИБДД и ФЗоП, преимущество имеет все таки ФЗоП, соответственно, основываясь на первый пункт моего ответа скажу, что нарушений нет. Пресечение подобных нарушений находится вне компетенции сотрудника ДПС.

Возможно, Следящий администратор будет иметь иное мнение на этот счет, будем ожидать ответа от него.

Изменено 11 марта, 2023 пользователем Yoshikage Kira

Здравствуйте.
Соглашусь с лидером.
В текущей формулировке статьи указано,что сотрудник полиции обязан пресекать нарушения в пределах своей компетенции.В статье 2.6.АР ГИБДД указано то,что входит в работу сотрудника ГИБДД.
Нарушений за сотрудником не наблюдаю.
Вопросы?

Вопросов нет.
Закрыто.