Передано ГС МВД УВД г.Приволжск - Connor_Dechart

1. Ваш никнейм: Mia_Lisova
2. Никнейм сотрудника/лидера: Connor_Dechart
3. Суть:
Пункт 11) Разъяснять статью, по которой применяются какие-либо санкции по отношению к лицу, совершившему правонарушение. Разъяснять статью разрешается как до, так и после задержания лица.

2. Для сотрудника неприемлемо:

Пункт 1) Превышение своих должностных полномочий. Использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы, в том числе использование установленных на служебных автомобилях проблесковых маячков систем сигнально-голосовго устройства без надобности на то.

Допускается применение данных устройств при сопровождении колонны, погоне, следовании на вызов, в целях предупреждения аварийных ситуаций при перекрытии проезжей части либо в случае, когда служебное транспортное средство создаёт опасность для других участников дорожного движения, а также в экстренных ситуациях, когда промедление может привести к серьёзным последствиям.
 
Или же
6.7 — [NonRP действия] – неоправданные/нелогичные действия сотрудника, повлекшие нарушение канонов RP, перевод, вмешательство или уход от RP ситуации.

Сотрудник после из-за ДТП требовал покинуть тс (скорее всего с целью задержания), причин покидать ТС не было, ибо оснований нет!  У игрока не было розыска https://yapx.ru/album/VrfkF, единственное требование было покинуть ТС, которое игрок не должен был покидать!

4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/lHJ2O05PCXQ

Так же хочу знать причину стрельбы до 5 минут, по РСки . Водителем который не является человек в розыске - https://youtu.be/kuY2F-Dx17I
Первое требование водителю Ауди было в 38 минут, огонь был открыт в 39-40. 

Изменено 9 марта, 2023 пользователем Mia_Lisova

Здравствуйте. В сути жалобы наблюдаю исключительно набор слов, отвечать буду исключительно по этапам моих действий.

Ночью 9 марта, в 01:34 началась погоня за белым Bentley Bentayga W12. Как могли лицезреть, на протяжении 3-х минут преследование велось спокойно. В 01:37 была оформлена пересадка в Audi RS6 Avant (C7), что не означает начало совершенно новой погони. Применение огнестрельного оружия, согласно этапам могло быть, и было по двум причинам: создание аварийных ситуаций и преследование без возможности остановить на протяжении 5-ти минут, что итак видно на предоставленном вами видеоролике.

Теперь, постараюсь ответить на другие ваши вопросы:
 

В 09.03.2023 в 02:28, Mia_Lisova сказал:

Сотрудник после из-за ДТП требовал покинуть тс (скорее всего с целью задержания), причин покидать ТС не было, ибо оснований нет!  У игрока не было розыска https://yapx.ru/album/VrfkF, единственное требование было покинуть ТС, которое игрок не должен был покидать!

Думаю, комментарии излишни, но если требуются - то в связи с тем что за данным гражданином мгновенье назад велась автомобильная погоня.

 

В 09.03.2023 в 02:28, Mia_Lisova сказал:

Или же
6.7 — [NonRP действия] – неоправданные/нелогичные действия сотрудника, повлекшие нарушение канонов RP, перевод, вмешательство или уход от RP ситуации.

 

Мм, где?

 

В 09.03.2023 в 02:28, Mia_Lisova сказал:

Пункт 11) Разъяснять статью, по которой применяются какие-либо санкции по отношению к лицу, совершившему правонарушение. Разъяснять статью разрешается как до, так и после задержания лица.

2. Для сотрудника неприемлемо:

"До выяснения обстоятельств" вполне является причиной для задержания, особенно когда сотрудник министерства здравоохранения владел ориентировочным розыском на себя и не подчинялся требованиям сотрудников полиции в момент задержания.
 

Изменено 9 марта, 2023 пользователем Connor_Dechart
Корректировка.

Когда сотрудник выдвигает неизвестно кому свои "требования", да уж хочу увидеть доказательства - требований в мою сторону.  

Ну ситуации немного другая, вы решаете задержать Владислава Дмитриева после устроеной им же дтп (это уже после погони на тонированном автомобиле), какое то использование своих должностных полномочий для своих интересах чтобы уйти из дтп. Я считаю что когда перешли с отыгровки дтп на задержание это и есть перевод в свою выгоду. Жду полную видеофиксацию с вашей стороны и информацию почему данные действия были применины в сторону человека без розыска не разьяснив причины почему ваше "Сами покините автомобиль или помочь?" Регламинтируется уставом и основания

Изменено 9 марта, 2023 пользователем Mia_Lisova

[Начальник УВД]

На рассмотрении.

[Начальник УВД]

Вполне согласен с ответом сотрудника. Мне нечего добавить.

Передано следящей администрации.

В 09.03.2023 в 17:26, Andrey Kisliak сказал:

[Начальник УВД]

На рассмотрении.

[Начальник УВД]

Вполне согласен с ответом сотрудника. Мне нечего добавить.

Передано следящей администрации.

То есть по вашему игнорировать вопрос "Почему были применены санкции в отношения человека который ни нарушил УК и не был в розыске?(До действительного нарушения)"
Вы не хотите мне дать ответ как воспринимать данный акт, переводом в свою выгоду или провоцирование для дальнейшей подачи жалобы? 

Надеюсь проверяющий даст больше информации чем вы с коллегой, который выдают 0 информации и основные вопросы игнорирует. Ответ лидера и сотрудника меня не устраивают, ожидаю ответ от следящего и его правовую оценку применения санкций в отношений человека после ДТП

 

Здравствуйте.
Жалоба на рассмотрении.

Не согласен с мнением сотрудника.
ДТП сотрудник видеть не мог, как и слышать разговора с пострадавшим, погоня велась за Bentley и её водителем менее пяти минут, затем водитель сменился. Из-за этого открытие огня правомерным не становится. Сотрудник получит взыскание за неправомерное открытие огня.
Для требования выйти из автомобиля основание было - недавняя погоня за гражданином схожего телосложения и в похожей одежде. Если бы его транспорт (объявленный по номерам и пробитый по документам) был в розыске, гражданин бы также был задержан.
Сотрудник также получит наказание за необоснованное нарушение ПДД.
Вердикт предварительный, у обеих сторон есть право его оспорить и задать дополнительные вопросы, либо предоставить дополнительные доказательства.

Хочу дополнить своё видео доказательства, где видно что сотрудник не применял меры к водителю РС до ДТП. 
И раскрывает большую информацию о нарушении 
00:00 - 00:45 - бездействия сотрудника к подозреваемому
01:02 - 02:18 - Решили применять санкции в отношении водителя без основания. Что является переводом в свою сторону или пользования должностных полномочий в ЛЦ.

 

Изменено 10 марта, 2023 пользователем Mia_Lisova

Из автомобиля выбежало несколько человек, а погоню вёл сотрудник один. Коннор задержал одного из нарушителей (содействующих), то есть Вас, затем, посадив Вас в авто (передав напарнику), пытается задержать ещё одного (водителя чёрного внедорожника). Бездействия от товарища Декарта явно нет, а для наказания напарника недостаточно доказательств, ведь его деятельность происходит у Вас за спиной.
Один из нарушителей в ходе задержания успевает сесть за руль автомобиля, расписанного аэрографией (винилом), то есть привлекающим внимание и имеющим явные знаки отличия. Проходит совсем немного времени от задержания до ДТП с похожим авто, из-за чего сотрудники решают проверить водителя врезавшейся в патрульное авто иномарки.
В данном моменте не вижу нарушений и остаюсь при первоначальном вердикте - наказании сотрудника за неправомерное открытие огня.

Здравствуйте, не согласна с вашим вердиктом. Прошу передать жалобу далее по иерархии, так как считаю сотрудник Коннор мог так же задержать (или попытаться это сделать) владельца с автомобилем окраской "Сакура", но он сам уехал от подозреваемого  что видно на моей фиксации. У сотрудника имеется команда для отслеживания, но задержать он решил человека после ДТП. Что как по мне является переводом РП в свою пользу в избижения отыгровки РП процесса "ДТП" и не задерживали его в процессе этом. 
Слова по типу он был занят моим задержанием не сильно уместно оправдывает сотрудника, ибо системно позволено задержать одновременно более двоих человек в наручники , а так же устав который разрешает ему донести причину после задержания.

Итог: Сотрудник мог двоих заковать в наручники или применить нелетальные средства к второму подозреваемому, после одеть на обоих наручники. 
На системном и прочих условиях(устава, ОПС, законодательства) ему разрешено проводить задержания одновременно двоих человек, с тем же успехом он мог прожать биндер надевания наручников без ввода id. В этом случае в рамках рп, он бы задержал двоих человек, но когда у сотрудника была возможность он не воспользовался, а только после ДТП. Что как раз таки и является нарушением, так же сотрудник мог выдать ориентировку на человека во время погони, но опять же. Он сделал это после ДТП, допустим он следил за дорогой, а напарник ему на что?

Надеюсь на ваше понимания, так как вы же не станете утверждать что сотруднику было проще задержать "Чироки" чем человека который находится рядом с ним.
Так же фраза с 01:08 по 01:10 - сотрудник говорит фразу "Что этот тупой делает?" как по мне не очень хорошие слова для представителя власти

Изменено 11 марта, 2023 пользователем Mia_Lisova

Передано ГС МВД.

Здравствуйте!

Приношу свои извинения за длительное рассмотрение темы, с вердиктом заместителя согласен, но причина для применения оружия была, банальное преследование автомобиля в течение пяти минут. Погоня шла за водителем бентли, однако сам водитель пересел в Ауди, следовательно погоня продолжается, а Владислав, в этой ситуации, является соучастником в преступлении скрывая особо опасного преступника (Вас) и водителя бентли. Сотрудник не может разделиться на сразу двоих, поэтому принялся задерживать по ситуации и по очереди, разделяя приоритеты, сначала Вас, как особо опасного, после остальных. Мне неизвестна причина бездействия напарника в ситуации, ему ничего не мешало помочь в задержании, всю ситуацию он видел целиком и был ознакомлен с ней полностью.

По итогу, нарушений со стороны сотрудника нет, якобы "бездействие" Коннора вполне обусловлено задержанием одного человека и невозможностью выполнять два действия одновременно, учитывайте, что он человек, а не робот. Вопросы будут?

Единственный вопрос, что по поводу выражений 

Цитата

Так же фраза с 01:08 по 01:10 - сотрудник говорит фразу "Что этот тупой делает?" как по мне не очень хорошие слова для представителя власти

Достойное поведение по вашему для сотрудника?
После ответа можете закрывать жалобу, дальнейшее рассмотрения мне интересно хоть и считаю что согласно уставу Котику (Владислав Дмитриев) должны были дать время на добровольное сотрудничество с правоохранительным органом, а не применять сразу стрельбу по машине подвергая водителя опасности

Цитата

6. При применении огнестрельного оружия сотрудник обязан помнить, что гражданское лицо в любой момент может сдаться, поэтому следует применять огнестрельное оружие постепенно, не нанося тяжкие последствия для гражданского лица. Если сотрудник производит расстрел, не дав гражданскому лицу изменить свое решение и сдаться - может быть применено дисциплинарное взыскание на усмотрение начальника организации.

Добрый день.

Насчёт выражения с сотрудником будет проведена беседа, выражение не считается столь серьезным для выдачи более жестокой санкции.

Насчет оружия, также указываю Вам на то, что погоня за вами шла беспрерывно на протяжении пяти минут. Если водитель поменял автомобиль во время погони, на глазах у сотрудника - это не значит, что процесс погони за ним окончен, и снова нужно преследовать его в течение следующих пяти минут для применения оружия. Нет, погоня продолжается далее, с целью обезопасить окружающих гражданских игроков от тяжких последствий, также задержания. Учитывайте, что в автомобиле имеется особо опасный преступник, которому выделяется особый приоритет в задержании. Касаемо приложенной статьи 6, то оружие было применено не против водителя (не в него, а по транспорту), поэтому тяжких последствий от сотрудника не последовало.

Тема закрыта.