(ОПГ) Приволжска - Maksim_Taser

1. Ваш никнейм: Jemo_Vorovskoy
2. Никнейм участника: Maksim_Taser
3. Суть жалобы: Данная жалоба пишется по тому как лидер рассматривает жалобы, а именно не побоюсь этого слово пытается заблатить свой состав, неверные рассмотрения жалоб от данного лидера, причем каждая жалоба такая. Либо он неуважительно общается в жалобах либо же он пытается прикрыть нарушение своего состава, но сам не понимает что такими темпами он себя закапывает. Будем обсуждать каждую жалобу по пунктам, для начало начнем с моей жалобы.

1. Жалоба на участника ОПГ Patrick_Horizon, если изучить ответы данного лидера, то можем наблюдать как он несет полный бред по типу "Уважаемый лидер, просьба перестать сливать фракцию!", далее самый первый его ответ в принципе не удивительно, что лидер не наблюдает нарушений от своего состава, ладно если бы лидер это писал как то не на прямую, а писать в прямую что нарушений не вижу это уже полный бред, ведь все таки оказалось что от участника ОПГ все таки имеется нарушения. Далее его не адекватный ответ мне "Странно что не актером работаете, ну да ладно", в данном случае уже идет прямое нарушение от лидера, а именно приколы или подколы в жалобах, причем это не одна такая жалоба. Далее я дополнил жалобу тем что участник ОПГ обращается ко мне по имени, когда он не мог знать как меня зовут, смотрим ответ лидера и опять наблюдаем как лидер пытается заблатить свой состав. Его ответ поступил такой "А с чего вы взяли что он обращается к вам?", а Вы кого либо другого там наблюдаете? Нет, я там один нахожусь и сразу понятно к кому обращение было. Далее лидер опять говорил про какой то слив, не пойму откуда он это взял, просьба уточнить у лидера где и какой слив он увидел? Следующий ответ лидера поступил такой "Вы видимо не понимате, мне абсолютно не интересно ваше мнение, это жалоба моя и точка, не стоит показывать свои нервы, успокойтесь.", опять неуажение к автору жалобы, что это за ответы? И это Вы хотите сказать лидер?

2. Вторая жалоба на участника ОПГ Alonso_Piterskiy, где данный участник ОПГ нарушил 3.4 РдУ ОПГ, это прекрасно видно по видеоролику который я предоставил, но лидер видимо даже с видеоролик не ознакомился, что бы понять о чем вообще идет речь, от него поступил такой ответ "Доброй ночи! Эта жалоба "копипаст", по этому вопросу уже участнику выдали наказание в виде выговора. Не вижу смысла выдавать второе наказание потому что по одному же случаю пишет второй человек.", как мы поняли по жалобе, это была совсем другая ситуация и это не копипаст, как минимум по дате и времени нарушения и как минимум что это происходило совсем в другой локации. Лидер опять попытался заблатить свой состав, путем неверного рассмотрения жалобы. Но после все таки ознакомился с доказательствами жалобы и опять же решил заблатить своего участника ОПГ, что с ним будет проведена беседа. Но опять же вердикт лидера и следящего различаются, участник ОПГ в итоге получил выговор, а не беседу как говорил лидер.

3. Треться жалоба опять же не участника ОПГ Alonso_Piterskiy, где данный участник ОПГ нарушил уже второй раз 3.4 РдУ ОПГ. На доказательствах прекрасно видно нарушение, но лидер опять пытался заблатить свой состав, путем неверного рассмотрения жалобы, изначально от лидера ОПГ поступил такой вот ответ "Здравствуйте, целился он изначально в вас, сами должны понять что мышка вещь такая что легко двигается прицел, к тому же неизвестно какая сенса.", далее лидер все равно не увидел нарушение своего участника и опять же попытался заблатить его, в прямую сказал что нарушений от участника не имеется, вот его ответ "И кстати, участник дал ответ, у него была высокая сенса, какие остались вопросы? С медиком он никак не взаимодейтвовал. Нарушения не увидел", как это так участник не взаимодействовал с сотрудников МЗ? А к кому он обращался как минимум? То что он наводил пистолет на сотрудник МЗ это изначально было видно и дело даже не в сенсе, ведь по общению участника ОПГ это было прекрасно понятно в кого было направлено оружие, участник ОПГ нагло мешал работе МЗ и угрожал оружием. Но лидер это плагоболучно не заметил и попытался заблатить своего участника. Опять от лидера какие то высказывания про какой то "слив". Но после ответа следящего, лидер понял что прикрыть нарушения участника не получится и он дал ответ что участник получит наказание. Это как простите? Изначально лидер утверждал что участник ничего не нарушил и нарушений от него не наблюдаются. А после вердикта следящего лидер резко изменил свое решение, это и называется блат и неверное рассмотрение жалобы.

4. Уже четвертая жалоба, на участника ОПГ Amiran_Idrisov, где данный участник во время погони решил срезать по тротуару. Да это нарушение тянет максимум на деморган, но все же нарушение имеется. Но лидер опять же пытался заблатить своего участника, путем опять неверного рассмотрения жалобы, изначально лидер пытался доказать что погоня велась не за данным участником ОПГ, а за кем тогда? Визуальный контакт имеется, предупреждение в чате также имеется. Также то что 2 патрульных автомобиля едут за данным х5, тоже факт что ведется погоня за данным участником. Поэтому вопросов тут даже не должны быть, что погоня ведется не за данным участником, по видеоролику автора жалобы все прекрасно видно, но у лидера совсем другая цель, это заблатить своего участника ОПГ путем неверного рассмотрения жалобы, Но опять же вердикт следящего и лидера был совсем другой. Также в жалобе лидер опять упоминал какой то "Слив ОПГ", не понимаю откуда такие выводы темболее писать это в жалобах.

5. Жалоба на участника ОПГ Husein_Svarkin, изначально лидер ответил что оружие не по рангу и за это он получит предупреждение, но после вовсе изменил свой вердикт и сказал что оружие по рангу участник не нарушил, когда по факту имеется нарушение. Но вердикт следящего опять же все изменил и лидер сразу изменил свое решение. В итоге участник ОПГ получил выговор за оружие не по рангу, а не сначало предупреждение как говорил лидер, а после вообще пытался прикрыть нарушение участника ОПГ, путем того что он разрешил взять оружие участнику. Неверное рассмотрение жалобы и попытка блата участника ОПГ.

6. Жалоба на участника ОПГ Vazgen_Svarkin, где участник нарушил оружие не по рангу, лидер ответил что участник ОПГ получит предупреждение, когда за оружие не по рангу всегда выдается выговор, но ответ следящего также различается от вердикта лидера. Неверное рассмотрение жалобы от лидера.

Пока что на этом все, из этих жалоб от лидера неверное рассмотрение жалобы и попытка блата. Также в некоторых неуважительное общение и неадекватные ответы, с приколами и подполами авторов жалобы.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://forum.gtaprovince.ru/forum/501-zhaloby-na-uchastnikovliderov-opg-i-semey/

Изменено 13 февраля, 2023 пользователем Jemo_Vorovskoy

На рассмотрении 

Подобного за собой не заметил, есть жалобы где все прошло без помощи администратора. Так же есть жалобы где с моими ответами не согласились следящие, с ними я не спросил и выдал наказание четко регламенту, ни одна жалоба еще не ушла без правоты. У меня все

Изменено 13 февраля, 2023 пользователем Maksim_Taser

Ожидаю рассмотрения следящей администрации, раз Вы не наблюдаете за собой нарушения.

За неувадительное общение лидер получил наказание, за неверные рассмотрения лидер получит снятие балла. Так как сильно много ошибок в рассмотрении.

Вопросы?

Снятие балла за все жалобы? Вроде как я описал в сути жалобы больше жалоб, где лидер не раз пытался блатить своих участников. Поэтому в данном случае снятие 1 балла будет очень мало. Также как и за неуважительное общение.

ГсЗФ провел с лидером беседу, поэтому пока что хватит. Дальше будем смотреть и решать что делать. 

Вопросов не имею.

Закрыто