ГИБДД г.Приволжск - Kevin_Miller

1. Ваш никнейм: Timur Aliev
2. Никнейм сотрудника/лидера: Kevin_Miller
3. Суть: Получается в следствий ДТП я вызвал старшего по званию . После приезда сотрудник Кевин Миллер выдвигает мне не загнанные требования показать своё авто или буду задержан за 16.5 что является непосредственным превышением должностных полномочий. Статья 16.5 гласит что - Невыполнение законных требований сотрудников при исполнение. Что требования показаться авто не является ЗАКОННЫМ !!!! Тайм-код : 27:00 !
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://www.twitch.tv/videos/1710328360

Здравствуйте, не понимаю суть жалобы. Зачем Вы её написали? Я вас задержал? Расстрелял? - Нет.
Я хотел увидеть Ваш автомобиль для того что бы, понять где был сделан удар по Вашему ТС, а потом попросил док-ва у сотрудников с видеорегистратора.
Нарушений от себя не вижу, тк как ничего противозаконного не сделал.
 

Изменено 18 января, 2023 пользователем .Kevin_Miller.

В 18.01.2023 в 00:26, Timur_Aliev сказал:

1. Ваш никнейм: Timur Aliev
2. Никнейм сотрудника/лидера: Kevin_Miller
3. Суть: Получается в следствий ДТП я вызвал старшего по званию . После приезда сотрудник Кевин Миллер выдвигает мне не загнанные требования показать своё авто или буду задержан за 16.5 что является непосредственным превышением должностных полномочий. Статья 16.5 гласит что - Невыполнение законных требований сотрудников при исполнение. Что требования показаться авто не является ЗАКОННЫМ !!!! Тайм-код : 27:00 !
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://www.twitch.tv/videos/1710328360

Здравия желаю! 

Я являюсь ВрИО начальником ГИБДД по городу Приволжск.

Сотрудник будет наказан, по пункту ФЗОП:  Пункт 1) Превышение своих должностных полномочий. Использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы, в том числе использование установленных на служебных автомобилях проблесковых маячков систем сигнально-голосовго устройства без надобности на то.

Вопросы остались?

Здравствуйте, не согласен с ответом лидера.
Давайте начнём разбор ситуации.
 

Цитата

Пункт 1) Превышение своих должностных полномочий. Использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы, в том числе использование установленных на служебных автомобилях проблесковых маячков систем сигнально-голосового устройства без надобности на то.

В данном пункте чётко и коротко написано о превышении должностных полномочий сотрудников МВД. Но лидер упустил одну маленькую загвостку в данном пункте, цитирую:
 

Цитата

Использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы,

И так, меня вызвали к ЖД вокзалу г. Приволжск, для разбирательств ДТП, мы начали разбор, всё что я понял из данного ЧП это:
1. То что в Вас кинули снежком и Вы начали говорить мне чтоб я наказал данного гражданина.
2. У Вас произошло ДТП, я хотел разобраться с ДТП а так же увидеть место повреждения авто для того чтобы примерно предположить как было сделано ДТП, я попросил показать Вас авто, вы отказали - написали жалобу на форум. 
Теперь вёрнемся к цитате №2 где чётко написано что использовать свои полномочия в ЛЦ и вопреки интересам к службе - запрещено.
ЛЦ - Не было.
Вопреки интересам к службе - Здесь уже поинтереснее, у меня было полное право попросить Вас показать своё авто, ведь я с Коллегой разбирал ДТП, значит суть для проверки Вашего авто у меня более чем имеется.

 

Изменено 18 января, 2023 пользователем .Kevin_Miller.

Прежде чем выдвигать "ЗАКОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ" вы должны указать на какой закон вы ссылаетесь. Жду ответа от администраций !

 

В 18.01.2023 в 20:35, .Kevin_Miller. сказал:

Здравствуйте, не согласен с ответом лидера.
Давайте начнём разбор ситуации.
 

В данном пункте чётко и коротко написано о превышении должностных полномочий сотрудников МВД. Но лидер упустил одну маленькую загвостку в данном пункте, цитирую:
 

И так, меня вызвали к ЖД вокзалу г. Приволжск, для разбирательств ДТП, мы начали разбор, всё что я понял из данного ЧП это:
1. То что в Вас кинули снежком и Вы начали говорить мне чтоб я наказал данного гражданина.
2. У Вас произошло ДТП, я хотел разобраться с ДТП а так же увидеть место повреждения авто для того чтобы примерно предположить как было сделано ДТП, я попросил показать Вас авто, вы отказали - написали жалобу на форум. 
Теперь вёрнемся к цитате №2 где чётко написано что использовать свои полномочия в ЛЦ и вопреки интересам к службе - запрещено.
ЛЦ - Не было.
Вопреки интересам к службе - Здесь уже поинтереснее, у меня было полное право попросить Вас показать своё авто, ведь я с Коллегой разбирал ДТП, значит суть для проверки Вашего авто у меня более чем имеется.

 

Самое важное в ваших словах ПОПРОСИТЬ!!! 

Но вы стали требовать или угрожали задержание по 16.5 точнее не подчинение. 

Каждый гражданин не обязан показывать своё авто каждому сотруднику, а темболее вы не в праве ТРЕБОВАТЬ 

Здравствуйте.
Извиняюсь за задержку.
Перейдём к рассмотрению жалобы.
У Вас произошло ДТП, сотрудника (Кевина Миллера) позвали на помощь.
Он вполне мог при ДТП посмотреть Ваше авто лично - имел на это полное право для разбора ДТП.
Единственное, где сотрудник не прав - настаивание на пункте (не так стал излагать свою мысль и намерения).
Безусловно, с сотрудником уже проведена беседа, поставлены все точки над "и".
Произошло обычное недопонимание двух сторон.
Вопросы остались?

Недопонимание когда он требует ? И потом угрожает закрыть за 16.5 это адекватное решение с вашей стороны)?

Не понял суть вопроса.
Сотрудник не так выразился.
Вопросы остались?

Ну тут знаете если качать за РП то при незаконных требованиях увольняют в жизни. Давайте не будем кого то покрывать и будем действовать строго РП

Здравствуйте.
Я не покрываю сотрудника, как Вы выразились.
Я узнал о ситуации, спросив у самого Кевина.
Он не так стал излагать свою мысль, за что, как я сказал выше, с ним уже проведена беседа.
Вопросов более не наблюдаю.
Закрыто.