Жалоба на Yilian_Fernandez

В 28.11.2022 в 23:36, vito6842 сказал:

Блин вы так пишите как будто в реальных органах работаете, я просто все эти уставные документы не совсем связать могу ибо сложно и ссылок нет, был бы Консультант другой разговор. По поводу машины, ну да она моя, только не я её так припарковал вот и все. Я вам тогда обьяснить пытался что я доступ к ней имею вот и все. + Если исходить из ПДД, я ничего не нарушил. Так что вины своей не вижу.

Если вам и эта моя мысль кажется бредом, я вам разрешаю на мои бредни ничего не отвечать)

Официальный раздел Министерства Внутренних Дел - кликабельно
Официальный раздел Главного Управления Министерства Внутренних Дел - кликабельно
Официальная уставная-нормативная документация сотрудников Главного Управления Министерства Внутренних Дел - кликабельно
Официальная уставная-нормативная документация сотрудников фракций - кликабельно
Официальная уставная-нормативная документация Лидеров фракций - кликабельно
Официальный раздел Законодательной документации - кликабельно
Официальный процессуальный кодекс - кликабельно
Официальный Уголовный - административный Кодекс - кликабельно
Официальный Кодекс об Административных Правонарушениях в сфере дорожного движения - кликабельно
Официальные Правила Дорожного Движения - кликабельно

Теперь у Вас не должно возникнуть проблем с поиском тех или иных нормативных-уставных документаций.

Благодарю) У меня не было проблем с поиском (ссылок нет на как бы пояснение и к чему это отноститься(ну как в Консультанте)), просто они все там немного запрятаны и я по всем этим ссылкам прыгал и понять не мог, ну вот написано у вас в уставе, но не уточнено в каких случая это применятся вы ранее писали что вы ничего предоставлять не обязаны, но там не написано кому вы обязаны предоставлять

В пункте ясно указано, в каких случаях предоставляются доказательства. Либо это нарушения гражданских лиц. (предоставляется в том случае, если были выданы звёзды) или наводки от сотрудников ГИБДД (если были выданы звёзды и была наводка от сотрудников ГИБДД). В иных случаях доказательства не предоставляются, только если это требуется ситуацией.

ничего не понял. Почему вы нарушение гражданских лиц =трактуете= в получение звезд, нельзя нарушить и не получить звезды?|
Я просто как это вижу, я нарушил, вы были должны начать фиксацию нарушения, так как я Нарушил Коап, а следом идем по статье ...и хранить их в течение 7 дней, а также предоставлять их в течение 24 часов после запроса.  Но не написано кто запрашивать имеет права, вот я и запросил))

Здравствуйте.
Еще на рассмотрении.

В 30.11.2022 в 07:34, vito6842 сказал:

ничего не понял. Почему вы нарушение гражданских лиц =трактуете= в получение звезд, нельзя нарушить и не получить звезды?|
Я просто как это вижу, я нарушил, вы были должны начать фиксацию нарушения, так как я Нарушил Коап, а следом идем по статье ...и хранить их в течение 7 дней, а также предоставлять их в течение 24 часов после запроса.  Но не написано кто запрашивать имеет права, вот я и запросил))

Смотрите. Если я говорю о звёздах, не значит, что я буду обязан предоставить доказательства. Если бы я объявил Вас в розыск, то тогда была бы весомая причина для предоставления доказательств. Если же Вы хотите увидеть доказательства нарушений Кодекс об Административных Правонарушений со своей стороны, то откройте свою запись и найдите отрывок, который обрезан на Вашем видеоролике в жалобе. Если же Следящий Администратор или Лидер организации потребует доказательства - я их предоставлю, но сейчас же, никаких требований в мою сторону не поступало.

Так ну ответа вы мне так и не дали... вы по сути просто к своему уставу добавляете приставку НО ЕСЛИ, ведь то что вы описываете нигде не прописано. Давайте методом от противного.

Если вы пишите ( Если бы я объявил Вас в розыск, то тогда была бы весомая причина для предоставления доказательств. ), с чего вы взяли что это бы стало причиной предоставления доказательств? на пункт который я ссылаюсь, ничего подобного не написано

2.12. Сотрудник обязан иметь фото или видео доказательства нарушения гражданских лиц или наводки выдачи розыска для сотрудников ГИБДД и хранить их в течение 7 дней, а также предоставлять их в течение 24 часов после запроса.  (после или не читаем так как или ИЛИ в нашем случае это)

Идем далее (пропустим ролик) после вы пишите ( Если же Следящий Администратор или Лидер организации потребует доказательства - я их предоставлю ), опять таки с чего вы взяли что именно администрации или лидеру организации вы должны предоставлять доказательства, где об этом написано?

2.12. Сотрудник обязан иметь фото или видео доказательства нарушения гражданских лиц или наводки выдачи розыска для сотрудников ГИБДД и хранить их в течение 7 дней, а также предоставлять их в течение 24 часов после запроса. (после чьего запроса не указано)

Вы вот утверждаете что обязаны НО, но с чего вы взяли то это?! если это откуда то проистекает, то сошлитесь откуда, иначе это просто ваша додумка.

По поводу ролика, я ранее вам говорил что у меня в настройках стоит ровно 8 минут (и через ровно 8 минут видно уведомление что сохранены последние 8 минут), и  больше никаких материалов у меня не сохранилось, единственное что я подрезал на ролике это Лог аут ибо не хотел себя дискредитировать + далее всего равно ничего по "РП" не было. Я единственное что могу предоставить это исходники записей, можете просмотреть его метаданные и убедиться что я не лгу 
https://drive.google.com/drive/folders/1G5RDK_c0iryij7pSHEirEdA-Uch_O68s?usp=share_link



(Я ещё не совсем понял, мою жалобу уже 4 дня рассматривают потому что мы тут переписываемся?) или потому что ситуация не однозначная?)

Всегда такое было, что доказательства предоставляются по требованию Лидера организации или Следящего Администратора. Действительно, в пункте уставной документации не указано по чьему запросу они должны предоставляться, но всё же, буду придерживаться того, что по требованию Лидера организации или Следящего Администратора. Не все пункты уставной документации имеют точное описание, это раскрывается постепенно, будучи на службе. Каждый пункт описать точно невозможно, и Вы должны это понимать, это называется тонкостями структуры.
Вашу жалобу рассматривают, по моему мнению, потому что ситуация неоднозначная. То что мы ведём здесь дискуссию никак не влияет на ход разбора жалобы. 

ну просто когда подобные документы создаются (законы например теже) расписывают все досконально и подробно охватывая все аспекты того или иного ограничения, разрешения, запрета, обязанностей, видимо это не доработка в принципе на проекте, ну буду надеяться что рано или поздно исправят .

(ну тогда ждемс)) )

Ну, как мне известно, только в жизни полностью учитывают все минусы и дырки Законодательных документов. На четвёртом сервере (про другие сервера сказать такого не могу, в виду того, что не изучал их уставные документации и Законодательные документы) такое уже давно, поэтому, надеется на исправление данных проблем нельзя.

Думаю проблему между собой мы решили и продолжать диалог более не будем. Ожидайте ответа от Следящего за фракцией. Всего хорошего!

Ожидайте, вердикт будет дан в ближайшее время.
После моего ответа просьба ничего не писать.
Ожидайте вердикта.

Здравствуйте.
Сотрудник увидел то, как Вы находились в авто, которое нарушало КоАП.
Сотруднику показалось странным и он решил Вас задержать для выяснения владельца авто.
До этого момента Вас заковали в наручники.
Статья, приведенная Вами из процессуального кодекса относится к аресту, это будет поправлено.
Задержание оправданное, нарушений за сотрудником нет.
Закрыто.