(ГУВД г. Приволжск) Aslan_Uliyanovskiy

1. Ваш никнейм: Abdulbek_Vehalini
2. Название фракции: ГУВД г. Приволжск
3. Никнейм сотрудника фракции: Aslan_Uliyanovskiy
4. Суть жалобы: Здравствуйте! Сотрудник находясь на звании Лейтенанта не знает банального пункта в ПДД(2.1.1) который он должен был назвать мне при требовании проверки документов(в первой части видео по этому поводу с ним шел спор, в итоге он открыл телефон и посмотрел пункт или спросил в рацию). После того как все же узнал пункт, задержал меня за 5.2 УПК, хотя никакого неподчинения я не оказывал, и несколько раз ему повторил то, что если он мне назовет пункт который и так должен был назвать с самого начала я передам ему документы сразу же, но меня он услышать не захотел. Ниже расписал нарушения сотрудника, так же пусть предоставит док-ва того как нашел меня по КПК. И запись от своего лица, вдруг у него её вообще нет, а это ведь ещё пункт нарушения.
Тайм-Коды:
0:09 - говорит что "не обязан" говорить основания, что дает понять о том что сотрудник своих уставных документов не знает
3:40 - человек встрял в разговор, нарушает упк своими словами, создает помеху. сотрудник это игнорирует
4:18 - сделал фотографию по кпк два раза зачем то, при том что я стоял к нему боком.(далее к конце при аресте возле дч, будет снимать кепку но тут почему то этого не делает)
4:50 - два раза отыгрывает конвоирование(без отката)
7:25 - отыгрывает что снял кепку, и так же в руке с ней продолжает отыгрывать все действия не убрав её
8:00 - выдал розыск, не объяснив статью за которую выдал.
8:03-8:20 - оформил протокол за 10 секунд
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/54V7NvSWgzU

На рассмотрении.

 

Доброго времени суток!

С радостью отвечу на ваши вопросы.
 1.Сотрудник назвал пункт нормативного документа согласно которому
он имеет право проверять документы, я думаю этого достаточно.
2. Не вижу нарушений со стороны гражданина который подошел, если вы имеете ввиду за 5.9 УПК РП

то здесь вмешательства в работу сотрудника как такового нет.
3. На записи не заметил повторной фотографии по кпк у сотрудника,

когда сотрудник делал фотографию по КПК вы смотрели на него.
4. Здесь дело не в том что он отыграл два раза конвоирования,

а в том что сотрудник сначала отыграл действие а потом уже применил его через "TAB".
5. Он не отыграл что кепка в руках, следовательно она могла быть где угодно.
6. Сотрудник вам объяснил что задержал вас за 5.2 УПК РП, вы же не просили расшифровать данную статью.
7. Нарушение не столь сильное чтоб за него выдавать наказание, сотрудник оформил протокол не так быстро.
Вопросы остались?

В 03.11.2022 в 04:55, Grigoriy_Bezhan сказал:

1.Сотрудник назвал пункт нормативного документа согласно которому
он имеет право проверять документы, я думаю этого достаточно.

Сотрудник обязан назвать все основания для требования предоставить документы. Почему ему составила такую трудность то чтобы назвать этот пункт? Он вроде бы не сержант или старшина чтобы ещё только учить всё.

 

 

В 03.11.2022 в 04:55, Grigoriy_Bezhan сказал:

2. Не вижу нарушений со стороны гражданина который подошел, если вы имеете ввиду за 5.9 УПК РП

то здесь вмешательства в работу сотрудника как такового нет.

То есть нарушение 3.4/3.3 УПК, вас не смущает. То что он в наглую влез в разговор, тем самым перебил всю ситуацию тоже вообще не смутило сотрудника.
 

 

В 03.11.2022 в 04:55, Grigoriy_Bezhan сказал:

3. На записи не заметил повторной фотографии по кпк у сотрудника,

когда сотрудник делал фотографию по КПК вы смотрели на него.

На 4:18 первый раз сфоткал меня, на 4:30 второй раз.

 

 

В 03.11.2022 в 04:55, Grigoriy_Bezhan сказал:

4. Здесь дело не в том что он отыграл два раза конвоирования,

а в том что сотрудник сначала отыграл действие а потом уже применил его через "TAB".

Почему сотрудник выходит на работу с кривыми отыгровками? Мы же РП не для галочки отыгрываем. 

 

 

В 03.11.2022 в 04:55, Grigoriy_Bezhan сказал:

5. Он не отыграл что кепка в руках, следовательно она могла быть где угодно.

Давайте тогда все будем отыгрывать только в одну строку всё? И говорить что предмет мог быть где угодно? Подошел куда хочешь, отыграл что взял предмет из воздуха, а скажешь что он был у тебя на голове. Круто же.

 

 

В 03.11.2022 в 04:55, Grigoriy_Bezhan сказал:

6. Сотрудник вам объяснил что задержал вас за 5.2 УПК РП, вы же не просили расшифровать данную статью.

Он обязан разъяснить каждое свое действие, статью по которой я буду отправлен в тюрьму, тоже. 

 

 

В 03.11.2022 в 04:55, Grigoriy_Bezhan сказал:

7. Нарушение не столь сильное чтоб за него выдавать наказание, сотрудник оформил протокол не так быстро.

Насколько я помню, в методичках прописаны строгие рамки в которые сотрудник должен оформлять протоколы. 

Здравствуйте. Лидер был снят со своего поста, взял жалобу на рассмотрение.

Добрый вечер!

Посмотрев видео, улыбка не сползала с моего лица. Вы таки показали свои знания правил и то, как нужно их соблюдать. Только вот с вами тоже не очень хорошая ситуация получилась. Какая - знаете сами. 

Не будем о другом. Перейду к рассмотрению указанных вами тайм-кодов.

По поводу оснований для задержания и передачи документов. Пункт, который вы требовали назвать должен был содержать информацию, по которой сотрудник имеет право вас задержать и спросить документы. Как раз таким является пункт 3.9.1.2 Федерального Закона о Полиции, который и назвал сотрудник. А пункт 2.1.1 ПДД, который вы так яростно просили от сотрудника, гласит совсем о другом. Ну и кто тут не знает правил, товарищ? Для наглядности все пункты прикрепил ниже в спойлере.

Спойлер

Статья 9. Права полиции:

1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

 

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

• водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

• регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;

• в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз.

Человек встрял в разговор - да. Но вы же и сами вели активный диалог с данным товарищем. Сотрудник был занят вами. В свою очередь , другой гражданин ему никаких помех для задержания не создавал. Он пытался объяснить вам то, что вы не правы. А вы активно поддерживали эту дискуссию. 

Сделал фотографию два раза, а так же конвой - да. Нарушение тут несерьезное, связанное с АХК , сотрудник , скорее всего, промазал по сочетанию клавиш и нажал не то. Устное предупреждение тут подойдет в самый раз. Далее вы говорите про кепку. А зачем ее вообще снимать? Она никак не закрывает вашего лица. Кепка - не аксессуар, а головной убор. Для того, чтобы опознать вашу личность достаточно биометрических данных и черт лица. Сотрудник сфотографировал вас , лицо ваше было опознано с помощью КПК. Нарушений , которые связаны с фотографированием нет. Далее, сотрудник снял кепку , и она куда-то пропала. Тут немного нелогичные действия, сотрудник не до конца отыграл РП. Нарушение это тоже несерьезное, устного предупреждения достаточно. 

Далее сотрудник не объяснил вам причину выдачи розыска. Это он делать обязан в любом случае, даже если объяснял эти причины до задержания. Так же, сотрудник составил протокол задержания за 10 секунд. Это недоработка АХК. В совокупности эти два нарушения тянут на предупреждение по 1.2 ПдСФ. 

В итоге, сотрудник получит 2 устных предупреждение и одно письменное. Получается, что 2 предупреждения, которые будут переквалифицированы в 1 выговор, но отработаны по отдельности, как два предупреждения.

Ожидаю ваших вопросов.

 

Можно закрывать. 

Коли так, то жалоба решена.

Спасибо за обращение, всего доброго!

Закрыто.