(Армия) Jake_Kalisto

1. Ваш никнейм: Paolo_Palacio
2. Название фракции: Армия
3. Никнейм сотрудника фракции: Jake_Kalisto
4. Суть жалобы: Доброго времени суток! Разговаривал со своим знакомым (на видео), упомянул в контексте, что есть "мат", который не как все. На что военнослужащий из авто принял это на свой счет (окна, насколько я понимаю, были закрыты). Хотя я не стоял рядом с его авто, не указывал в его сторону. Возможно я не прав и перегнул, но - хотел бы уточнить момент:
1. Узнать пункт закона, норму права, которая разрешает применять санкцию "расстрел";
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/2plTYMh-pV8

Добрый вечер, я - Mark_Andrusenko, Главный Следящий за МинОбороны. К сожалению, ответ лидера задержится по техническим причинам.

Добрый день.

На рассмотрении.

Добрый день.

Изучив Вашу жалобу и предоставленное Вами видео. Со стороны сотрудника как такового нарушения. Он действовал согласно пункту 8.8 УМОдКС. С вашей стороны была провокация в виде оскорбления. Во время сказанного Вы сразу же повернулись на машину сотрудника. Остались ещё вопросы?

Доброго времени суток,т.к вы провоцировали меня и других военнослужащих,я,вам ничего не сделал,но когда вы начали говорить про авто армии и сказали про авто в котором находился я,я рассудил это как вы оскорбили меня,так же,по поводу окон,окна были открыты"отыгровок по открыто окно или закрыто,не было,а значит что окна либо открыты для вас или для меня либо закрыты. Вы сами спровоцировали это.Так же отправляю опровержение Маршалу а так же Мин.обороны.

Изменено 25 октября, 2022 пользователем Jake_Kalisto

В 25.10.2022 в 12:52, Anton_Kalisto сказал:

Добрый день.

На рассмотрении.

Добрый день.

Изучив Вашу жалобу и предоставленное Вами видео. Со стороны сотрудника как такового нарушения. Он действовал согласно пункту 8.8 УМОдКС. С вашей стороны была провокация в виде оскорбления. Во время сказанного Вы сразу же повернулись на машину сотрудника. Остались ещё вопросы?

 

Да, вопросы остались. Проясните, честно и непредвзято, еще пару моментов:

1. Считаете ли вы расстрел за косвенное оскорбление реакцией нормального, адекватного военнослужащего?

2. Согласно пункту 8.8 применение оружия, это крайняя мера, в случае прямой угрозы жизни. Я своими словами создал прямую угрозу? Я даже не упоминал его имени, уж тем более не подходил к нему напрямую, вплотную и не указывал на него. Я разговаривал с другим человеком. Военнослужащий был там не один, мы там были не одни.

Еще раз повторюсь, примеряя на реальную жизнь: это адекватная реакция? Стрелять тогда, когда тебе захочется, примеряя на себя любые слова и действия? Без предупреждения и выяснения обстоятельств?

 

Если есть возможность, прошу сообщить, в какую дальнейшую высшую инстанцию можно передать данную жалобу, чтобы ее рассмотрели честно и непредвзято, со стороны здравого смысла и правомерности применения силы.

Добрый вечер, изучив все доказательства я могу сказать вот что:
1. Оскорбления являлись не косвенными, а прямыми, тем более вы в сути жалобы говорили, что оскорбления не были адресованы военнослужащему, в следующем же сообщении утверждаете, что "Оскорбления были косвенные", то бишь сами признались в оскорблениях. За прямые оскорбления(что = провокации) военнослужащий имеет право расстрела(пункт устава ниже):
 

Спойлер

8.8 Оружие разрешается применять только в крайних случаях, которые угрожают жизни военнослужащих, граждан, а также в случаях провокации.

2. В пункте прописано, что военнослужащий имеет право применить оружие в крайних случаях, а также в случаях провокации, коим этот случай и является.

Нарушений со стороны сотрудника не вижу. Закрыто.