[ЦГБ-П] Dmitriy_Komov

1. Ваш никнейм: Uwe_Hargesheimer
2. Никнейм игрока: Dmitriy_Komov
3. Суть жалобы: нарушения 1.7 1.9 УК, 12.25 КоАП РП.
4. Скриншот/видео от своего лица: *доказательства нарушения сотрудника* (с /timestamp) https://youtu.be/CXq67DaFbEM https://yapx.ru/u/TCXyw

Изменено 24 июля, 2022 пользователем 𝓤𝔀𝓮_𝓗𝓪𝓻𝓰𝓮𝓼𝓱𝓮𝓲

Здравствуйте. Я сотрудник ЦГБ г.Приволжск, Дмитрий Комов.
На записи прекрасно видно, что после двух предупреждений (причем оба предупреждения были в одну секунду), я проехался 50 метров и резко сбросил скорость до 60 км/ч, после того, как осознал, что вы едете ко мне. После поворота, я сразу остановился и мне прилетает розыск, а именно три звезды. Этого момента на записи не видно, видимо сотрудник, написавший жалобу, скрывает это, что бы не получить наказание. 
1.9 УК РП, за что мне прилетает розыск, а именно 3 звезды! Не совсем понимаю, где нарушение этого пункта, о каком заблуждении идёт речь?
Далее приезжает сотрудник ДПС, и лишает меня прав на 4 дня за 12.25 КоАП, хотя я не уезжал от сотрудников полиции.

Своей вины в этой ситуации не вижу!

Изменено 24 июля, 2022 пользователем Dmitriy_Komov

Хорошо. Ожидаем ответ от следящего и лидера.

Добрый день! Я являюсь главным врачом ЦГБ Приволжска, меня зовут Казанцев Тимур Михайлович.

Прошу Вас предоставить продолжение записи, поскольку сотрудник утверждает, что остановился. Обращаюсь к Вам, поскольку у него не было видеофиксации, а Вы все записывали. 

После предоставления дальнейших доказательств жалоба будет изучаться дальше.

С уважением, Казанцев Т.М.

Доброго вечера. Сотрудник был обязан остановится по первому предупреждению, но он поехал дальше. На данном этапе я мог выдать розыск по статьям которые указал выше. Уход был? Был. А если быть точным то попытка ухода. 
Да, сотрудник остановился, но уже через целый перекрёсток. Поищу запись, но скорее всего ее нет.

Добрый вечер! Сотрудник дал по данному поводу. Два предупреждения с Вашей стороны были сделаны в одну и ту же секунду. Если бы сотрудник хотел совершить попытку ухода - он бы, по логике, начал набирать скорость. Тут видно, что он ее сбросил, а после перекрестка, как Вы сказали, остановился. Сделал он это постольку, поскольку останавливаться в левой полосе перекрестка для движения, этот поступок мог бы нести за собой ДТП. Опять же, сотрудник просто мог не понять, что за одну секунду дважды окрикнули его. Но попытки ухода я не вижу, поскольку скорость была наоборот снижена, он увидел, что вы следуете за ним, а не проехали его, после чего он остановился за поворотом, это, опять же, с подтверждением с Вашей стороны.

Для того, чтобы в данной теме отсутствовал субъективизм, передам жалобу следящему на данном этапе, поскольку он сможет высказать позицию по данному вопросу.

С уважением, Казанцев Т.М.

Доброе утро, начнём по порядку. 
1. Два предупреждения были с моей стороны и со стороны другого человека.

2. Предупреждение было на скорости 120 км/ч, далее можно увидеть что сотрудник начал набирать скорость.

3. Он был ОБЯЗАН остановится хоть в левом ряду, мы бы подошли и попросили убрать ТС ближе к правому ряду. 

На вашем видео прекрасно видно, что я сбросил скорость, когда понял, что вы едете за мной.

Какая разница, кто кидал предупреждения, на видео прекрасно видно, что их кинули в одну секунду.

Если два сотрудника вместе кричат в мегафон, то внятно расслышать их речь - невозможно.

И еще раз хочу вам сказать, если бы я хотел от вас уехать - я бы не смотрел ни на какие правила Дорожного Движения, не пользовался бы поворотниками и не стоял бы на запрещенном сигнале светофора.

Здравствуйте, на рассмотрении.

Ещё раз здравствуйте. Изучил жалобу. На данный момент могу сказать, что сотрудник получит выговор, согласно пункту 2.2. ОУМЗ:

Спойлер

2.2. Каждый сотрудник МЗ обязан соблюдать все правила и законы республики Провинция.

Не смотря на то, что сотрудник находился вне смены, пункт 7.7. ОУМЗ не до конца сможет смягчить меру наказания, поскольку лишение прав  (что видно из доказательства сотрудника) отразится на его работе. Он не сможет использовать АСМП для выполнения своих обязанностей, как врача, так и сотрудника РС. Заключение под стражу не будет наказано, поскольку это не отразилось на смене в дальнейшем, а пункт 7.7 у нас гласит следующее:

Спойлер

7.7. Нарушения вне смены имеют смягчающий характер, но это не означает, что сотрудник вправе делать, что ему вздумается.

В случае, если нарушение было вне смены, то сотрудник ничего не получит, если это не помешает ему работать в дальнейшем.
Сотрудник, находящийся в отпуске имеет право нарушать законы.
Исключение: если у сотрудника есть розыск, который был выдан не в результате намеренного нарушения правил, то он может отсидеть в КПЗ положенный срок после смены без последствий для себя.

Если бы вы написали жалобу позже, сотрудник был бы наказан по ПРСГО, однако, данный пункт был введён позже, чем жалоба.
Вердикт не конечный, поскольку до сих пор идут разбирательства, но уже со следящей администрацией. После ответа ГСзГО можно уже быть уверенным в данном вердикте.

Добрый день. Ожидаю ответ от ГСзГО. Спасибо за ваш.

Здравствуйте вновь. Поскольку ГСзФ не согласен с лишением прав сотрудника РС, в таком случае штрафные санкции к сотруднику применены не будут, на основании того, что новый пункт ПРСГО был введён позже и того, что всё это происходило в выходной на смене, то в силу вступает пункт 7.7 ОУМЗ, который, хоть и на переработке, но всё ещё действует:

Спойлер

7.7. Нарушения вне смены имеют смягчающий характер, но это не означает, что сотрудник вправе делать, что ему вздумается.

В случае, если нарушение было вне смены, то сотрудник ничего не получит, если это не помешает ему работать в дальнейшем.
Сотрудник, находящийся в отпуске имеет право нарушать законы.
Исключение: если у сотрудника есть розыск, который был выдан не в результате намеренного нарушения правил, то он может отсидеть в КПЗ положенный срок после смены без последствий для себя.

Ссылка на ответ ГСзФ:

Вопросы остались?

Вопросов нет. Закрыто.