[СКП] Vierro_Murphe

1. Ваш никнейм: Artem_Coffeikov
2. Никнейм сотрудника: Vierro_Murphe
3. Суть жалобы: навесил 307 УК то есть это статья за заведомо ложные показания, а где ложные показания не понятно

4. Доказательства: 

 

Я сотрудник Vierro_Murphe на которого была написана жалоба, заведомо ложными показаниями я посчитал то, что вы назвали не правильную серию паспорта.

Vierro_Murphe вы переспросили: это ваша серия паспорта? Я ответил: не знаю . Где тут ложные показания? Я же не утвердил , что это так .

Приветствую. 

С какой целью вами была написана фраза "Серия 228"? 

Просто так, фраза не имела смысла. Свобода слова же. Тем более Vierro_Murphe переспрашивал про серию паспорта, я не утверждал что это моя серия

Вы сказали эту фразу без вопроса, т.е. утверждали. Безусловно, у нас свобода слова, только свобода слова не должна вводить в заблуждение сотрудника полиции. 
Лично я считаю, что фраза была сказана с целью спровоцировать сотрудника на применение штрафной санкции с последующим написанием жалобы. 
 

Собственно это я сейчас и наблюдаю. Если другой версии про фразу нет, то действия сотрудника считаю правомерными 

Сотрудник переспросил насчёт серии паспорта, я ответил: не знаю. 

Зачем тогда сотрудник переспрашивал насчёт серии паспорта? Я думаю он переспросил чтобы убедиться , что я так сказал. Но при этом я ему ответил: не знаю. Тем самым не подтвердив информацию про серию 228.

И уже получается он сам решил, что я утвердил то что это моя серия паспорта.

А фраза: серия  228. Она могла значить, что угодно она может быть бессмысленной и тд. По рп у меня может синдром Туретта, он же это не знает во время задержания. 

 

В 15.07.2022 в 12:28, Artem_Coffeikov сказал:

По рп у меня может синдром Туретта, он же это не знает во время задержания. 

Для этого требуется РП биография, если имеется запись об болезни - предоставьте.

В 15.07.2022 в 12:28, Artem_Coffeikov сказал:

Тем самым не подтвердив информацию про серию 228.

Но факт передачи ложной информации присутствует. 

 

Давайте, чтоб не затягивать разбирательство, будем оценивать объективно сказанное вами и сделанное сотрудником, без "А может" и "А вдруг", ведь в жалобе мы разбираем конкретную ситуацию, а не предположения, как бы она могла развиваться. 

Я не согласен, передачи ложной информации не было. Я не подтверждал что это моя серия паспорта. Объясните зачем он тогда переспрашивал насчёт серии паспорта? Он выбрал ту информацию которая была выгодна ему, но это не значит что она правильная.

Здравствуйте.
Сотрудник у своего коллеги спросил вашу серию паспорта, на что вы ответили "228" и "серия 228". Это является вводом сотрудника в заблуждение, что и отражает в себе статья 307 УК. Без биографии, в которой отражена ваша болезнь - вы являетесь обычным гражданином.
Выдано верно. Закрыто.