[ГУВД-П] Bill_Cipher

1. Ваш никнейм: Viktoria_Andrian
2. Никнейм сотрудника: Bill_Cipher
3. Суть жалобы: Доказательства на 19.3.1 КоАП

4. Доказательства: https://yapx.ru/u/Se4Zg

Здравствуйте. Вы совершили административное правонарушение: 

Цитата

Статья 19.3 ч.1 Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы [Штраф от 5.000 до 15.000 руб. и до 2 звезд]

 

Доказательства

В 23.06.2022 в 21:20, Bill Cipher сказал:

Здравствуйте. Вы совершили административное правонарушение: 

Приветствую, что собственно я нарушила в момент когда сидела на козырьке? Статью из УК либо КоАП прикрепите пожалуйста)

А то я не уверена что это является законным требованием. 

Также заметила у вас нарушение 2.1 ПДСФ, ч.1.1 статьи 9 ФЗоП. 

Цитата

2.1 - Сотрудник обязан идеально разбираться в механизме Role Play режима: владеть основами и канонами жанра, безукоризненно отыгрывать роль государственного служащего, а также быть ознакомленным с мануалом по Role Play составляющей сервера. Все его действия должны быть логичными и обоснованными, действия сотрудника также должны быть сопоставимы с действиями сотрудника той или иной фракции.

Перед выдачей розыска сотрудник обязан попросить предоставить гражданина свои документы, применять же КПК и прочие инструментарии для установления личности разрешено только после отказа от требований полицейского, попыток скрыться. Примечание: Сотрудник СКП вправе применять КПК после задержания гражданина для удостоверения его личности без предварительного запроса документов.

---

Статья 9. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

1.1. Перед применением специальных средств и физической силы сотрудник обязан дважды предупреждать гражданина(-ан) о своем намерении и предоставлять им возможность и время для выполнения законных требований полиции.

(часть 1.1 введена от 03.01.2020) (в ред. от 09.07.2021)

Объясню, вы сразу заковали меня в наручники, предварительно не попросив документы, а что касается ФЗоП, то наручники является спец. средствами. 

Никаких предупреждений об применении не было, увы(

В 23.06.2022 в 22:05, Armando_McGill сказал:

А то я не уверена что это является законным требованием. 

В любом случае это нарушение общ.порядка.

 

В 23.06.2022 в 22:05, Armando_McGill сказал:

Также заметила у вас нарушение 2.1 ПДСФ

В чем заключается нарушение? Подкрепите четкими доказательствами.

 

В 23.06.2022 в 22:05, Armando_McGill сказал:

Объясню, вы сразу заковали меня в наручники, предварительно не попросив документы

В наручники заковал по факту административного правонарушения.

В 23.06.2022 в 22:29, Bill Cipher сказал:

В любом случае это нарушение общ.порядка.

 

Тогда почему не наказали за нарушение общественного порядка, а только за неподчинение? Получается нарушение п.2, ч.1, статьи 5.1 ФЗ. Мой друг вас спрашивал что именно мы нарушили, но вы просто промолчали и начали отсчёт. Могли бы решить все мирно на месте, если бы объяснили что так делать нельзя. Поэтому добавлю сюда п.4, ч.1, статью 5.1 ФзОП.

Цитата

Статья 5.1. Обязанности сотрудника полиции

(статья 5.1 введена от 17.10.2020)

1. На сотрудника полиции возлагаются следующие обязанности:

2) выявлять и пресекать административные и уголовные правонарушения, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении;

4) честно нести свою службу. Быть строгим с преступниками и почтительным с гражданами;

 

В 23.06.2022 в 22:29, Bill Cipher сказал:

В чем заключается нарушение? Подкрепите четкими доказательствами.

Не попросили документы, перед тем как выдать розыск. Выписка с должностной инструкции:

Цитата

Перед выдачей розыска сотрудник обязан попросить предоставить гражданина свои документы, применять же КПК и прочие инструментарии для установления личности разрешено только после отказа от требований полицейского, попыток скрыться. Примечание: Сотрудник СКП вправе применять КПК после задержания гражданина для удостоверения его личности без предварительного запроса документов.

 

В 23.06.2022 в 22:29, Bill Cipher сказал:

В наручники заковал по факту административного правонарушения.

Ну это и есть 2.1 ПДСФ. 

В 23.06.2022 в 22:54, Armando_McGill сказал:

Не попросили документы, перед тем как выдать розыск.

Как в наручниках вы мне предоставите документы?

 

В 23.06.2022 в 22:54, Armando_McGill сказал:

Ну это и есть 2.1 ПДСФ. 

Это не доказательства.

В 24.06.2022 в 14:20, Bill Cipher сказал:

Как в наручниках вы мне предоставите документы?

Внимательно перечитайте должностную инструкцию. Пункт выше.

В 24.06.2022 в 14:20, Bill Cipher сказал:

Это не доказательства.

Так это не является доказательствами, с вашей стороны все же было нарушения. 

Споров по применению спец. средств не возникло, думаю тем самым признали своё нарушение ч.1.1, статьи 9 ФЗ.

 

В 24.06.2022 в 14:28, Armando_McGill сказал:

Так это не является доказательствами, с вашей стороны все же было нарушения. 

Пункт 2.1 ПДСФ тут неуместен.

 

В 24.06.2022 в 14:28, Armando_McGill сказал:

думаю тем самым признали своё нарушение ч.1.1, статьи 9 ФЗ.

Нет.

Не вижу смысла продолжать с вами разговор, он бессмысленный. 

Перечислю основные претензии к сотруднику:

1. Нарушение 2.1 ПДСФ. Согласно с ДИ, сотрудник был обязан изначально попросить документы, а в случае отказа либо побега заковать в наручники. 
2. Нарушение ч.1.1, статьи 9 ФЗоП. Наручники являются спец. средствами, предупреждений об их применении не было. 
3. Нарушение п.2 и п.4, ч.1, статьи 5.1 ФЗоП. Мой друг спросил что мы нарушили, вы начали отсчёт и заковали в наручники, ничего при этом не объяснив. На форуме всплыло что мы как бы нарушили общественный порядок, но за это не последовало наказания в IC мире. Почему?

Здраствуйте. На рассмотрении. 

И так, извиняюсь за задержку. 

В 24.06.2022 в 15:22, Armando_McGill сказал:

Нарушение 2.1 ПДСФ. Согласно с ДИ, сотрудник был обязан изначально попросить документы, а в случае отказа либо побега заковать в наручники. 

Будет наказан на нарушение ДИ.

 

В 24.06.2022 в 15:22, Armando_McGill сказал:

Нарушение ч.1.1, статьи 9 ФЗоП. Наручники являются спец. средствами, предупреждений об их применении не было. 

Не кто не будет давать предупреждения для использования наручников, это бред. Этот пункт в последующих вопросах(если они будут) я обсуждать не буду, мой вердикт тут окончательный.

 

В 24.06.2022 в 15:22, Armando_McGill сказал:

Нарушение п.2 и п.4, ч.1, статьи 5.1 ФЗоП. Мой друг спросил что мы нарушили, вы начали отсчёт и заковали в наручники, ничего при этом не объяснив. На форуме всплыло что мы как бы нарушили общественный порядок, но за это не последовало наказания в IC мире. Почему?

Не ойму действий сотрудника. Требовать прекратить противоправные действия и последствии не привлечь к наказанию за них, не верно. Будет наказан.

Еще вопросы или претензии имеются?

Изменено 25 июня, 2022 пользователем Vito_Santos

В 25.06.2022 в 18:12, Vito_Santos сказал:

Не кто не будет давать предупреждения для использования наручников, это бред. Этот пункт в последующих вопросах(если они будут) я обсуждать не буду, мой вердикт тут окончательный.

Почему? Разве есть исключения для наручников? Если же есть, предоставьте выписку. Просто не услышал какой либо аргументации. Ну раз не хотите отвечать, то пусть ответит СЗФ по этому поводу. 

В 25.06.2022 в 18:12, Vito_Santos сказал:

Еще вопросы или претензии имеются?

По тому что сотрудник не объяснил наше нарушение, а сразу начал отсчитывать и садить будет наказан? Почтительным он явно не был, конструктивного диалога не произошло. 

В 25.06.2022 в 18:30, Armando_McGill сказал:

По тому что сотрудник не объяснил наше нарушение, а сразу начал отсчитывать и садить будет наказан? Почтительным он явно не был, конструктивного диалога не произошло. 

Что его обязывает объяснять вам ваше нарушение при его требовании что бы вы слезли с козырька?

Изменено 25 июня, 2022 пользователем Vito_Santos

В 25.06.2022 в 18:45, Vito_Santos сказал:

Что его обязывает объяснять вам ваше нарушение при его требовании что бы вы слезли с козырька?

 

Тогда как сотрудник может быть почтительным, если он не выслушивает и не отвечает на вопросы граждан? Раз спросили, нужно отвечать. Не выслушивая других, сотрудник тем самым неуважительно относиться. 

 

В 25.06.2022 в 19:08, Armando_McGill сказал:

 

Тогда как сотрудник может быть почтительным, если он не выслушивает и не отвечает на вопросы граждан? Раз спросили, нужно отвечать. Не выслушивая других, сотрудник тем самым неуважительно относиться. 

 

Сотрудник не относился к вам неуважительно, не надо преувеличивать. Ответы на вопросы граждан менее важны чем обязанности сотрудника полиции, которые он исполнял относительно успешно.

Цитата

Статья 5.1. Обязанности сотрудника полиции

(статья 5.1 введена от 17.10.2020)

1. На сотрудника полиции возлагаются следующие обязанности:

1) главной обязанностью сотрудника полиции является защита граждан, обеспечение общественной безопасности и порядка, поимка и наказание преступников;

2) выявлять и пресекать административные и уголовные правонарушения, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении;

Выделил нужное.

В 25.06.2022 в 20:37, Vito_Santos сказал:

Сотрудник не относился к вам неуважительно, не надо преувеличивать. Ответы на вопросы граждан менее важны чем обязанности сотрудника полиции, которые он исполнял относительно успешно.

Относительно успешно? Судя из вашего ответа выше, вы сказали что он будет наказан по п.2, ч.1, статьи 5.1 ФЗ. 

Так как он не наказал за нарушение общественного порядка, то успешными его действия назвать нельзя.

Что касается неуважения, то не думаю что вам приятно когда вас игнорят и не слушают. Сотрудник пропустил мимо ушей мой вопрос: "Каким НПА он руководствовался в тот момент?".

Нарушение было не серьезное, поговорить можно было по нормальному.

В 25.06.2022 в 18:12, Vito_Santos сказал:

Не ойму действий сотрудника. Требовать прекратить противоправные действия и последствии не привлечь к наказанию за них, не верно. Будет наказан.

Еще вопросы или претензии имеются?

 

Здравствуйте.

В 25.06.2022 в 21:22, Armando_McGill сказал:

Нарушение было не серьезное, поговорить можно было по нормальному.

Жалобу закрываем?

Ну в целом если последует наказание по 2.1 ПДСФ, п.4, ч.1, статьи 5.1 и ч.1.1, статьи 9 ФЗоП, тогда можете закрыть жалобу. Аргументация сверху, если есть вопросы какие-либо, задавайте. 

В 25.06.2022 в 23:00, Vyacheslav_West сказал:

Жалобу закрываем?

Ну это вырвано с контекста, я имел ввиду нарушение в IC мире. 

Значит я не так вас понял. Сегодня по возможности дам окончательный вердикт.

Здравствуйте.
Сотрудник понесет наказание за нарушение 2.1 ПДСФ, также за нарушение статьи 5.1 части 1 пункта 5 ФЗоП.
Вопросы остались?