[УГИБДД-М] Barney_Lvovskiy

1. Ваш никнейм: Georgi_White
2. Никнейм сотрудника:  Barney_Lvovskiy
3. Суть жалобы: 

 

^{Здравия желаю, товарищи.}

Сегодня в 10:40 по московскому времени, были зафиксированные нарушение уставной документации МВД РП, от полковника полиции, начальника отдела, а именно Barney_Lvovskiy. 

1. Как я указал, действия начинаются в 10:40(0:33) на записи имеет место быть нарушению АР ГИБДД, а именно:

1. Остановка без какой либо причины, если быть вернее, то причина может быть, но сотрудник ее не назвал, также как и не представился, что уже является нарушением:

Цитата

5.7. | Остановив участника дорожного движения, сотрудник должен как можно скорее подойти к водителю, представиться, назвав свою фамилию, звание и должность, назвать причину остановки.

,а поскольку он обратился ко всем, сказав "Граждане", то также и 

Цитата

3.4. Уважительно общаться с гражданскими. При обращении к гражданину (или ответу на обращение) сотрудник полиции обязан сообщить свою должность, звание, фамилию, после чего объяснить причину и цель обращения (или выслушать его). По требованию гражданина предъявить удостоверение.
[Исключение: Особо опасный преступник и нахождение в специальной экипировке (распространяется только на УВД).]
При задержании ООП необходимо оповестить его о том, что вы являетесь сотрудником полиции и/или специального подразделения. Разрешено повышать голос, отдавая резкие команды. Однако необходимо стараться избегать дальнейшего грубого отношения.

2. Причины для остановки являлась проверка документов, как можно понять с дальнейшего видеоряда на протяжении всей ситуации. Никаких административных дел не возбуждалось, не называлась причина остановки. Это является превышением должностных полномочий, что пресекается по статье 6.18 федерального закона "о полиции".

3. Затем, на протяжении 1:17-2:03, сотрудник игнорирует правонарушения с моей стороны, а именно: 

Цитата

Статья 2.12. Продажа, распространение или хранение/перевозка наркотических веществ. [3 уровень розыска]. Вещества при этом подлежат изъятию.

Цитата

Статья 1.8. Дача и попытка дачи взятки должностному лицу при выполнении своих должностных обязанностей. [3 уровень розыска].

,а также нарушение ПДД, выраженные в 12.19.1, 12.15.3, 12.14.1 Кодекса об административных правонарушений (на протяжении этого же времени).

4. На 2:30, я задаю вопрос, что такое полис ОСАГО, сотрудник не отвечает на это, хотя должен был сделать по той же статье 3.4 ФЗоП, а также он начальник отдела  общественных связей, должен отвечать на все интересующие вопросы граждан, а на вопрос про то что он сказал, то тем более. Считаю это либо 3.4 ФЗоП, либо халатное отношение к своим обязанностям.

5. На моменте ~03.04 сотрудник игнорирует факт нарушения 12.3.1 КоАП. (см. спойлер)

Спойлер

1. не расставаясь с кем-чем-н., храня у себя.

   (Google Chrome)

 

_{Пока что на этом закончим, посмотрим как пойдет жалоба, возможны доп. доказательства.}

4. Скриншот/видео доказательство**: https://youtu.be/WpDeYWKuWeQ

 

Добрый вечер. Ожидайте ответа от вышестоящих лиц. 

Также выдайте сотруднику выговор по -

 

4.3. Каждый сотрудник обязан давать понятный и развёрнутый ответ в теме  | Наказание - 1 выговор.

Здравствуйте, жалоба повторно передана руководителю, для разъяснения его действий.

Добрый вечер. Извиняюсь за предыдущий ответ.
Начнём с того, что Вы нарушали ВПС, а именно ставили Т/С на маркере входа в гараж, создавая помеху сотрудникам. Выписка из ВПС сервера:

7.1.11 - Запрещено создание при помощи транспорта помех или неудобств другим игрокам. [Перекрытие мелкого проезда - кик / перекрытие крупных проездов, загораживание маркеров автомобилем, создание огромных помех - Бан до 5 дней]

Спойлер

Цитата

4. На 2:30, я задаю вопрос, что такое полис ОСАГО, сотрудник не отвечает на это, хотя должен был сделать по той же статье 3.4 ФЗоП, а также он начальник отдела  общественных связей, должен отвечать на все интересующие вопросы граждан, а на вопрос про то что он сказал, то тем более. Считаю это либо 3.4 ФЗоП, либо халатное отношение к своим обязанностям.

Не спорю, что я обязан отвечать на вопросы граждан по официальным запросам, но никак не в принуждённом разговоре.

На рассмотрении.

Здравствуйте, прошу прощения за ожидание, пройдемся по порядку:
 

1. До сих пор не понимаю, почему руководитель не представился... Будет привлечен к дисциплинарной ответственности (устный выговор).

2. Причина остановки - нарушение ПДД, проезд под знак "въезд запрещен" и движение по тротуару, руководитель сказал об этом, чем Вам не причина? Далее ситуацию не понять, запись закончилась.

3. Если Вы говорите, что у Вас есть наркотики - это не нарушение Уголовного кодекса. Презумпция невиновности. Сотруднику стоило досмотреть Вас.

4. Нужно понимать, как в реальности рассматривают уголовные дела, гражданина никто не будет привлекать к уголовной ответственности за фразу: "могу Вам Луиса Бобёр дать, не как взятка, а как штраф". Не вижу нарушений со стороны сотрудника, обычное ерничество.

 

Передано следящему администратору, вопросы по вердикту?

Доброго времени суток.
Сотрудник не представился, понесёт наказание (устный выговор). Причина для остановки была озвучена вам на 1:00.
Касательно 1.8 УК РП. Фраза про Луиса Бобра звучала как шутка, сотрудник не воспринял её в серьёз. Однако фраза про марихуану звучала серьёзно и сотруднику бы следовало действовать в соответствии со статьёй 1.8 УК РП. С сотрудником будет проведена дисциплинарная беседа.
Вопросы остались?

Хватит уже делать вид, что вы не видите моих вопросов к вам и не отвечаете. Если в этой жалобе ничего не изменится, то я уже напишу выше. И я более чем уверен что после этого ответа мне поступят далее, это уже говорит о вашей безответственности. 

В 25.06.2022 в 02:34, ᴀʟɪᴍ_ᴋᴏᴍᴀʀᴏᴠ сказал:

2. Причина остановки - нарушение ПДД, проезд под знак "въезд запрещен" и движение по тротуару, руководитель сказал об этом, чем Вам не причина? Далее ситуацию не понять, запись закончилась.

Алим комаров, возможно ты крут и бог этого мира, но внимательность таким еще не мешало. Прочти пункт "2", заметишь, что причина может быть, но однако, если это и есть, то можно доказать записью это, а также сотрудник не мог заметить как я под его проехал, он стоял ко мне спиной. В противном случае, как вы и сказали, презумпция невиновности. Я мог даже перелететь этот забор, передать управление другому человеку, в общем вариантов много. 

В 25.06.2022 в 02:34, ᴀʟɪᴍ_ᴋᴏᴍᴀʀᴏᴠ сказал:

3. Если Вы говорите, что у Вас есть наркотики - это не нарушение Уголовного кодекса. Презумпция невиновности. Сотруднику стоило досмотреть Вас.

 

Пусть получает выговор за халатное отношение к своей работе.

В 25.06.2022 в 02:34, ᴀʟɪᴍ_ᴋᴏᴍᴀʀᴏᴠ сказал:

4. Нужно понимать, как в реальности рассматривают уголовные дела, гражданина никто не будет привлекать к уголовной ответственности за фразу: "могу Вам Луиса Бобёр дать, не как взятка, а как штраф". Не вижу нарушений со стороны сотрудника, обычное ерничество.

 

Даже если это ерничество, то тогда это 1.4 УК РП, неадекватное поведение к сотруднику, хамское отношение. А тот факт что я продавал наркотики, вы игнорировали, я их мог передать позже, но я сказал что их продаю, этого хватает.

В 23.06.2022 в 22:59, Georgi_White сказал:

4. Нужно понимать, как в реальности рассматривают уголовные дела, гражданина никто не будет привлекать к уголовной ответственности за фразу: "могу Вам Луиса Бобёр дать, не как взятка, а как штраф". Не вижу нарушений со стороны сотрудника, обычное ерничество.

 

Все жду ответ на это. И на это - 

В 24.06.2022 в 00:41, Georgi_White сказал:

4.3. Каждый сотрудник обязан давать понятный и развёрнутый ответ в теме  | Наказание - 1 выговор.

 

Причину остановки сотрудник назвал сразу, обратите внимание на 1:00 видеозаписи.
Сотруднику не обязательно видеть момент проникновения на закрытую территорию. Проезд по тротуару он видел своими глазами.
Что касательно "Никаких административных дел не возбуждалось". Запись заканчивается на том, что сотрудники продолжают сверять полученные документы. Говорить о том, что в будущем они бы не наказали вас соответствующим образом неправильно. 
Перечитайте мой ответ, сотрудник будет наказан за игнорирование нарушения 1.8 УК РП.
Вы же сами сказали "не я их продаю". При чём тут продажа наркотиков тогда?
Касаемо 4,3 ОПСГО. После напоминания лидера сотрудник дал свой ответ соответствующим образом.
Вопросы остались?


 

Доброе утро, по порядку:

1. Вы пишите только вопросы, которые Вас интересуют, по пунктам, тогда их будет сразу видно (в массивных жалобах можно что-то и упустить), никто не пытается их игнорировать. Вы вправе писать жалобу выше, никто Вам не может запретить.
2. Не совсем понял Ваше высказывание. Руководитель потребовал документы, но это была не причина остановки. Я Вам не говорил, что сотрудник видел Ваше нарушение, я Вам говорил про причину остановки, которую он назвал. Если Вы хотите увидеть доказательства от лица сотрудника, то нужен факт применения по отношению к Вам мер административного воздействия.

3. С сотрудником по этому поводу будет проведена беседа.
4. Мнение свое не меняю, ерничество, шутки - никак не могут быть неадекватным поведением. Мое мнение - не есть истина, как и любого другого человека, для этого и есть система многих лиц для управления, контроля и иерархия. Не согласны со мной? Ответит следящий, не согласны с ним? Напишите жалобу на него. Я думаю, Вы поняли суть. Не обратил внимание на этот момент (с 1.8 УК РП), но внимание обратил следящий (как я и говорил про иерархию, не заметил я, заметил кто-то другой). За это сотрудник понёс наказание, со следящим я согласен. Какой факт продажи наркотиков? Если я приду в полицию и предложу "травку", меня сразу посадят? Нет - презумпция невиновности. Я это не игнорировал, я сказал, что сотруднику стоило досмотреть Вас и уже по итогу досмотра принимать меры, но он этого не сделал, за что и получил наказание, о котором я сказал в 3 пункте настоящего ответа.
5. Нарушений пункта 4.3 ОПСГО не наблюдаю, ведь сотрудник, хоть и не сразу, но дал вполне понятный ответ.

Очень много слов, я ответил предельно ясно, конечно, я думаю Вас мои ответы не устроят, но как было сказано выше: "иерархия" - Вам стоит подавать другую жалобу, если не устраивает решение моё или следящего администратора, ибо есть вещи, которые Вы считаете нарушением, а например я их таковым не считаю, так смысл бесконечных споров?

В 25.06.2022 в 13:16, Artem Pavlof сказал:

Запись заканчивается на том, что сотрудники продолжают сверять полученные документы

Ожидайте, сейчас загружу запись где меня отпустили.

https://youtu.be/WxX0q7IEOPA

В 25.06.2022 в 13:16, Artem Pavlof сказал:

Касаемо 4,3 ОПСГО. После напоминания лидера сотрудник дал свой ответ соответствующим образом.

С самого начало должен был быть нормальный ответ. Тем более, ответ так и не поступил по форме. 

Цитата

Приветствие
Как и говорилось ранее, вы должны проявлять уважение к любому игроку. Приветствие должно носить официальный характер, например:
— «Добрый день!»
— «Здравствуйте!» и др.
Непозволительно обращаться к игроку сокращенными формами приветствия или разговорными аналогами вышеупомянутых фраз:
— «Здрасьте!»
— «Ку-ку»
— «Приветики-пистолетики» и др.
Подобный несерьезный подход дает понять игроку о вашем отношении к нему с первой строки.

 

Причина ваших действий по отношению к игроку
В данной части жалобы вы расписываете на основании каких пунктов уставных документов вы действовали по отношению к игроку. 

 

Краткое описание произошедшей ситуации с вашей стороны

В данной части жалобы вы расписываете суть происходящего, ваше видение ситуации. В конце вашего сообщение отпишите, что ваша жалоба подана на рассмотрение лидеру и следящему администратору, а так же уточните, остались ли вопросы у подавшего на вас жалобу.

 

Обсуждение
В случае наличия вопросов и последующих комментариев, ведите активное обсуждение ситуации с подавшем жалобу игроком.

 

В 25.06.2022 в 13:16, Artem Pavlof сказал:

Вы же сами сказали "не я их продаю". При чём тут продажа наркотиков тогда?

А что тогда, если мы будем через посредников продавать наркоту, то это не будет пресекаться? Допустим, будет какой-то вхите так каждому предлагать, затем просто случайно будут оставлять наркоту на предложенном месте и все, получается что все без наказания.

В 25.06.2022 в 13:16, Artem Pavlof сказал:

Сотруднику не обязательно видеть момент проникновения на закрытую территорию. Проезд по тротуару он видел своими глазами.

По тротуару проезд был после требования об остановке. 

В 25.06.2022 в 13:16, Artem Pavlof сказал:

Причину остановки сотрудник назвал сразу, обратите внимание на 1:00 видеозаписи.

Он мне задал вопросы, не было никаких причин, только вопросы непонятные.

В 25.06.2022 в 13:27, Georgi_White сказал:

Он мне задал вопросы, не было никаких причин, только вопросы непонятные.

Вопросы подразумевают причину остановки. Как бывший сотрудник, Вы должны это понимать.

В 25.06.2022 в 13:27, Georgi_White сказал:

По тротуару проезд был после требования об остановке. 

Сути это не меняет.

В 25.06.2022 в 13:27, Georgi_White сказал:

А что тогда, если мы будем через посредников продавать наркоту, то это не будет пресекаться? Допустим, будет какой-то вхите так каждому предлагать, затем просто случайно будут оставлять наркоту на предложенном месте и все, получается что все без наказания.

Не было оснований вас обыскивать.

В 25.06.2022 в 13:27, Georgi_White сказал:

С самого начало должен был быть нормальный ответ. Тем более, ответ так и не поступил по форме. 

Ответ поступил, однако не сильно развёрнутый. По этому поводу с сотрудником провели беседу. Не считаю верным наказывать за 4.3 ОПСГО.
Сотрудник не оформил вас за нарушение КоАП, за что понесёт наказание (устный выговор).
Вопросы остались?

Окей плов, что стенкой об голову, что головой об стенку, до тебя не доходит. Хорошо, буду делать иначе.

Закрывайте.

Вопросов не возникло.
Закрыто.