[СКП] Rick_Alliens

1. Ваш никнейм: Jessica_Torres
2. Никнейм сотрудника: Rick_Alliens
3. Суть жалобы: Прошу доказательства по выданным наказаниям.

4. Доказательства: 19.3.1 КоАП - https://yapx.ru/u/R78Ej
307 УК (два раза) - https://yapx.ru/v/R78KI
167 УК - https://yapx.ru/v/R78Gu

Здравия желаю, на связи командир СОБРа Рик Эллиенс. Док-ва ваших нарушений предоставлю только завтра по техническим причинам, также хочу задать вопрос: вы точно уверены, что по итогу были задержаны согласно статье 167 УК? 

В 13.05.2022 в 19:12, Jessica_Ron сказал:

19.3.1 КоАП - https://yapx.ru/u/R78Ej

19.3.1 КоАП -

В 13.05.2022 в 19:12, Jessica_Ron сказал:

307 УК (два раза) - https://yapx.ru/v/R78KI

307 УК (первый раз) -

 

307 УК (второй раз) -

В 13.05.2022 в 19:12, Jessica_Ron сказал:

167 УК - https://yapx.ru/v/R78Gu

Посоветовавшись с Начальником ГУ-МВД розыск согласно статье 167 УК был снят,док-ва:

Разговор с начальником ГУ-МВД:

 

Снятие розыска:

 

По итогу были задержаны согласно статье 19.3.1 КоАП и 307 УК.

Изменено 14 мая, 2022 пользователем Rick_Alliens

В 14.05.2022 в 15:25, Rick_Alliens сказал:

19.3.1 КоАП -

Давайте внимательно изучим данную статью:

Цитата

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 12.25 настоящего Кодекса,

Неповиновение законному требованию сотрудника, подразумевает, что требование должно быть основано на определенном законе, который был нарушен. Такого основания у вас не было, так как ни один из законов я не нарушила, в федеральном розыске не находилась, общественный порядок не нарушала, ничьей безопасности не угрожала. То есть получается сотрудники полиции без какого либо основания могут приказать гражданскому что им захочется и после этого задерживать за неподчинение? 

Я понимаю что взаимодействие с игроками АФК нигде не прописано, но это глупо. Если бы я находилась в розыске и вы выполняли свои прямые обязанности по отлову, тогда это ещё могло быть логично. Но я просто стояла АФК (была не за компьютером), не нарушая ни один закон и чисто физически не могла ответить на ваше, далеко не законное требование.

 

Кстати, исходя из вышеописанной ситуации, подмечу прямые обязанности сотрудников СоБР. 

Цитата

для спецподразделения СОБР - это обеспечение борьбы с вооруженными формированиями, терроризмом, бандитскими группировками и силовой поддержки оперативно-розыскных мероприятий.

Но вы приезжаете в Невский, чтобы требовать подчиняться вашим хотелкам, не основанным на НПА РП.

 

Далее:

В 14.05.2022 в 15:25, Rick_Alliens сказал:

307 УК (первый раз) -

Не вижу доказательств того, что я вас обманула. Вы не обыскали меня, не опросили тех кто находился тут, просто написали в нонРП чат о доках, после чего выдали штраф. Вижу тут нарушение 2.1 ПДСФ и  как минимум.

Цитата

2.1 - Сотрудник обязан идеально разбираться в механизме Role Play режима: владеть основами и канонами жанра, безукоризненно отыгрывать роль государственного служащего, а также быть ознакомленным с мануалом по Role Play составляющей сервера. Все его действия должны быть логичными и обоснованными, действия сотрудника также должны быть сопоставимы с действиями сотрудника той или иной фракции.

 

Тоже самое и со вторым штрафом соответственно:

В 14.05.2022 в 15:25, Rick_Alliens сказал:

307 УК (второй раз) -

Также РП доказательств моей лжи не имеется, проверки моих слов не было.

 

В 14.05.2022 в 15:25, Rick_Alliens сказал:

Посоветовавшись с Начальником ГУ-МВД розыск согласно статье 167 УК был снят,док-ва:

Разговор с начальником ГУ-МВД:

Вам не кажется что это даже звучит смешно? Командир СоБРа не знает какую статью бы выдать, выдает неверную статью, потом идёт советоваться с начальником ГУ-МВД. Как вас поставили на такую должность если вы без совета, даже не можете правильно выдать розыск? Вы требуете слезть с козырька, основываясь на 167 УК и на полном серьёзе выдаёте мне эту статью. Только после того как я возмущаюсь, вы признаете свою некомпетентность и решаете вызвать самого начальника ГУ-МВД, дабы он помог вам решить эту проблему. После того как он говорит о том что вы статью выдали неверно и нарушения с моей стороны нет и что у него нет времени разбираться, вы снимаете розыск, а соответственно и основание для выдачи наказания по 19.3.1 КоАП. 

Тут также вижу нарушение 2.1 ПДСФ, а также 3.1 ПДСФ, так как считаю что это злоупотребление своими должностными полномочиями.

 

 

Также хотелось бы узнать, каким образом вы сняли меня с козырька, когда я была АФК. Сомневаюсь что вы отыгрывали как брали лестницу и снимали меня, а скорее всего залезли, заковали в наручники и скинули прямо в наручниках оттуда, что считаю нарушением 2.1 ПДСФ.

 

И по итогу, предоставленные доказательства не оправдывают нарушения сотрудника и соответственно это нарушение 2.12 ПДСФ

Цитата

2.12 - Сотрудник обязан при любом взаимодействии с гражданскими вести фото- или видеофиксацию, а также предоставить доказательства по первому требованию от следящей администрации. [На выбор выдающего]

*Пункт вступает в силу, если на сотрудника была подана обоснованная жалоба с полным набором доказательств, а оправдательных доказательств у него нет. Пункт также актуален в случаях отсутствия необходимого материала (доказательств) при запросе их следящей администрацией.

**Запрет на предоставление доказательств от 3-го лица (в жалобах на государственных служащих) на сотрудников не распространяется, в случае работы в составе группы указанные доказательства разрешено делать лишь одному из ее участников (участников группы сотрудников).

 

Изменено 14 мая, 2022 пользователем Jessica_Ron

Ваше право думать, что "вода", которую вы нагнали в сообщении поможет вам. Добавить мне нечего, поскольку вы не поняли того, что я вам написал. Ожидайте ответа СЗФ.

Дополню: все нужные док-ва ситуации, ответы на вопросы, в т.ч. ваши предоставлю только сзф/лидеру.

Изменено 14 мая, 2022 пользователем Rick_Alliens

Ожидаю вердикт СЗФ.

Здравствуйте.
Ситуация находится на рассмотрении.

Здравствуйте.

По некоторым причинам не получилось вынести вердикт. Ожидайте его в течении завтрашнего дня. Извиняюсь за ожидание.

Здравствуйте. 
Вообще интересно получается, что изначальное наказание(167 УК) вам сняли, а вытекающее нет(19.3.1 КоАП). 
Предоставьте банковский счет для выплаты компенсации.

БС - 971132

 

Выплата компенсации это конечно замечательно и логично, но хотелось бы уточнить. Сотрудник будет привлечен к ДВ? Сумма которую он выплатит в качестве компенсации для полковника копейки, а хотелось бы чтобы он осознал что так делать нельзя и в дальнейшем не занимался подобным, а именно использования служебного положения для выдачи наказания без законного основания, а основываясь лишь на личной неприязни.

Изменено 20 мая, 2022 пользователем Jessica_Ron

Пересмотрел немного ситуацию, с какого перепугу вы вообще залезли на козырек? В любом случае, может это и не порча имущества, но нарушение общ.порядка. 

Изначально речь шла про 167 УК РП и исходя из нее выдавалась 19.3.1

По итогу выходит что сотрудник не знает статьи, как такое вообще допустимо.

 

И соответственно касательно нарушения общ.порядка, сотрудника ниразу не упомянул про него и даже словом не обмолвился ни про какой общественный порядок. 

 

По итогу выходит как минимум 2 нарушения:

1. Нарушение 5.1.5 ФЗоП, т.е. не знание статей (неверно выданный розыск).

2. Нарушение 2.1 ПДСФ (Как он снимал меня с того самого козырька?)

В 20.05.2022 в 22:40, Jessica_Ron сказал:

Изначально речь шла про 167 УК РП и исходя из нее выдавалась 19.3.1

По итогу выходит что сотрудник не знает статьи, как такое вообще допустимо.

От ответа на вопрос не уходите)

 

В 20.05.2022 в 22:40, Jessica_Ron сказал:

 

И соответственно касательно нарушения общ.порядка, сотрудника ниразу не упомянул про него и даже словом не обмолвился ни про какой общественный порядок. 

Не обязан. 

 

В 20.05.2022 в 22:40, Jessica_Ron сказал:

 

1. Нарушение 5.1.5 ФЗоП, т.е. не знание статей (неверно выданный розыск).

 

До сих пор считаю, что вы нарушили 167 ук. Судя по тому, какие статьи вы пытаетесь приплести к жалобе - незнание уставных документов видно с вашей стороны) 

 

В 20.05.2022 в 22:40, Jessica_Ron сказал:

 

2. Нарушение 2.1 ПДСФ (Как он снимал меня с того самого козырька?)

Жду док-ва. 

Изменено 20 мая, 2022 пользователем Rick_Alliens

Вы уже показали что не способны, ни верно выдать наказание, ни адекватно ответить на жалобу:

В 14.05.2022 в 18:24, Rick_Alliens сказал:

Ваше право думать, что "вода", которую вы нагнали в сообщении поможет вам. Добавить мне нечего,

Не разводите оффтоп.

 

Жду ответа от СЗФ.

Изменено 20 мая, 2022 пользователем Jessica_Ron

Погодите, раз вы упоминаете 2.1 ПДСФ, будье добры пояснить мне и в т.ч. сотруднику, в чем же заключается его нарушение, подкрепить четкими доказательствами.

В 21.05.2022 в 02:34, Vyacheslav_West сказал:

Погодите, раз вы упоминаете 2.1 ПДСФ, будье добры пояснить мне и в т.ч. сотруднику, в чем же заключается его нарушение, подкрепить четкими доказательствами.

На доказательствах предоставленных сотрудником, видно что я стою на козырьке в АФК 60+

Дальше мы видим что я стою в наручниках, уже на земле. Сотрудник выдаёт мне 19.3.1 за то что я не подчинилась и не спустилась с козырька.

 

Встаёт логический вопрос - как он меня снял с козырька в рамках РП?

 

Мы знает как системно работают наручники и команда /arr id. Козырек находится на уровне выше человеческого роста. 

 

Доказательства, повторюсь, на видео у сотрудника.

В 14.05.2022 в 15:25, Rick_Alliens сказал:

19.3.1 КоАП -

Я на козырьке в АФК.

 

В 14.05.2022 в 15:25, Rick_Alliens сказал:

307 УК (первый раз) -

Я уже внизу, в наручниках.

 

Касательно 5.1.5 ФЗоП также жду ответа.

В 5/21/2022 в 4:00 AM, Jessica_Ron сказал:

На доказательствах предоставленных сотрудником, видно что я стою на козырьке в АФК 60+

Дальше мы видим что я стою в наручниках, уже на земле. Сотрудник выдаёт мне 19.3.1 за то что я не подчинилась и не спустилась с козырька.

 

Встаёт логический вопрос - как он меня снял с козырька в рамках РП?

 

Мы знает как системно работают наручники и команда /arr id. Козырек находится на уровне выше человеческого роста. 

 

Доказательства, повторюсь, на видео у сотрудника.

Я на козырьке в АФК.

 

Я уже внизу, в наручниках.

 

Увы, это не доказательство. 

В 5/21/2022 в 12:34 AM, Jessica_Ron сказал:

Вы уже показали что не способны, ни верно выдать наказание, ни адекватно ответить на жалобу:

Не разводите оффтоп.

Да вы что) Поэтому вы упомянули множество лишних статей в жалобе, постоянно меняя свою точку зрения?

В 21.05.2022 в 04:00, Jessica_Ron сказал:

На доказательствах предоставленных сотрудником, видно что я стою на козырьке в АФК 60+

Дальше мы видим что я стою в наручниках, уже на земле. Сотрудник выдаёт мне 19.3.1 за то что я не подчинилась и не спустилась с козырька.

Это не доказательства.

В 20.05.2022 в 19:24, Vyacheslav_West сказал:

В любом случае, может это и не порча имущества, но нарушение общ.порядка. 

Это не является порчей имущества, со слов Начальника ГУ-МВД и СЗФ.

 

В 20.05.2022 в 23:31, Rick_Alliens сказал:

До сих пор считаю, что вы нарушили 167 ук.

Если не согласны со словами вышестоящих инстанций, пишите обжалование, на их имя, не стоит разводить тут оффтоп.

Исходя из этого, повторюсь, нарушение 5.1.5 ФЗоП, а именно незнание уставных документов.

 

Далее, касательно нарушения общественного порядка. Я также как и СЗФ, пересмотрела ситуацию и согласна с тем что стоять просто так на козырьке здания принадлежащего УВД, не этично и возможно, в какой то степени является нарушением общественного порядка.

 

В 21.05.2022 в 23:35, Vyacheslav_West сказал:

Это не доказательства.

Это спорный момент, так как с точки зрения РП, это не было отыграно, но допустим будем считать что нарушение сотрудника покрыли.

 

Теперь вернёмся к тому вопросу, который также как и многие другие был проигнорирован в данной жалобе и сотрудником и СЗФ. 

В 14.05.2022 в 17:55, Jessica_Ron сказал:

Не вижу доказательств того, что я вас обманула. Вы не обыскали меня, не опросили тех кто находился тут, просто написали в нонРП чат о доках, после чего выдали штраф. Вижу тут нарушение 2.1 ПДСФ и  как минимум.

Выдача наказания по 307 УК. С точки зрения РП-процесса, у сотрудника не имеется доказательств моих слов, а соответственно он не может выдать наказания. Разберём этот момент подробнее:

Цитата

Статья 5. Принцип вины

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Вина должна быть установлена, в данном случае, никаких доказательств противоречия моих слов с действительностью, в рамках РП со стороны сотрудника я не увидела. Он не расспросил о подробностях, тем самым проведя допрос, он не опросил свидетелей. Также не обыскал меня, а ведь остатки георгиевской ленты могли быть у меня в карманах. Или её могли помогать мне снимать другие сотрудники также вне смены, которые унесли ее в этот момент на склад. Ситуация могла быть разная но сотрудник не разобравшись и не установив вину, сразу выдал наказание. Нарушение 2.1 ПДСФ, на лицо.

 

Теперь разберём ситуацию, с якобы нарушением общественного порядка, с точки зрения РП-процесса. Для этого для начала разберём кое-какие статьи и начнем с пункта 2, статьи 14, главы первой ФЗоП.

Цитата

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Стояние на козырьке, не является каким либо злостным нарушением и общественной опасности не представляет, соответственно преступлением не является.

 

Идём далее и заглядываем теперь уже в статью 2.9, главы 2 КоАП:

Цитата

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Соответственно что мы видим? Незначительное нарушение общественного порядка и выдачу за это максимально возможного наказания, которое данному нарушению не соответствует.

 

Пункт 2, статьи 3.4, главы 3 КоАП гласит:

Цитата

2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Республики Провинции, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С моей стороны это было первое нарушение общественного порядка, вреда и угрозы я не создавала, соответственно заслужим административным наказанием должно было стать предупреждение, не более.

 

Жду вердикта СЗФ, по ВСЕМ нарушениям сотрудника.

Поясню некоторые моменты: ни текстур, ни отыгровок о ленточках с вашей стороны не увидел.

Я не сотрудник СД, чтобы проводить допросы. 307 УК выдано верно. 

По поводу наказания - назовите пункт НПА, обязывающий меня давать вам предупреждение вместо положенного наказания. 

Изменено 22 мая, 2022 пользователем Rick_Alliens