[УВД-Н] Timofey_Nemetz

1. Ваш никнейм: Mikhail_Radugin
2. Название фракции: ГУВД-Н
3. Никнейм сотрудника фракции: Timofey_Nemetz
4. Суть жалобы: хотелось бы увидеть док-ва своего нарушения.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://yapx.ru/v/R3vLi

На связи экс-полковник Немец.
Были задержаны за нарушение статьи 1.12 УК РП, статью предоставил в цитате ниже.
Ходили по крыше автомобиля, прыгали на капот. На видеозаписи всё достоверно видно. 
Не вижу за собой нарушений, розыск выдан верно.
Если имеются вопросы - задавайте.

Цитата

Статья 1.12. Порча государственного имущества наказывается присвоением штрафа в размере 30.000 рублей либо заключением под стражу с присвоением [3 уровня розыска].

https://youtu.be/MfDt9HOnFtw

 

Я же никак не нанёс ущерб, ни визуально, ни по РП, где тут порча ?

Ожидаю ответа от следящего.

Изменено 6 мая, 2022 пользователем Mikhail_Radugin

В 06.05.2022 в 23:56, Mikhail_Radugin сказал:

Я же никак не нанёс ущерб, ни визуально, ни по РП, где тут порча ?

Ожидаю ответа от следящего.

Спасибо за крутое цветовыделение
Попрошу Вас, сотрудника УГИБДД, выучить понятие иерархия. 

Окончательный ответ дает следящий)

Доброго времени суток.
1) С точки зрения РП, прыжки на капот и ходьба по стеклу бесследно для автомобиля не пройдут, поэтому с точки зрения РП урон был нанесён, пусть даже незначительный (трещины на стекле, вмятины на капоте/багажнике и т.д. и т.п.)
2) Даже если брать в расчёт не 1.12, сотрудник выдвинул законное требование - слезть с патрульного авто, что Вы, субъект республики Провинция, сделать отказались, нарушив статью 1.11 УК РП.
3) На просьбу показать документы Вы сами попросили сотрудника Вас задержать. Он лишь показал себя отзывчивым и выполнил Вашу же просьбу. Тогда в чём претензии - мне не совсем понятно.
4) Вернёмся к статье 1.12. По ней также предусмотрен штраф на сумму 30.000 рублей, и, думаю, разумнее было бы выписать штраф, а не подавать в розыск, однако в статье нет чёткого определения, когда нужно выписать штраф, а когда - заключить под стражу. Учитывая совокупность фактов из пунктов 2 и 3 считаю, что наказание Вы получили вполне правомерное.
Нарушений за сотрудником не вижу. Ожидайте ответа СЗФ.

Видимых повреждений и отыгровок нет, следовательно каким образом я нанес повреждения гос имуществу ? Покажите мне эти повреждения.

Дальше я слез с автомобиля по второму требованию и передал документы, поэтому 1.11 тут нет.
Но где тут 1.12 УК РП я не увидел, я не нанес никаких повреждений автомобилю в рамках РП.

Если Вы пытаетесь доказать, что ходьба по автомобилю не нанесёт никаких ему повреждений, то советую изучить курс физики за 7-10 классы, там как раз рассказано про силу тяжести, 3 закон Ньютона. Может, тогда-то Вы поймёте, что стекло не выдержит на себе 60+ килограмм и треснет как минимум, а тонкий слой металла на капоте и багажнике просто прогнётся. А про лампы СГУ, установленного на крыше, молчу. Синее покрытие - пластиковое или стеклянное. Оно также просто лопнет.
Также прошу повторить данные действия в реальной жизни, снимая всё на видео, и видео прикрепить сюда. Если, как Вы говорите, ходьба по автомобилю не наносит никаких повреждений ему, то Вам бояться нечего.
И если Вы скажете не путать реальность с игрой, то и на это у меня есть аргумент: у нас РП проект, а автомобиль ВАЗ 2170 существует и в реальной жизни. Следовательно вывод о прочности отдельных деталей данного автомобиля вполне можно сделать полагаясь на реальную жизнь. Также этот автомобиль используется в МВД и в реальности, так что у Вас есть шанс даже проверить реакцию сотрудников на это. Думаю, она будет такой же, как и у моего сотрудника, что только подтверждает то, что все его действия были по РП канонам.
И по поводу статей 1.11 и 1.3. Санкции по данным статьям наложены не были, поэтому полную доказательственную базу на них сотрудник предоставлять не обязан. В своих словах опираюсь на то, что вижу на уже прикреплённых доказательствах. Если у Вас есть желание доказать свои слава, сказанные в последнем сообщении, то прошу, прикрепите запись, где будет видно, что Вы всё-таки слезли. По презумпции невиновности, Ваше неподчинение доказано видеороликом сотрудника. Если далее было что-то, что опровергает его доказательства, доказывающие Ваше нарушение - прошу. Но в целом и общем, эти факты я взял только как усугубляющие Ваше положение моменты, а не основные статьи, по которым наложены санкции, и опираясь на них подтвердил разумность выбора санкции по статье уже 1.12 УК РП, которая на видеоролике как раз таки доказана.
Если я не прав и машина правда может выдержать нагрузку в 60+ килограмм без последствий - следящий меня поправит.
И да. Видимые повреждения - условность игры, поэтому их можно расценивать как игровую условность, поддерживающую РП составляющую, а не основу РП. Основой РП является здравый смысл, приведение аналогий с реальностью и РП отыгровки. Отыграть свои повреждения автомобиль не может, так как это не более чем моделька, поэтому остаётся только здравый смысл и аналогии с реальностью. Эти 2 пункта расписаны выше в данном сообщении.
В общем-то более на вопросы по поводу этого отвечать не намерен, так как тут уже расписано всё в большей чем необходимо мере, дальнейшие вопросы будут не более чем ходьба по кругу.
Если остались вопросы, ответы на которые в данном сообщении не раскрыты - отвечу. А так - ожидайте ответа от СЗФ.

Доброго времени суток.
Сотрудник и лидер дали вам максимально развёрнутый ответ касательно этой жалобы.
С их ответами я солидарен.
Вы намеренно ходили и прыгали по патрульному автомобилю, что вполне в рамках РП можно рассчитать как порчу государственного имущества.
Нарушений со стороны сотрудника нет.
Остались ли у вас какие-либо вопросы?
 

Вопросов в течение 12 часов не возникло. 

Нарушений со стороны сотрудника нет. 

Закрыто. 

Изменено 8 мая, 2022 пользователем Ivan_Prahodskiy