[СКП] Artur_Biolog

1. Ваш никнейм: Nikolay_Lebedev
2. Никнейм сотрудника: Artur_Biolog
3. Суть жалобы: Здравствуйте, заметил несколько нарушений за сотрудником, указанным выше.

Ехал на велосипеде, проезжаю мимо сотрудника, бегущего по дороге, и заезжаю на тротуар, как сотрудник выдает предупреждение об остановки, я не понял, кому из нас было оно выдано и остановился, чтобы не было проблем.

Далее сотрудник, без отыгровок (что скинул с велосипеда), заковывает в наручники, при этом я нахожусь на велосипеде, спрашиваю основания на задержание, говорит после того, как узнал личность о том, что нахожусь в федеральном розыске, собственно вопрос, когда сотрудник успел отыграть бинд на рацию (wanted), когда он попросту бежал по дороге (док-ва от сотрудника ожидаем)? Также называет за что задержан на месте, собственно, задержания. К тому же, сотрудник задерживал по розыску, а если сотрудник, действует по наводке рации, то их должно быть от трёх сотрудников.

Соответственно следующие нарушения: 2.1 ПДСФ (отсутствие отыгровки на то, что скинул с велосипеда), 6.1.2 ФЗоП (если не так, доказательства на рацию и наводку в жалобу), 19.6 ФЗоП, 19.9 ФЗоП.

4. Доказательства: *нажмите*

Изменено 16 марта, 2022 пользователем Nikita_Trauberg

Здравствуйте! На связи Оперативник СОБР "Паляниця".

В 16.03.2022 в 22:57, Nikita_Trauberg сказал:

как сотрудник выдает предупреждение об остановки, я не понял, кому из нас было оно выдано и остановился, чтобы не было проблем.

Правильно сделали что остановились.

 

В 16.03.2022 в 22:57, Nikita_Trauberg сказал:

Далее сотрудник, без отыгровок (что скинул с велосипеда), заковывает в наручники, при этом я нахожусь на велосипеде

Зачем мне скидывать вас с велосипеда, если вы сами слезли. Посчитал это не логичным) 

 

В 16.03.2022 в 22:57, Nikita_Trauberg сказал:

когда сотрудник успел отыграть бинд на рацию (wanted), когда он попросту бежал по дороге (док-ва от сотрудника ожидаем)

Не обязан вам предоставлять такую информацию.

 

В 16.03.2022 в 22:57, Nikita_Trauberg сказал:

6.1.2 ФЗоП

Сотрудник СКП не обязан проверять документы.

 

В 16.03.2022 в 22:57, Nikita_Trauberg сказал:

19.6 ФЗоП

Кто мне запрещает это сделать два раза? ( На месте задержания и при отправке в КПЗ)

 

В 16.03.2022 в 22:57, Nikita_Trauberg сказал:

19.9 ФЗоП.

Вы катались возле ГУВД почему я не могу вас задержать один?  Я не покинул границы отдела.

"Зачем мне скидывать вас с велосипеда, если вы сами слезли. Посчитал это не логичным)"

Лично я с велосипеда не слезал, мой ответ по этому неизменен.

 

"Не обязан вам предоставлять такую информацию."

В таком случае прямое нарушение 6.1.2 ФЗоП.

 

"Сотрудник СКП не обязан проверять документы."

Сотрудник действует по ФЗоП, все выше отписал.

 

"Кто мне запрещает это сделать два раза? ( На месте задержания и при отправке в КПЗ)"

Запрещает соответствующий пункт из ФЗоП, указанный в первом ответе.

 

"Вы катались возле ГУВД почему я не могу вас задержать один?  Я не покинул границы отдела."

В ФЗоП всё чётко прописано, за вами всё также прямое нарушение ФЗоП.

 

В остальном от вас ответов и не требуется, за исключением того, что можете прикрепить доказательства рации.

Ожидаю ответа от СЗФ.

В 16.03.2022 в 23:17, Nikita_Trauberg сказал:

В таком случае прямое нарушение 6.1.2 ФЗоП.

Не вам решать, есть здесь нарушение или нету.

 

В 16.03.2022 в 23:17, Nikita_Trauberg сказал:

Запрещает соответствующий пункт из ФЗоП, указанный в первом ответе.

Серьёзно? Прочтите внимательно, выделил именно для вас.

Цитата

Сотрудник криминальной полиции не должен разглашать причину задержания на месте его проведения. По прибытию в отдел задержанному оглашается причина (статья) для его задержания.

Здесь не написано ЗАПРЕЩЕНО, а всего лишь Не ДОЛЖЕН. Разницу ощущаете?

В 16.03.2022 в 23:17, Nikita_Trauberg сказал:

В ФЗоП всё чётко прописано, за вами всё также прямое нарушение ФЗоП.

Для меня всё четко, а вот вам нужно внимательней читать. Также выделю именно для вас.

Цитата

Сотрудник криминальной полиции обязаны выезжать на задержания в составе от трех сотрудников криминальной полиции в полной экипировке

А теперь скажите мне пожалуйста, мои ноги с каких пор превратились  в колёса?

Все описал выше, не оффтопьте в тему.

Ожидаю ответа от СЗФ, после ответа жалобу не закрывать.

На рассмотрении.

Здравствуйте.
А в чем проблема надеть наручники на велосипедиста? Он же не в автомобиле находится, где эту процедуру выполнить почти невозможно, по крайней мере возникнут некоторые трудности.
По поводу статьи 6 пункту 1 части 2 - этот пункт выписан из прав, а не обязанностей сотрудников полиции.

Остальные указания на нарушения?

Имеется проблема, это не логично.

Что здесь не логичного то? Руки нарушителя в прямой доступности.
Будет полным бредом наказывать сотрудника, когда он назвал причину вашего задержания непосредственно возле отдела, где через несколько метров вас и отправили в КПЗ.
Сотрудник на задержание не выезжал, как видно, вы находились в шаговой доступности. По такой логике сотрудник не имеет права проводить задержание, когда в нескольких метрах от него находится преступник? Вот это как раз не логично.

Ожидаю вашего окончательного вердикта.

К тому, что было сказано, добавить более нечего.
Есть еще какие-либо вопросы?

Если нарушений не заметили - можете закрывать.

Как знаете.
Закрыто.