[ОГИБДД-П] Ivan_Antonow

1. Ваш никнейм: Vladislav_Kawasaki
2. Никнейм сотрудника: Ivan_Antonow
3. Суть жалобы: Инспектор потребовал от меня остановки. Первое предупреждение я не услышал (из за музыки), проехал от банка до перекрестка между ТК и Банком, затем услышал 2е предупреждение, затем совершил остановку. После моей остановки инспектор решил объявить меня в розыск согласно статье 1.7 УК РП, с чем я не согласен, по сколько я осуществил требование инспектора. Так-же в то время когда я осуществлял требование инспектора, он протаранил мое транспортное средство. Далее инспектор вышел из своей служебной машины и надел на меня "браслеты", не представившись, что на мой взгляд нарушает регламент взаимодействия внутренних органов с гражданским населением, ведь в РП ситуации я не знал что нахожусь в розыске (как минимум что я ООП, я мог подозревать лишь то, что я СОП, тк ранее совершил уголовное правонарушение). На видео 2.2 инспектор постарался аргументировать то, что тарана нет, в ООС чат. Инспектор сказал что тарана нет потому, что на моей машине тормоза лучше, чем на его. Я считаю данный аргумент бредом, ибо если это не таран, то это ДТП, в котором инспектор однозначно виновен, так как не соблюдал дистанцию по отношению к моему транспортному средству. Как вы поняли, ремонт инспектор мне не оплатил. Считаю действия сотрудника не правомерными по отношению ко мне, на основании того что я не уезжал от инспектора, а осуществил его требование об остановке, и даже покинул свое транспортное средство. Если лидер фракции будет солидарен с моим мнением, а также следящий, я предлагаю мирное решение конфликтной ситуации. Данный инспектор оплатит ущерб моей машине и времени проведенному в КПЗ деньгами, и оплатит 100.000 рублей на банковский счет 530653, в этом случае претензий к инспектору у меня не будет. В случае того, если сотрудник хочет оправдать таран пингом, или еще чем-то, требую от него доказательной базы с его стороны, а при её отсутствии прибегнуть к наказанию согласно пункту 3.7 ФЗ. о полиции.
4. Скриншот/видео доказательство**:  

 

Изменено 10 марта, 2022 пользователем Vladislav_Kawasaki
Ред.текста.

Приветствую, я сотрудник ОГИБДД по городу Приволжск - Ivan Antonow.

Перейдём к разбору ситуации. Предупреждения прекрасно видно на ваших доказательствах, слышали Вы их (по РП), не слышали - это уже другое дело. Они были - Вы им не подчинились по первому требованию, следовательно, последовало наказание в виде розыска по статье 1.7 УК РП.
Если по Вашему мнению, Вы можете остановиться через сколько угодно и за это не будет наказания - Вы ошибаетесь. Вы должно остановиться сразу же после первого требования об остановке.

Ещё одна претензия Ваша претензия - это столкновение моего автомобиля и Вашего. Конечно, очень удачно Вы обрезали видеоролик, именно в момент самого ДТП, а Вашу скорость до ДТП обрезали. На моей записи (https://youtu.be/qT1ZMZet1lA) видно, как я не могу Вас догнать, ехав со скоростью более 260 км/ч. Затем Вы резко начинаете тормозить, и так как у моей Audi тормоза явно хуже, чем у Вас, остановиться также быстро я не смог, в следствие чего влетел в зад Вашего автомобиля.
Считаю, что в данной ситуации Вы виноваты, так как:
1) Не соблюдали скоростной режим (12.9.6 КоАП);
2) Совершили резкое торможение (12.7 КоАП).
Если руководящий состав или следящий администратор посчитает, что виноват я - я оплачу компенсацию, сколько посчитают они, а не Вы.

В 10.03.2022 в 23:32, Ivan Antonow сказал:

Приветствую, я сотрудник ОГИБДД по городу Приволжск - Ivan Antonow.

Перейдём к разбору ситуации. Предупреждения прекрасно видно на ваших доказательствах, слышали Вы их (по РП), не слышали - это уже другое дело. Они были - Вы им не подчинились по первому требованию, следовательно, последовало наказание в виде розыска по статье 1.7 УК РП.
Если по Вашему мнению, Вы можете остановиться через сколько угодно и за это не будет наказания - Вы ошибаетесь. Вы должно остановиться сразу же после первого требования об остановке.

Ещё одна претензия Ваша претензия - это столкновение моего автомобиля и Вашего. Конечно, очень удачно Вы обрезали видеоролик, именно в момент самого ДТП, а Вашу скорость до ДТП обрезали. На моей записи (https://youtu.be/qT1ZMZet1lA) видно, как я не могу Вас догнать, ехав со скоростью более 260 км/ч. Затем Вы резко начинаете тормозить, и так как у моей Audi тормоза явно хуже, чем у Вас, остановиться также быстро я не смог, в следствие чего влетел в зад Вашего автомобиля.
Считаю, что в данной ситуации Вы виноваты, так как:
1) Не соблюдали скоростной режим (12.9.6 КоАП);
2) Совершили резкое торможение (12.7 КоАП).
Если руководящий состав или следящий администратор посчитает, что виноват я - я оплачу компенсацию, сколько посчитают они, а не Вы.

Появилась ещё одна претензия к сотруднику, в следствии ДТП он не поинтересовался, пострадало ли моё физическое состояние. С предыдущим ответом сотрудника об остановке я не согласен, постараюсь объяснить почему. Во первых я остановился сразу же как увидел предупреждения в чате. Я знаю что я ехал на большой скорости, в следствии этого я вообще не понял за мной ли сотрудник ехал или нет. Только когда почти в плотную ко мне подъехала служебная машина, и как я услышал СГУ и увидел преды в чате, я сразу совершил остановку в удобном мне месте. На счёт ДТП хотелось бы дополнить, свои нарушения скоростного режима и прочим нарушения я не отрицал, но мои нарушения инспектор подметил хорошо, а вот свои нет, дистанция между машинами должна быть такая - чтобы при совершении экстренного торможения не случилось ДТП. После того как я услышал СГУ и требование об остановке в чате, я начал совершать экстренное торможение... На счёт ответа сотрудника об (ты думаешь что можешь после преда ехать сколько угодно?) я проехал не такое большое расстояние, вышел из авто, и УЖЕ ПОСЛЕ ОСТАНОВКИ КОГДА Я ВЫШЕЛ ИЗ АВТО И СТОЯЛ НА МЕСТЕ (на видео видно) мне сотрудник выдал розыск. Как я мог нарушать статью 1.7 УК, если я нахожусь в месте требования остановки инспектора? Повторюсь, если лидер и следящий фракции будут солидарны с моим мнением, я требую компенсацию времени в КПЗ а также ремонта машины 100.000, только в случае если компенсация будет переведена в полной сумме, претензий у меня не будет. Повторюсь, я думаю что после ДТП сотрудник должен был спросить и моём физическом состоянии, как я себя чувствую и так далее, ведь в то время мне могла требоваться срочная госпитализация, а уже после неё начинать пресекать мои правонарушения. 

Изменено 11 марта, 2022 пользователем Vladislav_Kawasaki
Ред. Текста

Здравствуйте.

1. Розыск был выдан правомерно. То, что вы не услышали, это ваши проблемы, но не сотрудника.

2. Насчёт ДТП, сотрудник не успел оттормозится и попал в ДТП, с сотрудником будет проведена беседа, что он, не поинтересовался вашим здоровьем.

Остались ли у вас вопросы?

В 11.03.2022 в 12:46, Mike_Enotov сказал:

Здравствуйте.

1. Розыск был выдан правомерно. То, что вы не услышали, это ваши проблемы, но не сотрудника.

2. Насчёт ДТП, сотрудник не успел оттормозится и попал в ДТП, с сотрудником будет проведена беседа, что он, не поинтересовался вашим здоровьем.

Остались ли у вас вопросы?

Да, вопросы остались. Где регламентировано после какого расстояния или времени, или кол-ва предов я должен совершить остановку? Я совершил остановку по мере того, как понял что погоня идет за мной, и что предупреждения были адресованы именно мне. Теперь я задам вопрос конкретно тебе, лидер фракции, то есть по твоему, когда патрульная машина проезжает в населенном месте (в данном случае банк, и где куча машин) все машины вокруг обязаны совершить остановку? Ведь в бинде не прописана марка машины, цвет, и прочие уточнения об требование остановки. Ведь если все не остановятся, ты до конца не сможешь понять, за тобой эта погоня или нет, ведь в ином случае если погоня за тобой, и ты не остановился МОМЕНТАЛЬНО, то автоматически ты становишься особо опасным преступником, только потому что не понял что предупреждение адресовано тебе, и не совершил МОМЕНТАЛЬНУЮ остановку... В моем случае розыск был выдан вообще, когда я и сотрудник вышли из машин (на видео видно как сотрудник прожимает бинд после того, как все вышли из авто) что по моему мнению бред полнейший, ибо я уже ВЫПОЛНИЛ его требование... Далее, разберем момент ДТП, в правилах дорожного движения, которые писаны в РЕАЛЬНОЙ жизни, сказано, что расстояние дистанции не регламентировано. НО, дистанция между Т/С должна быть такая, чтобы обеспечивала безопасность дорожного движения. В данном случае, дистанция выбранная сотрудником ДПС, не обеспечивала безопасность дорожного движения, что по моему мнению является нарушением. В итоге произошло ДТП, в следствии которого инспектор не стал разбираться (не вызвал дополнительный экипаж, сам не разобрал ДТП) а пользуясь полномочиями в личных целях заковал меня в браслеты и повез в УВД по городу Приволжску. С мнением лидера я не согласен. Хочу услышать ответ от следящего за фракцией. Дополню: в любом случае ДТП нужно было разбирать на месте совершения ДТП, а не на форуме, как это делает лидер вместе с инспектором ДПС, пытаясь оправдать инспектора, что ДТП вызвано моим экстренным торможением, и тем, что не сотрудник выбрал не верно дистанцию, а якобы ТОРМОЗА у него хуже... Данный сотрудник уже воспользовался своими полномочиями, и не разобрал ДТП (не вызвал доп экипаж который мог бы нас рассудить, и объяснить в чем Я, или сотрудник не правы) основываясь на установленные для разрешения ДТП документами. Так как я понимаю, что на данном проекте и данном сервере все возможные правила, документы НЕ опираются на документы или же правила в реальной жизни, и в случае что по правилам Провинции я не прав, ДТП нужно было разбирать на месте, а не на форуме. 

Изменено 11 марта, 2022 пользователем Vladislav_Kawasaki
Ред.текста.

Добрый вечер.
Розыск вам был выдан правомерно, вы не остановились по требованию сотрудника полиции. 
Удар произошел по пингу (соприкасания я не увидел, повреждения на вашем автомобиле/автомобиле сотрудника отсутствовали, после удара траектория не поменялась у сотрудника).
Нарушений за сотрудником нет.
Вопросы? 

В 11.03.2022 в 22:45, Igor_Kiv сказал:

Добрый вечер.
Розыск вам был выдан правомерно, вы не остановились по требованию сотрудника полиции. 
Удар произошел по пингу (соприкасания я не увидел, повреждения на вашем автомобиле/автомобиле сотрудника отсутствовали, после удара траектория не поменялась у сотрудника).
Нарушений за сотрудником нет.
Вопросы? 

На моём видео 1.1 прекрасно видно сопрекасновение, и повреждение переднего бампера. ДТП не по пингу... 

Добрый день.
Повреждений бамперов на патрульном автомобиле я не вижу, а заднем бампере вашего ТС я также не вижу, поэтому удар был по пингу.
Вопросы еще есть?

В 12.03.2022 в 17:49, Igor_Kiv сказал:

Добрый день.
Повреждений бамперов на патрульном автомобиле я не вижу, а заднем бампере вашего ТС я также не вижу, поэтому удар был по пингу.
Вопросы еще есть?

Подрез не по пингу, на видео сотрудника видно как его машина подпругнула, и видно осколки на видео. На счет повреждений, это не бименджи драйв, тут если ударишься передом, может разбиться жопа, как в моем случае только наоборот. Тут отчетливо видно что это не пинг, так как машина сотрудника подпрыгнула и замедлилась, а моя машина отлетела. Сейчас я вам покажу как выглядит удар "по пингу": (сразу говорю, ситуация которую я показал на видео, была разрешена мирно, я вернулся к человеку и спросил все ли хорошо, попросил прощения за подрез по пингу, и мы мирно разошлись, при надобности могу скинуть док-ва о том, что мы разошлись мирно) 

 

Добрый день.
Свое мнение я изложил в жалобе. Не согласны - подавайте жалобу на меня.
Новых вопросов не поступило.
Закрыто.