[ГУВД-М] Yofu_Shishani

1. Ваш никнейм: Vadim_Korablev
2. Название фракции: ГУВД-М
3. Никнейм сотрудника фракции: Yofu_Shishani
4. Суть жалобы: Неправомерное нарушение ПДД, а именно двигался по встречной полосе, не применял указатели поворотов, превышал скорость в черте города и не использовал проблесковые маячки при конвоировании до ГУВД. Еще прощу обратить внимание на то, что сотрудник не отпустив мне руки (конвоировал) усадил меня в автомобиль, но не получилось :(  (Не было отыгровки о том, что перестал конвоировать)
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): 

 

 

Ждём ответа сотрудника...

Приветствую, Вадим Кораблев! На связи Йофу Шишани.

Вижу, что вопросов по правомерности задержания у Вас не возникло, это радует.

Касательно ситуации с конвоированием. Я допустил оппечатку в ID при вводе команды /dearr, учитывая, что отыграно всё было правильно - считаю, что факт нарушения отсутствует, но это моё мнение и решать не мне.

Проблесковые маяки были включены потому что я ехал на вызов, руководствуясь действующим законодательством я отступил от ПДД. Вопросы?

Доброго времени суток.

Начнем...

1. Согласно пункту 3.1 ПДД водитель может отступать от ПДД при условии что ЛТС либо же ТС уступают ему дорогу. В нашей же ситуации я не наблюдаю этого.

2. Для меня загадка почему сотрудник сразу выдал вам розыск, элементарно не кинув "Бинд" на пропуск ПА. 

3. Если ехали на вызов, то что с возовом то в итоге? Применив СГУ, причем обратим внимание что по встречной полосе движения, то делаем вывод что вызов ну очень срочный, но сотрудник решил задержать Вас...

4. По поводу маячков не нашел не 1 внутренний устав по поводу обязательного конвоированная. ( Могу в этом пункте ошибиться, т.к в данный момент форум переделывается 

5. По поводу поворотников. И вправду есть нарушение пдд а именно 8.1 и 8.2 пунктов ПДД. Сотрудник понесёт административный штраф за данные нарушения ( 12.14.1 КоАП )

6. По ВПС не могу ничего судить, не в моей компетентности.

Итог:  Жду ответы на мои вопросы от сотрудника - далее продолжим разбираться.

Цитата

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.2. Подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников дорожного движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

 

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего и (или) красного цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований некоторых Правил, воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами с включенным проблесковым маячком синего и (или) красного цвета.

 

12.14.1. Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Наказание: Наложение административного штрафа в 1.000 рублей.

Пока ждём ответа сотрудника, есть какие то вопросы по моему ответу?

Изменено 10 февраля, 2022 пользователем 𝙍𝙪𝙗𝙚𝙣_𝙈𝙖𝙣𝙨𝙤𝙣.

В 10.02.2022 в 05:20, 𝙍𝙪𝙗𝙚𝙣_𝙈𝙖𝙣𝙨𝙤𝙣. сказал:

. Если ехали на вызов, то что с возовом то в итоге? Применив СГУ, причем обратим внимание что по встречной полосе движения, то делаем вывод что вызов ну очень срочный, но сотрудник решил задержать Вас...

Вы сами себе противоречите. Говорите, вызов срочный и поэтому отступает от ПДД, но при этом вызов получается не срочный, если решил погнаться за мной. А если учесть еще то, что

 

В 10.02.2022 в 05:20, 𝙍𝙪𝙗𝙚𝙣_𝙈𝙖𝙣𝙨𝙤𝙣. сказал:

Для меня загадка почему сотрудник сразу выдал вам розыск, элементарно не кинув "Бинд" на пропуск ПА. 

Выходит сотрудник все же поступил неправомерно.

Ну и вновь про встречное движение, согласно пункту 5.9 ФЗоП, нарушения ПДД сотрудника должны сводится к минимуму, а как мы видим, все в точности да наоборот. 

Про первое ваше обращение за ПДД и вызов, это не к вам, а к сотруднику обращение)

Да, про 5.9 ФзОП упустил. Тоже тут причастно.

Ждём ответа ПГС.

Разберем ситуацию более детально.

Я принял вызов и руководствуясь 5.10 и 5.11 ФЗоП, воспользовался пунктом 3.1 ПДД и начал движение по полосе движения во встречном направлении, увидев нарушение автором пункта 3.2 ПДД - попытался объехать его; однако автор намеренно нарушил 3.2 ПДД еще дважды, чем совершил криминально правонарушение, статья 1.5 УК РП; за что и был объявлен в розыск.

Разбираться в "срочности" вызова считаю бессмысленным, поскольку на сегодняшний день на проекте невозможно знать никаких сведений о вызове, кроме его местоположения. 

К вопросу "Если ехали на вызов, то что с возовом то в итоге? Применив СГУ, причем обратим внимание что по встречной полосе движения, то делаем вывод что вызов ну очень срочный, но сотрудник решил задержать Вас...", пока я потратил время из-за нарушений автора - вызов был закрыт другим полицейским или игрок, который вызвал правоохранителей вышел из игры, поэтому я и решил вернуться к Вам и привлечь к ответственности.

 

Вопросы?

Приветствую.

Сотруднику будет выдан устный выговор за езду по встречной полосе. Хоть маячки и давали ему на это право, но такого нарушения можно было избежать, выехав с другого КПП. На тему использования поворотников будет проведена беседа. 

Нет пункта который обязует сотрудника использовать маячки для конвоирования преступника в ГУВД.

Отыгровки на посадку в авто были. Как выше сказал сотрудник, ошибся с написание команды. Поэтому всё в рамках РП.

 

Остались вопросы? Если да, то задавайте.

 

В 10.02.2022 в 16:36, Yofu_95 сказал:

3.2 ПДД еще дважды, чем совершил криминально правонарушение, статья 1.5 УК РП; за что и был объявлен в розыск.

Вы даже не крикнули в мегафон, ну это ладно. 
Вы не думали, что я запаниковал в этой ситуации и тоже пытался Вас объехать, даже Вашему лидеру не понятно, почему Вы сразу выдали розыск.
И ещё, опираясь на пункт 1.6 ФЗоП, я не заметил попытки предотвращения нарушения, а сразу наказание было.

 

В 11.02.2022 в 00:48, May_Roberts сказал:

Отыгровки на посадку в авто были. Как выше сказал сотрудник, ошибся с написание команды. Поэтому всё в рамках РП.

Вы же в курсе, чтобы посадить, нужно отпустить заломленную руку. Идет отыгровка /me схватил руку задержанного и повел за собой затем /me отпустил руку задержанного  и только после этого бинд на посадку в автомобиль задержанного.
Или Вы до сих пор не поняли, что сотрудник элементарно не отыграл это, а то что он не верно ввел айди, это совсем другое, он делал это без отыгровки

 

В 11.02.2022 в 00:48, May_Roberts сказал:

Остались вопросы? Если да, то задавайте.

Жду пояснений за выдачу розыска и есть еще один момент. При задержании меня, сотрудник не соблюдал пункт 3.4 ФЗоП

Цитата

3.4. Уважительно общаться с гражданскими. При обращении к гражданину (или ответу на обращение) сотрудник полиции обязан сообщить свою должность, звание, фамилию, после чего объяснить причину и цель обращения (или выслушать его). По требованию гражданина предъявить удостоверение.
[Исключение: Особо опасный преступник и нахождение в специальной экипировке (распространяется только на УВД).]
При задержании ООП необходимо оповестить его о том, что вы являетесь сотрудником полиции и/или специального подразделения. Разрешено повышать голос, отдавая резкие команды. Однако необходимо стараться избегать дальнейшего грубого отношения.

 

Изменено 11 февраля, 2022 пользователем Vadim_Korablev

В 10.02.2022 в 16:36, Yofu_95 сказал:

пока я потратил время из-за нарушений автора - вызов был закрыт другим полицейским или игрок, который вызвал правоохранителей вышел из игры, поэтому я и решил вернуться к Вам и привлечь к ответственности.

Хочу увидеть доказательства того, что ехали ли Вы на вызов вообще или может просто так использовали СГУ и проблесковые маячки

Прикрепляю бинды, которые общеприняты всеми фракциями Г/УВД.

Цитата

Посадка в патрульную машину.
bind 5 say Гражданин, сопротивление бесполезно!
bind 5 me схватил руку задержанного и повел за собой
bind 5 chatbox arr
(подошли к автомобилю и открыли дверь)
bind 6 say Будьте осторожны при посадке.
bind 6 me придержав голову, усадил задержанного в авто
bind 6 r [Ваш отдел] Преступник задержан. Везу его в ближайшее отделение полиции.
(после того как сели в автомобиль с преступником, /dearr id)

Как можете заметить, отыгровки, что сотрудник отпустил руку, не прописаны. Да и посадка в автомобиль подразумевает то, что рука отпускается.

Честно, не совсем представляю, как сотрудник мог предотвратить то, что вы выезжали прямо перед ним намеренно. Считаю, что розыск был выдан правомерно.

Запросила у сотрудника доказательства того, что он ехал на вызов.

Нет ли у вас более полной записи второго ролика, а именно, начиная с момента чуть раньше? Если есть, то прошу прикрепить. В таком случае, если его нарушение пункта 3.4 ФЗоП подтвердится, то будет выдан устный выговор.

 

Остались вопросы? Если нет, то ожидаем док-в сотрудника.

В 11.02.2022 в 20:46, May_Roberts сказал:

Нет ли у вас более полной записи второго ролика, а именно, начиная с момента чуть раньше?

Там и так видно, это и есть один сплошной ролик. Отвечаю на встречный вопрос, почему же отрывками, потому что быстрое сохранение.

 

В 11.02.2022 в 20:46, May_Roberts сказал:

Честно, не совсем представляю, как сотрудник мог предотвратить то, что вы выезжали прямо перед ним намеренно. Считаю, что розыск был выдан правомерно.

Как минимум, крикнуть в мегафон, чтобы уступили дорогу ПА или иначе будут применены санкции.

 

В 11.02.2022 в 20:46, May_Roberts сказал:

Как можете заметить, отыгровки, что сотрудник отпустил руку, не прописаны. Да и посадка в автомобиль подразумевает то, что рука отпускается.

Если не прописано, это не означает что будет верно. Вы головой подумайте, что не логично схватить преступника за руку и вести его до ПА, после усадить в авто и идти на водительское место. Получается в рамках РП, сотрудник до сих пор держит преступника за руку.

 

В 11.02.2022 в 20:46, May_Roberts сказал:

Прикрепляю бинды, которые общеприняты всеми фракциями Г/УВД.

Покажите мне, где есть раздел с этими "общепринятыми биндами всех фракций"

В 11.02.2022 в 20:46, May_Roberts сказал:

Считаю, что розыск был выдан правомерно.

Вы сами соглашаетесь, что движение по встречной полосе движения было не правомерно, НО считайте, что выданный розыск является верным, хотя он обусловлен не верными действиями сотрудниками.

Если есть, то прошу предоставить целый ролик, где будет видно полную ситуацию.

Сотрудник мог это сделать. Но если помеха создавалась намеренно, то и медлить не вижу смысла.

Это не только моё мнение, но и мнение ГС за ГУВД.

Хорошо, я перефразирую. Эти бинды во всех фракциях Г/УВД примерно одинаковые.

Да, со стороны сотрудника было не совсем корректно ехать по встречной полосе, но и вы нарушили, создавая помеху. И в том, что вы нарушили статью 1.5 УК РП, сотрудник вовсе не виноват.

 

Вопросы?

В 12.02.2022 в 03:09, May_Roberts сказал:

Если есть, то прошу предоставить целый ролик, где будет видно полную ситуацию.

Вы вообще читаете мои ответы или нет? Отвечаю для особо одаренных еще раз, как я могу предоставить полный видеоролик, если эта ситуация у меня сохранилась отрывками. Еще пересмотрите видеофрагменты и поймете, что на роликах все достаточно хорошо видно, сотрудник ни в обычном чате и ни войс чате ничего не произносил.  Или пытаетесь покрывать сотрудника?

 

В 12.02.2022 в 03:09, May_Roberts сказал:

Сотрудник мог это сделать. Но если помеха создавалась намеренно, то и медлить не вижу смысла.

Можете формулировать более ясно, я не собираюсь додумывать смысл каждого предложения.
 

В 12.02.2022 в 03:09, May_Roberts сказал:

Хорошо, я перефразирую. Эти бинды во всех фракциях Г/УВД примерно одинаковые.

Что хорошо? Если так получилось, что они одинаковые во фракциях, это не дает понятия об общепринятых биндах.

 

В 12.02.2022 в 03:09, May_Roberts сказал:

Да, со стороны сотрудника было не совсем корректно ехать по встречной полосе, но и вы нарушили, создавая помеху. И в том, что вы нарушили статью 1.5 УК РП, сотрудник вовсе не виноват.

Также я еще раз повторю. Я еду по предназначенной для меня полосе движения, но мне навстречу вылетает патрульный автомобиль, который изначально неоправданно нарушает ПДД. Возможно сам сотрудник создал помеху для себя? Не задумывались? Может стоит предпринимать какие-то действия, чтобы гражданские понимали, в чем суть происходящего? Как минимум, обозначить в мегафон то, что необходимо пропустить спец. транспорт.
Никаких действий на предупреждение нарушения направлено не было, следовательно нарушена основополагающая задача полиции - предупреждение нарушений. Также, прошу обратить внимание на то, что в конечном итоге автомобиль был пропущен, что в корне меняет ситуацию.
Более того, в жизни никогда не встречались с ситуацией, когда два человека не могут поделить проход, метаясь из стороны в сторону? Наверное, если бы данная ситуация решалась с помощью слов, по типу: "Отойди вправо, тогда я пройду" - то неловкой ситуации можно было бы избежать. Аналогично и здесь, предупредив в мегафон, сотрудник мог бы предупредить нарушения гражданского, а то как-то в удачной форме вы выставляете свое непонимание "как сотрудник мог предупредить помеху".

И я по-прежнему не увидел док-ва от сотрудника.
 

şükür cənnət
Я специально нашел видеофрагмент для вас, лицезрейте

 

Еще раз здравствуйте, Вадим.

Вижу, что аргументы у Вас закончились, а желание "мести" осталось. Но, это не нормально, что Вы компенсируете данный факт подобным тоном общения и клеветой в мою сторону. Полагаю, в каких-то Ваших кругах общения подобного вида диалог является приемлемым, но на форуме будьте тактичнее и подкрепляйте слова фактами.

 

Постараюсь еще раз донести свою позицию так, чтобы Вы поняли.

 

1. Иметь доказательства правомерности использования маячков я не обязан, поэтому даже если бы у меня были скриншоты о приёме вызова - я бы их не публиковал.

"Это еще почему?" - наверное сразу назрел у Вас вопрос. Объясняю. Во-первых, ничего меня не обязует это делать; Во-вторых, априори мои действия исключительно законные и самые целесообразные, если Вы так не считаете - докажите мою вину, в этой ситуации презумпция невиновности на моей стороне. Пока что доказательств, что я использовал маячки в личных целях не было.

 

2. Высказывать недовольство по поводу того, что я неоправданно нарушал ПДД и не просил Вас в мегафон отъехать - Вы, конечно, имеете полное право, свободу слова никто не отменял, но, думаю, многие со мной согласятся, что являясь водителем - Вы обязаны соблюдать все правила дорожного движения, в независимости от того, будут Вас об этом просить или нет. Более того, ситуация на самом деле очень даже простая. Факт Вашего нарушения более чем очевиден. 

 

3. Как я уже сказал, доказательства присутствуют на Вашем видеоролике, но можете ознакомиться с моим видео так же. 

 

В 12.02.2022 в 12:35, Yofu_95 сказал:

Вижу, что аргументы у Вас закончились, а желание "мести" осталось. Но, это не нормально, что Вы компенсируете данный факт подобным тоном общения и клеветой в мою сторону. Полагаю, в каких-то Ваших кругах общения подобного вида диалог является приемлемым, но на форуме будьте тактичнее и подкрепляйте слова фактами.

 

Попытались сказать "красиво", но здесь это было не уместно) 

 

В 12.02.2022 в 12:35, Yofu_95 сказал:

Иметь доказательства правомерности использования маячков я не обязан, поэтому даже если бы у меня были скриншоты о приёме вызова - я бы их не публиковал.

Это еще почему не обязаны?
Опубликовали бы, как миленький. У Вас доказательства запросил даже Ваш следящий.
Представим ситуацию: Я - сотрудник МВД. Включаю СГУ и проблесковые маячки без причины, лечу по городу 200+ и еду по встречной полосе движения, тем самым использовал свои преимущества в ЛЦ. После этого, на меня пишут ЖБ и в ней я говорю, что мол был срочный вызов и не обязан ничего предоставлять. Выходит, что я использовал их не в ЛЦ, а по назначению, хотя это вовсе не так.
 

В 12.02.2022 в 12:35, Yofu_95 сказал:

Как я уже сказал, доказательства присутствуют на Вашем видеоролике, но можете ознакомиться с моим видео так же.

Мой видеоролик - не является доказательством.
С Вашим видеороликом я ознакомился внимательно и заметил очееень интересный момент, что никакого запроса о принятии вызова, то и не было. Ни в /r, ни в /ro, а тем более в /d Вы ничего не принимали. Также, согласно пункту 3.14 ФЗоП, Вы должны были доложить в рацию о своих действиях, но не сделали этого.
Чтобы мои слова не казались пустые, я прикрепляю два весомых доказательства:
https://imgur.com/a/EOF7B1i

 

Изменено 12 февраля, 2022 пользователем Vadim_Korablev

Воспринимаю Ваши последние сообщения, как неуместные. 

Считаю, что ответ я дал более чем исчерпывающий.

Слова подкреплять фактами Вы не стали, поэтому рекомендую ознакомиться с уставной документацией и законодательством самостоятельно.

Временно удаляюсь от обсуждения, дабы не засорять форум чрезмерным поднятием темы. Если хотите, можем обсудить ситуацию в дискорде: Yofu_Shishani#1819

Успехов!

В 12.02.2022 в 13:08, Yofu_95 сказал:

Слова подкреплять фактами Вы не стали, поэтому рекомендую ознакомиться с уставной документацией и законодательством самостоятельно.

Это Вам стоит читать более внимательно мои сообщения и самому ознакомиться с уставной документацией. 

Ни в коем случае не покрываю сотрудника. Действую по презумпции невиновности. Вы же смогли найти доказательства, о которых я вас просила. Более вопросов касательно этого момента не имею. Сотруднику будет выдан устный выговор.

По поводу розыска и биндов я выразила своё мнение. Если не согласны, то стоит подавать жалобу на моё имя.

На доказательствах видно, как вы намеренно выезжаете перед сотрудником. Он пытается вас объехать, но вы же настойчивы. За это нарушение и получили розыск.

За отсутствие доказательств сотруднику также будет выдан устный выговор.

Подытожим: сотруднику будет выдано 3 устных выговора = 1 письменный и 1 устный выговор.

 

Остались ещё вопросы?

В 13.02.2022 в 02:23, May_Roberts сказал:

На доказательствах видно, как вы намеренно выезжаете перед сотрудником. Он пытается вас объехать, но вы же настойчивы. За это нарушение и получили розыск.

Вы че, угараете надо мной? Вы еще скажите, что я выехал на встречную полосу движения. Ничего то, что я пытался его объехать и тупил, но в итоге смог объехать.
Почему Вы игнорируете то, что он двигался со скорость  70 км/ч по городу, когда согласно пункту  10.2 ПДД разрешено не более 60 км/ч. Дальше, Вы игнорируете то, что я прикладываю доказательства того, что он даже не принял никакого вызова. Вы же тупо берете и переводите вечно стрелки, пытаясь скрыть его нарушения. 

 

В 12.02.2022 в 13:00, Vadim_Korablev сказал:

Также, согласно пункту 3.14 ФЗоП, Вы должны были доложить в рацию о своих действиях, но не сделали этого.
Чтобы мои слова не казались пустые, я прикрепляю два весомых доказательства:
https://imgur.com/a/EOF7B1i
https://www.youtube.com/watch?v=v-oevIjJolc

Специально прикладываю второй раз, может теперь увидите...
 

 

В 13.02.2022 в 02:23, May_Roberts сказал:

Если не согласны, то стоит подавать жалобу на моё имя.

Подам, обязательно.

В 13.02.2022 в 02:23, May_Roberts сказал:

Действую по презумпции невиновности

Какой презумпции невиновности, это обычное покрывательство. Вам прикладывают весомые доказательства, Вы же просто их игнорируете, делая вид, что не видите. Вы должны объективно рассматривать ситуацию.

Belə bir izləmə idarəsinə sahib olduğumuz müddətcə, bu fraksiyanın oyunçularından daha çox şey gözləyəcək bir şey yoxdur.

В 13.02.2022 в 02:23, May_Roberts сказал:

За отсутствие доказательств сотруднику также будет выдан устный выговор.

За это устный выговор, серьезно?
Если так рассматривать, было требование от Вас, чтобы он предоставил доказательства, НО этого не было сделано, следовательно не выполнено требование следящий администрации. 

Цитата

3.9. Сотрудники обязаны выполнять требования следящей администрации | Наказание - от 1 до 2 баллов доверия вплоть до увольнения

 

Изменено 13 февраля, 2022 пользователем Vadim_Korablev