[СКП] Gerz_Morozov

1. Ваш никнейм: Fausto_MacAlister
2. Никнейм сотрудника: Gerz_Morozov
3. Суть жалобы: В первую очередь, это неподобающее общение сотрудника на "ты", также оскорбление "Ты даун что-ли?".

Во-вторых, не согласен с нарушением 317 УК РП, сам же подбежал под машину ведь)

Могли бы разойтись мирно либо же вызвать сотрудников ДПС, но заковывать в наручники на месте за "посягательство", которого не было - бред. Ведь случайный наезд уж явно не может быть угрозой для жизни, особенно когда сотрудник сам лезет под колеса. Хочу компенсацию, а также наказание сотрудника по УД.

Цитата

Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность - наказывается лишением свободы на срок от одного года до четырёх лет.

4. Доказательства: https://yapx.ru/v/QE242 https://youtu.be/PodKclEj_n8

Приветствую
Я Командир ОСН
Жалоба передана сотруднику

Добрый день.
Я сотрудник СКП Gerz_Morozov

И так, начнем разбирательство. На ваших же док-вах видно как вы 50+ км/ч ехали по заправке. Не пропустив сотрудника полиции, вы наехали на него. За что и получили 317УК. А так же на счет свои слов:

Цитата

4) честно нести свою службу. Быть строгим с преступниками и почтительным с гражданами;

Потенциально нарушив закон, вызвало у меня такие недовольные высказывания.

Из вашей записи, я могу сделать вывод, что вы видели сотрудника, который бежал, но не смотря на это, даже не убавили скорость и еще левее дали руля, наехав прямо на сотрудника, собственно за что и получили свое наказание

В 13.01.2022 в 18:38, gerz сказал:

Добрый день.
Я сотрудник СКП Gerz_Morozov

И так, начнем разбирательство. На ваших же док-вах видно как вы 50+ км/ч ехали по заправке. Не пропустив сотрудника полиции, вы наехали на него. За что и получили 317УК. А так же на счет свои слов:

Цитата

4) честно нести свою службу. Быть строгим с преступниками и почтительным с гражданами;

Потенциально нарушив закон, вызвало у меня такие недовольные высказывания.

Пункт с ПДД, по которому обязан пропускать? Сам не посмотрел в сторону, поэтому виноват только ты здесь. 

Случайный наезд не является посягательством, запомни. 

Что касается твоего пункта из ФЗоП, забавный чел. Тебе никто не дает права оскорблять людей, даже не смотря на свои погоны, так что этот пункт уж явно не на твою руку играет)

Собственно, еще имеются вопросы по ДТП. Вместо того чтобы его оформить, сотрудник заковал в наручники и увёз в отдел, почему не решили через сотрудников ДПС?

Вполне сотрудник мог приехать и сказать кто виновен, вы же решили "подмять" ситуацию под себя и посадить в КПЗ. Считай нарушение 6.22 ВПС.

Цитата

6.22 — Запрещено переводить Role Play ситуацию в свою сторону, использовать принужденные отыгровки / принуждать к Role Play ситуации. [Ban до 3 дней]

 

Изменено 13 января, 2022 пользователем Franklin_Lacosta

Интересно, где тут перевод рп, ну да ладно.

Я считаю что вы виноваты, вы считаете, что я, так что ждём не будем играть в кошки мышки и просто дождёмся ответа администрации.

Приветствую. 
Я Начальник СКП. 
1. Намеренно или нет наехали вы на сотрудника, данные деяния вполне себе можно квалифицировать как посягательство, ведь напомню вам, что преступлением признаются деяния совершенные умышленно, или по неосторожности

Спойлер

Статья 24. Формы вины

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Прошу также заметить, что вы не предприняли никаких попыток сбавить скорость, что играет в сторону того, что данные деяния вы совершили умышленно. 
 

Обратимся к ПДД

Спойлер

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещено ли движение пешеходов на территории АЗС? Да нет, не запрещено. Если я не прав, сошлитесь пожалуйста на соответствующий пункт правил. 
 

Обратим ваше внимание, что ваших доказательств недостаточно на то, что вы преждевременно покинули место происшествия, так как первоначально, руководствуясь пунктом 1 частью 2 статьи 6 ФЗ о Полиции, сотрудник имел полное право вас задержать, в последующем инкриминировать вам соответствующую статью нарушения, с которой я целиком и полностью согласен. 
 

На фоне пешеходов, автомобиль - является объектом повышенной опасности. Если бы вы в реальной жизни имели бы права, вы бы понимали о чем я. Для интереса, почитайте подобные случаи, когда водитель совершает наезд на пешехода, даже если последний находился не на пешеходном переходе, государство будет обвинять именно водителя, так как повторюсь, автомобиль является объектом повышенной опасности. 
 

Свой комментарий я дал. Дожидайтесь ответа СЗФ. 

В 13.01.2022 в 22:46, Vladimir_Yackovlev сказал:

Приветствую. 
Я Начальник СКП. 
1. Намеренно или нет наехали вы на сотрудника, данные деяния вполне себе можно квалифицировать как посягательство, ведь напомню вам, что преступлением признаются деяния совершенные умышленно, или по неосторожности

Как случайный наезд может быть посягательством на жизнь? Да ещё и ДТП случилось по вине сотрудника. Всю суть объяснил ниже.

В 13.01.2022 в 22:46, Vladimir_Yackovlev сказал:

Прошу также заметить, что вы не предприняли никаких попыток сбавить скорость, что играет в сторону того, что данные деяния вы совершили умышленно. 

Никто не мог подумать что этот будет бежать под колёса. Вот шёл бы через Alt и всего бы этого бы не было)

В 13.01.2022 в 22:46, Vladimir_Yackovlev сказал:

Обратим ваше внимание, что ваших доказательств недостаточно на то, что вы преждевременно покинули место происшествия, так как первоначально, руководствуясь пунктом 1 частью 2 статьи 6 ФЗ о Полиции, сотрудник имел полное право вас задержать, в последующем инкриминировать вам соответствующую статью нарушения, с которой я целиком и полностью согласен. 

Полные доказательства имеются, об этом можете не беспокоиться. Если нужно, предоставлю.

В 13.01.2022 в 22:46, Vladimir_Yackovlev сказал:

На фоне пешеходов, автомобиль - является объектом повышенной опасности. Если бы вы в реальной жизни имели бы права, вы бы понимали о чем я. Для интереса, почитайте подобные случаи, когда водитель совершает наезд на пешехода, даже если последний находился не на пешеходном переходе, государство будет обвинять именно водителя, так как повторюсь, автомобиль является объектом повышенной опасности. 

Согласен что автомобиль является объектом повышенной опасности, но не забывайте что мы живём в разных странах. В Украине уже как минимум 1.5 года не действует правило "Пешеход всегда прав". Теперь же если докажут их виновность, то он обязан оплатить ремонт ТС, которое его сбило. Если же ДТП со смертельным исходом, то оплатит кто-то из родственников, от этого никуда не убежишь. В этом случае сотрудник не удостоверился что нет приближающихся транспортных средств. Поэтому считаю именно его виновным в этой ситуации. 

https://youtu.be/5OHL5P3nLVk - даже в таких случаях будет виноват пешеход, согласно п. 4.10 ПДР України (ПДД Украины). Повторюсь, если бы сотрудник не бежал в тупую, а спокойно шёл, он бы успел остановиться. Ведь намного легче будет остановиться пешеходу, чем автомобилю. Да ещё и в зимнее время)

Свою позицию касательно сотрудника обьяснил, но так от вас не услышал по общению сотрудника? Или уже норма выслушивать оскорбления от сотрудников, прикрываясь статьёй из ФЗоП, которая в этом случае неактуальна. Ожидаю ответ СЗФ, но жалобу сразу не закрывайте, возможно будут вопросы.

 

Все бы ничего, но моя позиция неизменна. 
Я вам предложил почитать практику РФ, так как у нас все НПА пишутся на основе законодательства РФ. 
 

К слову, ПДД Украины рассматривает АЗС проезжей частью? Обратим внимание на ПДД Украины 

Спойлер

10.2. Выезжая на дорогу из жилой зоны, дворов, мест стоянки, автозаправочных станций и других прилегающих территорий, водитель должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспортным средствам, движущимся по ней, а съезжая с дороги – велосипедистам и пешеходам, направление движения которых он пересекает.

Вы ради приличия, изучили бы в совершенстве ПДД своего государства) 

 

Более спорить смысла не вижу) 

Ожидайте вердикта СЗФ, если желаете в ближайшее время закончить с рассмотрением жалобы) 

В 13.01.2022 в 23:51, Vladimir_Yackovlev сказал:

К слову, ПДД Украины рассматривает АЗС проезжей частью?

Нет, откуда это вы взяли? 

В 13.01.2022 в 23:51, Vladimir_Yackovlev сказал:

Обратим внимание на ПДД Украины

А где собственно выезд на дорогу? Я просто хотел дозаправить ТС, но выезда никакого не было. Либо я съехал с неё и не уступил кому-то дорогу? Вы наверное не тот пункт кинули, он в этой ситуации не подходит. 

В 13.01.2022 в 23:51, Vladimir_Yackovlev сказал:

Ожидайте вердикта СЗФ, если желаете в ближайшее время закончить с рассмотрением жалобы) 

Я вроде как и никуда не спешу, можно и поспорить)

Так и не услышал ответ по этому:

Цитата

 В первую очередь, это неподобающее общение сотрудника на "ты", также оскорбление "Ты даун что-ли?".

 

Изменено 13 января, 2022 пользователем Franklin_Lacosta

В 14.01.2022 в 03:15, Franklin_Lacosta сказал:

А где собственно выезд на дорогу? Я просто хотел дозаправить ТС, но выезда никакого не было.

То есть, вы хотите сказать, что вы 50+ км/ч ехали по заправке и хотели применить резкое торможение, чтобы заправиться? Что то не вериться. По-моему вы просто хотели объехать светофор. Чтобы не стоять и не ждать его. Тем самым совершили наезд на меня. 

 

В 14.01.2022 в 03:15, Franklin_Lacosta сказал:

Так и не услышал ответ по этому:

 Приношу свои извинения за доставленное моральное унижение.

Спровоцировали.

В 14.01.2022 в 11:55, gerz сказал:

То есть, вы хотите сказать, что вы 50+ км/ч ехали по заправке и хотели применить резкое торможение, чтобы заправиться? Что то не вериться. По-моему вы просто хотели объехать светофор. Чтобы не стоять и не ждать его. Тем самым совершили наезд на меня. 

Увы, твои умозаключения ничем не аргументированы. Самого выезда на дорогу не было, этим пока что и обойдёмся.

В 14.01.2022 в 11:55, gerz сказал:

Приношу свои извинения за доставленное моральное унижение.

Спровоцировали.

Кто провоцировал? Я разве начал тебя оскорблять? Случайно наехал, за то взамен получил оскорбление, хотя могли бы и решить мирно на месте.

На рассмотрении.

Здравствуйте.
Розыск был выдан неверно на основе выписки из ДИ сотрудников полиции:

Цитата

Примечание: угрозой для жизни не является незначительное нанесение урона (например, посредством малого количества ударов или случайного наезда автомобилем). 

Урон сотруднику был нанесен незначительный, наезд автомобилем, по большей его части, был случайным.
По поводу высказываний сотрудник будет наказан.
Сотрудник выплатит компенсацию в размере 30.000р, после чего жалоба будет закрыта.

327669. Будет ли сотрудник дополнительно наказан за то что выдал розыск неверно? В этом случае, сотрудник был виновен что не пропустил меня и бежал в тупую, не посмотрев по сторонам. Сам сотрудник решил умело слиться с ДТП, выдав розыск за статью, которую я не нарушал.

Изменено 17 января, 2022 пользователем Franklin_Lacosta

Нет, сотрудник дополнительно наказан не будет.
Компенсация переведена:

Цитата

Закрыто.