[ГИБДД-П] Franklin_Lacosta

1. Ваш никнейм: Meow_Redprice
2. Никнейм сотрудника: Franklin_Lacosta
3. Суть жалобы: Фантомное неповиновение + Не аргументированный штраф в 50к

4. Доказательства:

 

 

 

Здравствуйте, я Лидер ГИБДД-П. 
Ваша жалоба передана сотруднику.

Здравствуйте, я сотрудник ГИБДД-П Franklin_Lacosta. Были наказаны по статьям 19.3.1 и 20.17 КоАП.

Цитата

Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы.

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.25 настоящего Кодекса,  -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей и лишение свободы сроком на 2 года.

---

Статья 20.17. Нарушение пропускного режима охраняемого объекта.

Самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, -
влечет наложение административного штрафа в размере 40 000 рублей и лишение свободы сроком на один год.

Вы продолжительное время сидели на стульях, не имея никакой из причин нахождения на территории, прописанных в приказе 0-0-4 от 15.06.2021.Просто зайти в отдел посидеть нельзя, а воспользоваться гос. услугами вполне разрешено. 

С этим приказом, можете ознакомиться по этой ссылке. 

Штраф был выдан в рамках законодательства, ничего от себя я "не накинул". А неповиновение проявлялось в том, что вы не отреагировали на приказ предоставить документы.

Действовал на основании п.2, ч.1 статьи 6 ФЗоП. За собой нарушений не увидел, ожидайте ответ лидера/следящего)

 

Цитата

 

Статья 6. Права сотрудника полиции

1. Полиции предоставляются следующие права:

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; (в ред. от 26.09.2020)

 

 

 

В 18.12.2021 в 22:04, Franklin_Lacosta сказал:

Здравствуйте, я сотрудник ГИБДД-П Franklin_Lacosta. Были наказаны по статьям 19.3.1 и 20.17 КоАП.

Вы продолжительное время сидели на стульях, не имея никакой из причин нахождения на территории, прописанных в приказе 0-0-4 от 15.06.2021.Просто зайти в отдел посидеть нельзя, а воспользоваться гос. услугами вполне разрешено. 

С этим приказом, можете ознакомиться по этой ссылке. 

Штраф был выдан в рамках законодательства, ничего от себя я "не накинул". А неповиновение проявлялось в том, что вы не отреагировали на приказ предоставить документы.

Действовал на основании п.2, ч.1 статьи 6 ФЗоП. За собой нарушений не увидел, ожидайте ответ лидера/следящего)

 

 

 

А как вы вычисляете продолжительность, может я себе делал донат на номер, но чтобы не стоять в проходе уселся на стул. А так же, почему не был предупреждён человек рядом?

И пункт 20.17 КоАП так и не был понятен

 

В 18.12.2021 в 19:07, Meowth_Dudonchikov сказал:

А как вы вычисляете продолжительность, может я себе делал донат на номер, но чтобы не стоять в проходе уселся на стул. А так же, почему не был предупреждён человек рядом?

И пункт 20.17 КоАП так и не был понятен

Давайте без неуместных умозаключений, вы явно не хотели ставить номера. Поставить ТС на учёт возможно только на 2 этаже, других вариантов не существует. 

Что касается второго человека, то я не мог "разорваться" на двоих сразу. Но если вас это успокоит, то человек пришёл с повинной к сотрудникам, поэтому он и не был наказан.

Объясню понятнее 20.17 КоАП, вам запрещено находиться на режимных объектах, не весомой на то причины. Причины нахождения прописаны в приказе 0-0-4, думаю так понятнее?

Если не поняли, вникайте еще раз!

В 18.12.2021 в 22:12, Franklin_Lacosta сказал:

Давайте без неуместных умозаключений, вы явно не хотели ставить номера. Поставить ТС на учёт возможно только на 2 этаже, других вариантов не существует. 

Что касается второго человека, то я не мог "разорваться" на двоих сразу. Но если вас это успокоит, то человек пришёл с повинной к сотрудникам, поэтому он и не был наказан.

Объясню понятнее 20.17 КоАП, вам запрещено находиться на режимных объектах, не весомой на то причины. Причины нахождения прописаны в приказе 0-0-4, думаю так понятнее?

Если не поняли, вникайте еще раз!

Верну вам фразу ранее: "Не обязан". Как раз таки и будет выходить к логическому заключению, ВЫ как сотрудник не видели меня раньше и не знаете кто я такой. Но вам хватает аргументов полагать, что я тут нахожусь незаконно и продолжительно время, так же имеете полное основание выписать штраф за подобное и посадить. А где тогда РП взаимодействие со мной? Подойти и кинуть бинд, ответив одной фразой и выдать наказание. Метро Люблино, как говорится "Работаем".

Не забываем о презумпции невиновности (-один из основополагающих принципов судопроизводства, заключающийся в том, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом), если она тут реализована.

И это не обобщение игры игры и жизни, а мой жизненный термин, который используется мной ЛИЧНО в РП ситуациях и извне

 

 

В 18.12.2021 в 19:19, Meowth_Dudonchikov сказал:

Верну вам фразу ранее: "Не обязан". Как раз таки и будет выходить к логическому заключению, ВЫ как сотрудник не видели меня раньше и не знаете кто я такой. Но вам хватает аргументов полагать, что я тут нахожусь незаконно и продолжительно время, так же имеете полное основание выписать штраф за подобное и посадить. А где тогда РП взаимодействие со мной? Подойти и кинуть бинд, ответив одной фразой и выдать наказание. Метро Люблино, как говорится "Работаем".

Не забываем о презумпции невиновности (-один из основополагающих принципов судопроизводства, заключающийся в том, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом), если она тут реализована.

И это не обобщение игры игры и жизни, а мой жизненный термин, который используется мной ЛИЧНО в РП ситуациях и извне

Вы хотите опровергнуть своё нарушение? Вряд-ли у вас это получится, т.к. никакой весомой причины нахождения на территории не увидел. 

Если вы же ранее пользовались гос. услугами, но по какой-то причине не вышли с здания УВД - исключительно ваши проблемы. 

Если есть ещё вопросы, задавайте!

Цитата

Статья 2.1. Административное правонарушение.

Административным правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

Покажите мне, что ваше взаимодействие с гражданским лицом вписывалось в каноны логики и рп процесса. Ваш пункт не даёт вам полной безнаказанности. Ну и вы упомянули "продолжительное нахождение". Так докажите данный факт, а уже потом выносите обвинение, ну и задержание глупо выглядит, даже не дали мне понять ваш 20.17 КоАП

Если не расшифровываете, так дайте удостовериться, может он был сказан от балды с целью задержания. Это как минимум логичный порядок действий в данной ситуации, ведь в жизни менты не брезгуют придумать пункт и наказание к нему. Может тут была аналогичная ситуация? 

Изменено 18 декабря, 2021 пользователем Meowth_Dudonchikov
Небольшие исправления

В 18.12.2021 в 21:19, Meowth_Dudonchikov сказал:

Покажите мне, что ваше взаимодействие с гражданским лицом вписывалось в каноны логики и рп процесса. Ваш пункт не даёт вам полной безнаказанности. Ну и вы упомянули "продолжительное нахождение". Так докажите данный факт, а уже потом выносите обвинение, ну и задержание глупо выглядит, даже не дали мне понять ваш 20.17 КоАП

Если не расшифровываете, так дайте удостовериться, может он был сказан от балды с целью задержания. Это как минимум логичный порядок действий в данной ситуации, ведь в жизни менты не брезгуют придумать пункт и наказание к нему. Может тут была аналогичная ситуация? 

Я вам пункт назвал, а то что вы с ним не были ознакомлены, меня не интересует. Напомню что незнание законов не освобождает от ответственности.

Вообще изначально я вас попросил покинуть здание УВД, но от вас никаких ответных действий не было.

Что касается о придумывании пунктов, то для этого сделали принцип законности. Если же вас реально привлекли к ответственности вне рамки НПА, то напишите жалобу. Я не могу понять, с чем вы конкретно не согласны? Вы разве отрицаете свою вину?

Выписка с статьи 1.10 КоАП:

Цитата

Статья 1.10. Принцип законности.

1. Никто не может быть привлечен к административной ответственности иначе как по основаниям и в пределах, установленных настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Хорошо, представим эту ситуацию в жизни: **Я сижу отдыхаю на кресле, ко мне подходит сотрудник и представляется. Называет не знакомый пункт и требует документы, на просьбу расшифровать отвечает некорректно "не обязан". Я решаю лично проверить данный пункт, но сотрудник принимает решение меня задержать и резким движением защёлкивает наручники на запястьях, поворачивет к себе лицом и составляет фоторобот. Оформляет иск в банк по фотороботу на 50к и ведёт меня в КПЗ рядом. И закрывает камеру со словами: " Успехов".**

Тоесть все ваши действия были логичны и не противоречили канонам рп? 

Если я что-то упустил, можете подчеркнуть

В 18.12.2021 в 21:51, Meowth_Dudonchikov сказал:

Хорошо, представим эту ситуацию в жизни: **Я сижу отдыхаю на кресле, ко мне подходит сотрудник и представляется. Называет не знакомый пункт и требует документы, на просьбу расшифровать отвечает некорректно "не обязан". Я решаю лично проверить данный пункт, но сотрудник принимает решение меня задержать и резким движением защёлкивает наручники на запястьях, поворачивет к себе лицом и составляет фоторобот. Оформляет иск в банк по фотороботу на 50к и ведёт меня в КПЗ рядом. И закрывает камеру со словами: " Успехов".Тоесть все ваши действия были логичны и не противоречили канонам рп? 

Если я что-то упустил, можете подчеркнуть

Ну вот, сами же признали что "отдыхали на кресле". Чьи проблемы, если вы не ознакомлены с НПА на должном уровне? Разве где-то прописано в УД, что я вам обязан выделять время, для того чтобы вы взглянули на пункт? Вам стоило передать документы сразу же по первой просьбе, а не задавать встречные вопросы. 

Ознакомьтесь с ч.1 статьи 4 ФЗоП, там указаны обязанности сотрудника полиции. Как видим, нет такого что я обязан расшифровать этот пункт. Ждите ответ лидера/следящего!

Цитата

 

Статья 4. Взаимодействие с гражданскими лицами

 

1. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан представиться, назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

 

 

В 19.12.2021 в 10:45, Franklin_Lacosta сказал:

Ну вот, сами же признали что "отдыхали на кресле". Чьи проблемы, если вы не ознакомлены с НПА на должном уровне? Разве где-то прописано в УД, что я вам обязан выделять время, для того чтобы вы взглянули на пункт? Вам стоило передать документы сразу же по первой просьбе, а не задавать встречные вопросы. 

Ознакомьтесь с ч.1 статьи 4 ФЗоП, там указаны обязанности сотрудника полиции. Как видим, нет такого что я обязан расшифровать этот пункт. Ждите ответ лидера/следящего!

 

Про какие вопросы идёт речь? Если вы не пошли со мной на контакт, ответив без уважения и субординации. Рассусоливать это смысла нет. Само ваше отношение к гражданам уже оставляет желать лучшего, хотя вы не сержант, чтобы не иметь опыта в данных ситуациях. Вы как подполковник должны показывать лицо УВД только в положительном ключе, а не удобном для вас. 

Или у вас нету правовых документов, указывающие на взаимодействие с гражданами? И речь сейчас не о нарушителях со штрафами и розыском.

Из ФЗоП первые пункты 2 главы: (Не знаю как процитировать или оставить в ответ как цитату, поэтому вынес так)
4) честно нести свою службу. Быть строгим с преступниками и почтительным с гражданами;
Вы были почтительны со мной? Мы пытались решить вопрос или иметь хоть какой-то намёк на мирный исход? Вы изначально знали что делаете и делали это умышленно.
Вот вам немного википедии если данный термин вам не знаком: Почтительность – проявление глубокого уважения, выражающееся в подборе слов и в тоне речи. Положительное поведение, если производится по отношению к достойному человеку и искренно.
Или вы считаете, что я недостойный для вас человек?

Изменено 19 декабря, 2021 пользователем Meowth_Dudonchikov
Исправление ошибок

Так же о признании "отдыха" не было речи, я предложил представить ситуацию, поэтому просьба не цепляться за слова. А находить весомые для этого аргументы из своего словаря. 

В 19.12.2021 в 10:06, Meowth_Dudonchikov сказал:

Про какие вопросы идёт речь? Если вы не пошли со мной на контакт, ответив без уважения и субординации. Рассусоливать это смысла нет. Само ваше отношение к гражданам уже оставляет желать лучшего, хотя вы не сержант, чтобы не иметь опыта в данных ситуациях. Вы как подполковник должны показывать лицо УВД только в положительном ключе, а не удобном для вас. 

Или у вас нету правовых документов, указывающие на взаимодействие с гражданами? И речь сейчас не о нарушителях со штрафами и розыском.

Из ФЗоП первые пункты 2 главы: (Не знаю как процитировать или оставить в ответ как цитату, поэтому вынес так)
4) честно нести свою службу. Быть строгим с преступниками и почтительным с гражданами;
Вы были почтительны со мной? Мы пытались решить вопрос или иметь хоть какой-то намёк на мирный исход? Вы изначально знали что делаете и делали это умышленно.
Вот вам немного википедии если данный термин вам не знаком: Почтительность – проявление глубокого уважения, выражающееся в подборе слов и в тоне речи. Положительное поведение, если производится по отношению к достойному человеку и искренно.
Или вы считаете, что я недостойный для вас человек?

Неуважения не заметил, это уже вы "взяли с потолка". Вы же хотели мирный исход? Я же вам изначально сказал "На выход", вы никак не отреагировали и сейчас втираете за альтернативный вариант решения ситуации. И кто же в этом виноват?)

В 19.12.2021 в 11:12, Meowth_Dudonchikov сказал:

Так же о признании "отдыха" не было речи, я предложил представить ситуацию, поэтому просьба не цепляться за слова. А находить весомые для этого аргументы из своего словаря. 

Вы ничем из гос. услуг не воспользовались, а ещё до нашего взаимодействия сидели на стульях как минимум 2.5 минуты. 

Доказательства - https://yapx.ru/u/PqUFy

 

Здравствуйте, начнём разбор вашей жалобы.
Если бы вы ставили номер, вы бы это как минимум сидели бы на втором этаже. 
Сотрудник не обязан вам расшифровывать пункты или статьи. Он вам назвал статью по которой вы были задержаны и этого достаточно. Franklin_Lacosta работает на звании Подполковник и его знания в уставных документах отличные, он не придумывал никаких статьей, да и таким никто не занимается. Ваши мысли остаются при вас.
Если к вам подошёл сотрудник который перед этим представился и назвал какую статью вы нарушили, почему бы не исполнить его законное требование? Почему вы не выполнили его законное требование? Касаемо вашего нахождения в здании УВД, вы сами проговорились и по вашим словам видно, что вы там сидели далеко не для регистрации гос. номера или пользование государственными услугами. 
Как итог мы можем увидеть как вы просто так сидели в здании УВД, тем самым нарушили статью КоАП 20.17. Нарушений за сотрудником не обнаружил, он действовал строго по уставных документах. Если у вас есть новые вопросы касаемо моего ответа, то задавайте, а если нет, то ждём вердикт от Следящей Администрации!  

В 19.12.2021 в 15:26, Franklin_Lacosta сказал:

Неуважения не заметил, это уже вы "взяли с потолка". Вы же хотели мирный исход? Я же вам изначально сказал "На выход", вы никак не отреагировали и сейчас втираете за альтернативный вариант решения ситуации. И кто же в этом виноват?)

Вы ничем из гос. услуг не воспользовались, а ещё до нашего взаимодействия сидели на стульях как минимум 2.5 минуты. 

Доказательства - https://yapx.ru/u/PqUFy

 

Таймлапс моего простоя это первое, ведь в рп нет термина "АФК", раз речь пошла про длительное пребывание. 

 

В 19.12.2021 в 16:09, Mihail_Winchester сказал:

Здравствуйте, начнём разбор вашей жалобы.
Если бы вы ставили номер, вы бы это как минимум сидели бы на втором этаже. 
Сотрудник не обязан вам расшифровывать пункты или статьи. Он вам назвал статью по которой вы были задержаны и этого достаточно. Franklin_Lacosta работает на звании Подполковник и его знания в уставных документах отличные, он не придумывал никаких статьей, да и таким никто не занимается. Ваши мысли остаются при вас.
Если к вам подошёл сотрудник который перед этим представился и назвал какую статью вы нарушили, почему бы не исполнить его законное требование? Почему вы не выполнили его законное требование? Касаемо вашего нахождения в здании УВД, вы сами проговорились и по вашим словам видно, что вы там сидели далеко не для регистрации гос. номера или пользование государственными услугами. 
Как итог мы можем увидеть как вы просто так сидели в здании УВД, тем самым нарушили статью КоАП 20.17. Нарушений за сотрудником не обнаружил, он действовал строго по уставных документах. Если у вас есть новые вопросы касаемо моего ответа, то задавайте, а если нет, то ждём вердикт от Следящей Администрации!

Сколько секунд сотрудник дал мне для выдачи ему документов? Раз мы "проговариваемся" прошу док-ва предупреждения меня сотрудником до нашей ситуации

В рп понятии "предупреждение" конечно, отыграть пощёчину это не биндом тыкнуть

Раз разбираем по-вашему ситуацию без нарушения сотрудника, тогда как он определил, что я вообще не сдох? На том кресле будучи в АФК, мой фрапс показывает, что я подоспел после обращения сотрудника ко мне. Так как же быть, даже 

/ме сделал пару щелчков перед лицом гражданки напротив

Сложно? Вот после такого и стоит утвержать, что я злостный нарушитель порядка предупреждённый 15 раз и так не понявший своей вины

 

Здравствуйте. Сотрудник верно действовал, что сказал вам выйти, вы и вправду нарушили 20.17 КоАП,  Franklin действовал верно, как и с 19.3.1 КоАП. Вам было сказано покинуть территорию и передать документы, но вы из этого не сделали ничего. Нарушений от сотрудника не заметил. Закрыто.