[ГУВД-М] Mansur_Shishani

1. Ваш никнейм: Andrew_Nevsky
2. Название фракции: ГУВД-М
3. Никнейм сотрудника фракции: Mansur_Shishani
4. Суть жалобы: Данный сотрудник  не имеет представления о законодательстве провинции. Начнем с того, что остановив меня, для начала представился не по форме ( не до конца озвучил звание, сказав лишь то, что сам является каким то "капитаном", при том, что капитан - это не звание вовсе. За капитаном должно следовать название  структуры, в которой, непосредственно, несет службу сотрудник. В случае же с нашим персонажем - данной структурой является полиция. Идем дальше. Согласно все тому же 3.4 ФЗоП, после того, как сотрудник представился, он обязан назвать причину и цель обращения, в нашем же случае - сотрудник мало того, что не называет мне цели обращения, так еще и требует покидания транспортного средства мною, пытаясь  ограничить мое право находится в нем, а соответственно - ограничить мою свободу ( пункт 6.18 ФЗоП ). Далее сотрудник начинает требовать у меня водительское удостоверение, внимание, не озвучив при этом до самого требования причину обращения, либо же причину остановки ( все тот же 3.4 ФЗоП ), озвучить все это он соизволил мне лишь после претензии в свой адрес. Идем дальше, сотрудник требует у меня "предъявить" ему водительское, я его предъявляю, т.е. показываю ( не путать с передачей ), у сотрудника отрывает башню, он начинает требовать от меня "ОТДАТЬ" ему удостоверение, видать, данный гражданин в погонах еще и с русским языком не в особых ладах, раз не знает значения слова "отдать". В ответ же на его беззаконные требования, я начинаю задавать резонные вопросы, пытаясь узнать у сотрудника основание для передачи тому документов, так же с целью узнать почему требования сотрудника варьируются настолько же часто, как и желание маленькой девочки о новой игрушке. Спустя пару секунд, меня объявляют в розыск по статье 1.11, задерживают и увозят в отделение. Прошу заметить, что с самой статьей - сотрудник меня не стал ознакамливать, он не объяснил мне в чем заключается сама статья, как и мое нарушение ( пункт 3.15 ФЗоП ). В движении, сотрудник умудрился нарушить ПДД в 2-х моментах. А именно : он передвигался без переднего номерного знака, так же с правой нефункционирующей фарой, это при том, что видимость была ухудшена ( шел дождь ), соответственно, сотрудник нарушил пункт 2.1.3 ПДД, плюс, согласно пункта ПДД 2.1.2, перед тем, как начать движение - сотрудник должен был убедиться, что все пассажиры пристегнуты, чего он НЕ сделал, т.е. не пристегнул меня после посадки в само авто. Отсюда вытекают еще несколько нарушений ФЗоП, а именно - пункта 3.6, так же пункт 6.20 ФЗоП. По прибытии в само отделение, перед передачей меня в КПЗ, сотрудник адресует мне такое слово как "пока", нарушив, по моей точке зрения, субординацию. Прошу разобраться с данным нарушителем, вынести справедливый вердикт. 

 

Визуальные дополнения, несущие ознакомительный характер к вышенаписанному тексту :

1) Специальные звания сотрудников полиции ( прошу обратить внимание, что любое звание написано с приставкой "полиции", отсылающей нас к называнию структуры, в свою очередь.

Цитата

https://yapx.ru/u/PQvzZ

2) Определение слова "отдать"

Цитата

https://yapx.ru/u/PQv4J

 

5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео):  1)  https://yapx.ru/u/PQyF7 2) 

 

 

 

 

Изменено 25 ноября, 2021 пользователем Сэр Правовая деятельность

Здравствуйте, являюсь лидером ГУВД-М.
Напомнил сотруднику про данную жалобу.

 

Ожидайте ответа.

Здравия желаю, я являюсь сотрудником ГУВД на которого составлена жалоба. Так, остановил я вас за нарушение КоАп,  а именно проезд на красный сигнал светофора. - ''тык''. Далее, я подошел к вам в окно и постучался несколько раз, было это сделано потому что вы отыгрывали свою музыку, это конечно отдельный цирк, прибавлять музыку на полностью чтобы вас не увидел сотрудник полиции? Остроумно (нет). Далее, я вам представился несколько раз, вы в виду своего молодого возраста не могли это понять, и тогда я предъявил вам удостоверение, чтобы вы полноценно смогли убедиться кто я ''тык'' . Далее, назвал вам причину остановки 'проезд на красный' попросил вас предъявить документы, интересно, с чего вы взяли что предъявить означает просто его показывать? - ''тык'' Далее, я вам уже дал понять, чтобы вы отдали мне ВУ в руки, что вы просто игнорировали, попросил у вас его много раз, после многочисленных игнорирований моих требований, а заметьте, являются они полноценно законными. Выглядите вы молодо, при этом нагло нарушили КоАп. Нужно было тщательно проверить ваше ВУ - ''тык'', Выдал вас в розыск, следовательно дальнейшее задержание. Назвал вам причину вашего ареста и благополучно вас посадил. - ''тык''. По поводу разбитой фары, простое человеческое явление, не заметил, поскольку сломалось оно у шлагбаума - ''тык''

Цитата

2) Определение слова "отдать"

В данном случае тогда этот как раз 3 пункт который там указан. 

Передаю жалобу лидеру. Дальнейшая моя с вами дискуссия бессмысленна, все доказательства предоставлены. Есть нарушение или нет, вам ответит лидер фракции. 

Изменено 25 ноября, 2021 пользователем LoviAptechku

Вины сотрудника в том, что в приветствии отсутствует дополнение к званию нет. Бинды были сделаны согласно установленным правилам.
В процессе разговора вам была озвучена причина обращения, а во время задержания причина лишения вас свободы (статья 1.11 УК РП). Пояснять значение статьи сотрудник не обязан, если же сам гражданин не попросит этого сделать.
Также, сотрудник никак не смог бы удостовериться в том, что у вас был пристегнут ремень безопасности в связи с отсутствием системой возможности.
Ошибка сотрудника в том, что в данной ситуации нарушена статья 1.3 УК РП, а не 1.11. Понесёт наказание в виде устного выговора.

 

UPD: Выданная статья УК РП всë же является верной и более подходящей, нежели 1.3.

 

В остальном, согласен с ответом сотрудника.
Вопросы?

Изменено 25 ноября, 2021 пользователем Sergey_Razov

Во первых, попрошу не переходить на личность, не затрагивать возраст, ум и прочие неизвестные вам аспекты. Я вас не оскорблял, задеть так же не пытался. Если горит - советую выпустить пар в специально отведенном для этого месте, но никак не на форуме. Вернемся к жалобе, 1) я не спорил о том, что вы не назвали причину задержания, лишь добавил, что вы не объяснили мне в чем заключается сама статья, не разъяснили мне ее определение, хотя обязаны, прошу вас, учитесь читать, раз ваш возраст настолько высок, пора бы. 2) То, что вы сломали фару об шлагбаум - наоборот играет против вас, демонстрируя ваш низкий уровень вождения, так же незнание ПДД. То, что вы продолжили движение на неисправном ТС -  ваша проблема, не вижу смысла отговариваться, признали бы попусту и все. 3) Я до сих пор не понял, какое отношение имеет музыка к визуальному восприятию? Вы хоть сами поняли чё проронили в письменной форме, написав это?)) 4) Все верно, как вы и подтвердили в ответе - ВУ вы потребовали ОТДАТЬ, выдвинув по отношению ко мне незаконное требование, согласно 2.1.1 ПДД - я обязан вам ПЕРЕДАТЬ ВУ, ПЕРЕДАТЬ, и то по вашему требованию, но никак не отдать, определение слова "отдать" я прикрепил выше, просьба ознакомиться. Претензий к причине остановки не было, были лишь к тому, что эта самая причина не была мне озвучена своевременно, опять же, повторюсь, научитесь читать. Больше добавить нечего, солидарен с вами в окончательной фразе, ожидаем ответа от лидера организации.

Товарищ лидер организации, не согласен с вами. На счет биндов, сотрудник мог бы поднять вопрос нарушения формы обращения, исправить все самостоятельно, был бы нужный градус знаний и желание. На счет разъяснения причины задержания - в корне не согласен, просьба обратить внимание на пункт 3.15 ФЗоП (3.15. При задержании, сотрудник полиции обязан пояснить причину ограничения свободы, указав в нескольких словах ключевой смысл статьи, по которой человек задержан.) Тут где то сказано, что ключевой смысл статьи озвучивается лишь по желанию со стороны задержанного?  Про ремень безопасности. Не забывайте, товарищ лидер, что РП никто не отменял, было бы желание. При чем здесь системная составляющая? Он мог по РП все проверить, организовать, прошу пересмотреть свой вердикт.

Изменено 25 ноября, 2021 пользователем Сэр Правовая деятельность

Всё же некомпетентно выдавать наказание сотруднику по причине использования биндов, прописанных в форумном разделе фракции. Все бинды сделаны по образцу.
Сотрудник действовал согласно уставной документации (регламенту задержания). К тому же, отыгрывание за другого человека приравнивается к принуждению к РП, а это нарушение пункта 5.23 ВПС.
По поводу озвучивания причины задержания, согласен с вами, на первый раз сотруднику будет проведена беседа.
Насчёт использования ошибочного смысла слова "отдать". Вы сами должны понимать, что у каждого человека разный уровень русского языка, некоторые могут очень слабо владеть им. Поэтому заострять на этом внимание не стоит.

5.23 - Запрещена принуждающая отыгровка без согласия других сторон, намеренно эротическая отыгровка, отыгровка за другого человека. [Бан до 7 дней]

 

Принуждающая отыгровка - это отыгровка от лица других, судя по пункту 5.23, кто его просил отыгрывать за меня?  Если исходить из ваших высказываний, то отыгровка моего задержания - тоже принуждаловка? Интересно... Я упомянул то, что он мог кинуть отыгровку в ми о том, что пристегивает меня. В таком случае - ду необязательно. Так же прошу затронуть момент, что сотрудник использовал служебное транспортное средство в неисправном состоянии, что тоже является нарушением, а вы - на этот счет решили отмолчаться.  Вернемся к уровню владения русским языком. Если у человека он недостаточный - пусть набирается опыта, вернется в 1-ый класс. Не вижу смысла делать поблажек человеку из за его собственных недостатков в той или иной отросли. Из за не того слова, получилось пустить под откос общий смысл требования, сделав его незаконным, что в свою очередь - уже считается нарушением ФЗоП

Изменено 25 ноября, 2021 пользователем Сэр Правовая деятельность

Цитата

Во первых, попрошу не переходить на личность, не затрагивать возраст, ум и прочие неизвестные вам аспекты.

Я выразился по поводу вашего персонажа, в друг если вы не поняли

В 26.11.2021 в 00:01, LoviAptechku сказал:

Я выразился по поводу вашего персонажа, в друг если вы не поняли

Кому вы втираете? Форум - это ООС пространство, здесь речь ведется сугубо по все тому же ООС, никак не по IC, и я думаю, что вы это знали.

Цитата

Из за не того слова, получилось пустить под откос общий смысл требования, сделав его незаконным, что в свою очередь - уже считается нарушением ФЗоП

Однако вам удобно вырывать из контекста слова, прежде чем написать ''отдайте мне его'', что даже дураку будет понятно о чем идет речь и какой смысл несет данное слово с собой, я вам ответил на ваши слова ''Вы сказали предъявить, а не передавать'' мой ответ был ''а теперь дайте его'' ''передавайте его'' я у вас прямо просил передать мне ВУ. Вы пытаетесь из пальца высосать какие либо аргументы, и выглядит это довольно таки смешно) Да и при этом, в приведенном вами ссылке про слово отдать, в 3 пунтке указан тот же смысл, который я и выразил, а именно ''передать куда нибудь'' ''с какой нибудь целью''. 

Цитата

Кому вы втираете? Форум - это ООС пространство, здесь речь ведется сугубо по все тому же ООС, никак не по IC, и я думаю, что вы это знали.

Я выражался по поводу вашего персонажа, если хотите услышать от меня ласковые слова именно в  свой адрес, напишите мне в вк, я вам их предоставлю

В 26.11.2021 в 00:08, LoviAptechku сказал:

Однако вам удобно вырывать из контекста слова, прежде чем написать ''отдайте мне его'', что даже дураку будет понятно о чем идет речь и какой смысл несет данное слово с собой, я вам ответил на ваши слова ''Вы сказали предъявить, а не передавать'' мой ответ был ''а теперь дайте его'' ''передавайте его'' я у вас прямо просил передать мне ВУ. Вы пытаетесь из пальца высосать какие либо аргументы, и выглядит это довольно таки смешно) Да и при этом, в приведенном вами ссылке про слово отдать, в 3 пунтке указан тот же смысл, который я и выразил, а именно ''передать куда нибудь'' ''с какой нибудь целью''. 

Я выражался по поводу вашего персонажа, если хотите услышать от меня ласковые слова именно в  свой адрес, напишите мне в вк, я вам их предоставлю

Вы выдвинули свое первое требование о предоставлении документов, я его выполнил. Далее, вы начали не пойми что придумывать, я решил уточнить, в связи с чем так резко варьируются ваши требования, на что получил лишь задержание без каких либо разъяснений.

Цитата

Вы выдвинули свое первое требование о предоставлении документов, я его выполнил. Далее, вы начали не пойми что придумывать, я решил уточнить, в связи с чем так резко варьируются ваши требования, на что получил лишь задержание без каких либо разъяснений.

Объясните пожалуйста, с чего вы взяли, что предъявите документы означает их просто показать, не отдавая мне в руки? Повторюсь, когда вы сказали ''вы говорили предъявить, а не передавать'' я вам сразу ответил, дайте мне его.  Под словом ''его'' подразумевается ВУ, так как речь шла именно про ВУ.  По поводу разбитой фары, я вам объяснил как это произошло. Читая написанный в чат текст, доклад и прочее, я не заметил как машина слегка задела шлагбаум. По вашей логике отыгрывания RolePlay составляющей, я еще обязан был отыгрывать скорость передачи, сцепление, газ, тормоз, поворачивание руля. По поводу ремня безопасности, в моем регламенте нигде не прописано, что я должен застегивать ремень преступнику. 

Изменено 25 ноября, 2021 пользователем LoviAptechku

В 26.11.2021 в 00:27, LoviAptechku сказал:

Объясните пожалуйста, с чего вы взяли, что предъявите документы означает их просто показать, не отдавая мне в руки? Повторюсь, когда вы сказали ''вы говорили предъявить, а не передавать'' я вам сразу ответил, дайте мне его.  Под словом ''его'' подразумевается ВУ, так как речь шла именно про ВУ.  По поводу разбитой фары, я вам объяснил как это произошло. Читая написанный в чат текст, доклад и прочее, я не заметил как машина слегка задела шлагбаум. По вашей логике отыгрывания RolePlay составляющей, я еще обязан был отыгрывать скорость передачи, сцепление, газ, тормоз, поворачивание руля. По поводу ремня безопасности, в моем регламенте нигде не прописано, что я должен застегивать ремень преступнику. 

На счет слова "предоставить" - значение у него обширное. Вы сказали в общем - я в общем все сделал, так, как мне было удобно, предоставив вам доступ к ознакомлению с нужной документацией. Конкретизировать нужно все. Это ведь требования, а не просьбы или шуточки, они должны быть твердыми и конкретными, чтобы закон был на вашей стороне. На счет ремня, все написано в вышеупомянутом пункте ПДД, а оно - непосредственным образом распространяется на вас, как на водителя, и уж тем более как на сотрудника полиции.

Изменено 25 ноября, 2021 пользователем Сэр Правовая деятельность

Цитата

На счет слова "предоставить" - значение у него обширное.

Не отрицаю, однако я вам ясно дал понять, какое значение преследовали мои слова в данной ситуации.  ПДД одно, регламент задержание другое. 

В 26.11.2021 в 00:45, LoviAptechku сказал:

Не отрицаю, однако я вам ясно дал понять, какое значение преследовали мои слова в данной ситуации.  ПДД одно, регламент задержание другое. 

Дали вы понять это уже после выполнения мною вышеупомянутых требований о предоставлении документов, а конкретизация поступила лишь после моей претензии в ваш адрес. Теперь к ПДД и регламенту задержания. Регламент задержания вас, возможно, и не обязывает вас меня пристегивать, но согласно ФЗоП - вы не имеете права нарушать законодательные акты Провинции, никакие, соответственно - вы должны знать все нормативные акты, придерживаться их всех, а не лишь конкретного. Не стоит следовать только регламенту задержания, забывая про остальную документацию.

На все ваши недовольства свои комментарии я оставил. Ожидаем вердикта лидера/следящих 

В 26.11.2021 в 00:55, LoviAptechku сказал:

На все ваши недовольства свои комментарии я оставил. Ожидаем вердикта лидера/следящих 

Cолидарен, раз уж у вас вопросов больше не осталось.

Приветствую.
Перейдем к разбору жалобы.
Не считаю, что сотруднику можно выдать наказание за использование биндов, прописанных на форуме. Данный бинд будет исправлен на правильный вариант.

Цель обращения была названа, а именно нарушение ПДД с вашей стороны.

Под словом "отдать" сотрудник явно подразумевал дать ему в руки, а не отдать полностью.

При задержании была названа статья, но не раскрыт её смысл. На эту тему будет проведена беседа.

Ошибка заключается в том, что сотрудник выдал статью 1.11 УК РП вместо 1.3 УК РП. За это будет выдан устный выговор.

Что касается ПДД, то нарушения совсем не значительны, чтобы выдавать за них наказание.

Надеюсь, что ответила на всё.

Остались ли у Вас вопросы? Если да, то задавайте.

Пересмотрела вердикт. Пришла к выводу, что розыск был выдан корректно. Нарушений за сотрудником нет.
Активности нет. Жалобу закрываю.

Всего доброго. Закрыто.