[УВД-Н] Ayrton_Hamilton

1. Ваш никнейм: Karp_Orekhovskiy
2. Название фракции: УВД-Н
3. Никнейм сотрудника фракции: Ayrton_Hamilton
4. Суть жалобы: Первое что мне стало интересно, с каких пор сотрудник УВД может приказывать гражданскому что-то делать?(Таймкод: 2:25) Данный сотрудник ПРИКАЗЫВАЛ мне открыть машину, на что я ему отказал, так как к МВД в целом я никак не отношусь, чтобы исполнять приказы первого встречного сотрудника. 
Далее, каким то чудным образом данный сотрудник рассмотрел человека в машине через 100% тонировку, который сидел с противоположной стороны машины, где данный сотрудник решил прописать /me всмотрелся в стекло (Таймкод: 4:00)

Вопрос данному сотруднику: Как вы увидели "Что-то" через 100% тонировку (Таймкод: 4:00) / О какой ориентировке вообше шла речь в этой ситуации, откуда она взялась? (Таймкод: 0:19) / Почему вы на месте не предложили составть рапорт на досмотр машины? / Почему начались наглые НОН Рп Действия (Таймкод: 4:00 и 4:40)  / Откуда взялось ввод в заблуждение? Я разве обязан вас оповещать о том, что в МОЕЙ МАШИНЕ кто-то сидит?

*Насколько мне известно "Осмотр машины" производится внешне, то есть кузов, колеса стелка (О чем сотрудник дал понять своими словами, мол, можно осмотреть вашу машину (Таймкод: 1:50)), а уже Досмотр - это открыть все двери и дать сотруднику свободный доступ к досмотру авто.

5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): 

Здравия, я тот самый сотрудник.
В вашей машине находился СОП. Вы сказали, что у вас в машине никого нет. Вот доказательства.

Как оказалось, это неправда. Приложу статью, которую вы нарушили ниже. Вопросы остались?

Статья 1.9. Введение в заблуждение сотрудника правоохранительных органов и дача ложных показаний наказывается присвоением [2 уровня розыска].

В 20.11.2021 в 18:04, Ayrton_Hamilton сказал:

Здравия, я тот самый сотрудник.
В вашей машине находился СОП. Вы сказали, что у вас в машине никого нет. Вот доказательства.

Как оказалось, это неправда. Приложу статью, которую вы нарушили ниже. Вопросы остались?

Статья 1.9. Введение в заблуждение сотрудника правоохранительных органов и дача ложных показаний наказывается присвоением [2 уровня розыска].

Само собой остались.
В вышеизложенном к вам было очень много вопросов, на которые вы не ответили.
Тут же вы каким то чудом узнали что у меня в машине СОП. У вас видимо Рентгеновское зрение? Ибо человек сидел с другой стороны машины.
Смотря в то стекло, в которое смотрели вы, я могу поверить, что именно с этой стороны вы разглядели бы фигуру человека, но он сидел с другой стороны.

Добрый день. 

На доказательствах сотрудника наблюдаю ваш обман, Вы утверждаете, что в машине никого нет, на деле - там был подозреваемый, за это Вы и получили розыск. Сотрудник запрашивает ориентировку, по которой ему сообщают примерное местонахождение преступника, это происходит в момент подачи доклада о выезде за преступником. 
 

В 20.11.2021 в 16:48, Karp_Orekhovskiy сказал:

Вопрос данному сотруднику: Как вы увидели "Что-то" через 100% тонировку

В рамках РП не существует понятия "100% тонировки", так как Вы сами не смогли бы что-то увидеть через неё. 
 

В 20.11.2021 в 16:48, Karp_Orekhovskiy сказал:

Почему вы на месте не предложили составть рапорт на досмотр машины?

Прямого досмотра машины не было, сотрудник попросту посмотрел в стекло, и далее увидел в нём гражданского. 
Нарушений за сотрудником не наблюдаю. 
Ожидайте ответа следящего за фракцией.

В 21.11.2021 в 17:25, Oleg Kurnov сказал:

Добрый день. 

На доказательствах сотрудника наблюдаю ваш обман, Вы утверждаете, что в машине никого нет, на деле - там был подозреваемый, за это Вы и получили розыск. Сотрудник запрашивает ориентировку, по которой ему сообщают примерное местонахождение преступника, это происходит в момент подачи доклада о выезде за преступником. 
 

В рамках РП не существует понятия "100% тонировки", так как Вы сами не смогли бы что-то увидеть через неё. 
 

Прямого досмотра машины не было, сотрудник попросту посмотрел в стекло, и далее увидел в нём гражданского. 
Нарушений за сотрудником не наблюдаю. 
Ожидайте ответа следящего за фракцией.

"На доказательствах сотрудника наблюдаю ваш обман, Вы утверждаете, что в машине никого нет, на деле - там был подозреваемый" Откуда поступила информация, что именно в ней сидит подозреваемый? Камеры с заправок, видеорегистраторы, бепсилотники? Откуда информация что в машине кто-то сидит?

"В рамках РП не существует понятия "100% тонировки", так как Вы сами не смогли бы что-то увидеть через неё." Очень часто, чтобы отмазать своих сотрудников, у вас в РП чего-то да не бывает, тут в принципе сомнений и не было. К  тому же системно это есть, то есть в Автомастерских, а для вас оно попросту исчезло...

 

"Прямого досмотра машины не было, сотрудник попросту посмотрел в стекло, и далее увидел в нём гражданского."
Ну в целом, ответ на это выше

Но! Я до сих пор жду ответы от сотрудника, на кого написана жалоба, либо же от вас ответы на вопросы, которые были предоставлены в самом начале жалобы, А именно:
Вопрос данному сотруднику: Как вы увидели "Что-то" через 100% тонировку (Таймкод: 4:00) / О какой ориентировке вообше шла речь в этой ситуации, откуда она взялась? (Таймкод: 0:19) / Почему вы на месте не предложили составть рапорт на досмотр машины? / Почему начались наглые НОН Рп Действия (Таймкод: 4:00 и 4:40)  / Откуда взялось ввод в заблуждение? Я разве обязан вас оповещать о том, что в МОЕЙ МАШИНЕ кто-то сидит?
Первое что мне стало интересно, с каких пор сотрудник УВД может приказывать гражданскому что-то делать?(Таймкод: 2:25) Данный сотрудник ПРИКАЗЫВАЛ мне открыть машину, на что я ему отказал, так как к МВД в целом я никак не отношусь, чтобы исполнять приказы первого встречного сотрудника. 
 

Здравствуйте. С ответом сотрудника и лидера согласен. Причём здесь информация, что в машине кто-то сидит, если на записи сотрудника это видно? Я увидел это невооружённым глазом, не повышая яркости, сотрудник тоже увидел. Даже в игре она не 100%. 100% тонировки подразумевает 0% светопропускаемости, а если свет на что-то не попадает, то мы этого видеть не можем. 
Сотрудник полиции увидел факт нахождения человека в автомобиле, что не сходится с вашими лжепоказаниями поэтому статья выдано верно. Поэтому и в досмотре смысла не было.
Конечно, не обязаны, но тогда бы вы могли просто никак не освещать это дело - сидит у вас в машине кто-нибудь, или нет, тогда не было бы и лжепоказаний. Вы открыто сказали ложный факт, который сотрудник визуально опровергнул. 
Приказ об открытии двери дан правомерно на основании статьи 4.1.  ФЗоП - Требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также тех, которые препятствуют законной деятельности государственных служащих. Сотрудник видел нахождение в машине подозреваемого, и закономерно требовал от вас прекратить его укрывательство. Насчёт того, что это вам объясняю я, а не сотрудник - будет проведена беседа. 
Насчёт нонРП - не понимаю, где вы его увидели. Смотреть в стёкла - нонРП? Выдавать розыск, передавая дежурному данные о человеке, который стоит перед вами, и документы которого сотрудник видел - нонРП? Не пытайтесь притягивать нонРП везде, где хотите этого вы, потому что смотрится нелепо.
Есть ли у вас ещё вопросы?

В 21.11.2021 в 20:18, Mihail Chehoslovacky сказал:

Здравствуйте. С ответом сотрудника и лидера согласен. Причём здесь информация, что в машине кто-то сидит, если на записи сотрудника это видно? Я увидел это невооружённым глазом, не повышая яркости, сотрудник тоже увидел. Даже в игре она не 100%. 100% тонировки подразумевает 0% светопропускаемости, а если свет на что-то не попадает, то мы этого видеть не можем. 
Сотрудник полиции увидел факт нахождения человека в автомобиле, что не сходится с вашими лжепоказаниями поэтому статья выдано верно. Поэтому и в досмотре смысла не было.
Конечно, не обязаны, но тогда бы вы могли просто никак не освещать это дело - сидит у вас в машине кто-нибудь, или нет, тогда не было бы и лжепоказаний. Вы открыто сказали ложный факт, который сотрудник визуально опровергнул. 
Приказ об открытии двери дан правомерно на основании статьи 4.1.  ФЗоП - Требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также тех, которые препятствуют законной деятельности государственных служащих. Сотрудник видел нахождение в машине подозреваемого, и закономерно требовал от вас прекратить его укрывательство. Насчёт того, что это вам объясняю я, а не сотрудник - будет проведена беседа. 
Насчёт нонРП - не понимаю, где вы его увидели. Смотреть в стёкла - нонРП? Выдавать розыск, передавая дежурному данные о человеке, который стоит перед вами, и документы которого сотрудник видел - нонРП? Не пытайтесь притягивать нонРП везде, где хотите этого вы, потому что смотрится нелепо.
Есть ли у вас ещё вопросы?

Так же нелепо всегда смотрится то, что каждого сотрудника МВД блатят.
Можете закрывать, вопросов нет.

Напрасно вы так. Никогда не понимал, почему тем, кто пишет жалобы, везде мерещится "блат". 
Закрыто.