Жалоба на сотрудника [ГИБДД-П] Kirill_Uspenskiy

1. Ваш никнейм: Pastor_Maldonado
2. Никнейм сотрудника:  Kirill_Uspenskiy
3. Суть жалобы: Значит произошла вполне обычная ситуация. Выезжаю я из СТО, вдруг дорогу перебегает птичка. Я по тормозам и остановился. Спустя некоторое время получаю удар в зад от затонированного наглухо гелендвагена. Данному сотруднику я скинул видеозапись.

И что бы вы думали? Он объявил, что виновник ДТП - мой персонаж и выписал штраф в размере 10 тысяч за якобы опасное вождение (пункт 2.6 ПДД).

Цитата

-опасное вождение, а равно невыполнение при перестроении требования уступить дорогу транспорту, который пользуется преимущественным правом движения, резкое перестроение при интенсивном движении, несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства; несоблюдение бокового интервала; резкое торможение (если оно не требуется для предотвращения ДТП); препятствование обгону.

 

То, что я тормозил не непосредственно перед гелендвагеном, а на момент удара стоял уже секунды как две, это сотрудника не смутило. То, что владелец гелендвагена не держал дистанцию (тот же самый пункт 2.6) сотрудника также не смутило. То, что водитель гелендвагена намеренно въехал в меня тоже вопросов у сотрудника не вызвало. 

При этом данный сотрудник сделал виновником конкретно меня и не нашёл никаких нарушений у владельца гелендвагена, пока ему несколько раз не намекнули. Но даже и здесь данный сотрудник сумел подставить сам себя.

Водитель гелендвагена был без номеров, ответ сотрудника: не забудьте поставить потом. У водителя гелендвагена явная сильная тонировка, ответ сотрудника: штрафовать я вас не буду, даю предупреждение. Но если за езду без номеров действительно предусмотрено предупреждение, то за тонировку в КоАП предупреждений нет - просто штраф.

 

Цитата

 

12.5.1. Управление транспортным средством, на котором установлены передние боковые стёкла и (или) лобовое стекло тонировка, которых превышает общепринятый коэффициент тонированных стёкол в 70 %.

Наказание: Наложение административного штрафа в размере 10.000 рублей.

 

 

Но штрафа ему данный сотрудник не выписал, хотя факт наличия тонировки виден как на видео, так и в виде подтверждения слов данного сотрудника. Итого:

1) Понятное дело, что остановкой я никак не мог спровоцировать водителя гелендвагена в себя въехать - это не скоростная трасса

2) Я не тормозил прямо перед ним резко, это видно на видео. он въехал в хонду спустя несколько секунд.

3) Меня протаранили и меня же делают виновником, при этом игнорируюся явные нарушения другого участника. Что-то здесь нечисто.

Поэтому хотелось бы, чтобы следящий так сказать разобрался объективно. Интересно его мнение: почему так вышло, что человек, которого протаранили оказался вдруг виновником, а другой волшебным образом остался без единого штрафа.
4. Скриншот/видео доказательство**:  

https://www.youtube.com/watch?v=-PEE4ytmO60 (Момент ДТП)

https://www.youtube.com/watch?v=vcXA8xTP2Fs (9:35 его вердикт, 13:30 штраф)

https://www.youtube.com/watch?v=sNRIuMHHlg0 (1:53 непосредственно выдача штрафа, 11:22 подтверждает наличие сильного тонера, но на 12:04 делает предупреждение, что не предусмотрено КоАП)

 

 

Здравствуйте. Я тот самый сотрудник, на которого была написана жалоба. После ДТП я сразу отписал своим коллегам, на что они сказали, что я вынес не верный вердикт. Вину свою признаю, но как по мне вы тоже чуть-чуть, но виноваты. Готов оплатить компенсацию и понести наказание.

Что-ж, бывает, люди блатят ошибаются, но затем вовремя признают свою ошибку, это хорошо.

Напомню, что вы выписали мне штраф в 10 тысяч, это нужно будет возместить.

Ну и согласно статье 16.3 Административного регламента ГИБДД жду также компенсацию за моральный ущерб. Мой счёт: 110977

Цитата

16.3 | В случае, если сотрудник ГИБДД выписал штраф/лишил водительского удостоверения/задержал гражданское лицо неверно или нанес ущерб гражданскому или его имуществу, без законных на то оснований - он обязан выплатить ему компенсацию.

 

 

Компенсация переведена.

В 09.11.2021 в 09:29, pastor_maldonado сказал:

люди блатят

Насчёт этого. К вашему сведению, это моя первая жалоба, в которой я оказался не прав. Все остальные жалобы были в мою пользу. Также, ещё не один человек не жаловался на мой разбор ДТП. В этот раз у меня был вынесен неверный вердикт. Все люди ошибаются.

Цитата

Насчёт этого. К вашему сведению, это моя первая жалоба, в которой я оказался не прав. Все остальные жалобы были в мою пользу. Также, ещё не один человек не жаловался на мой разбор ДТП. В этот раз у меня был вынесен неверный вердикт. Все люди ошибаются.

Мысль про блат появляется в первую очередь, ибо не верится, что в такой элементарной ситуации можно запутаться, ловко перевернув стрелы правосудия в мою сторону. Впрочем, мне не на что жаловаться: система выплат компенсации работает, вы перевели средства (не щедро конечно, но сойдет), поэтому претензий у меня больше к вам нет.

Касаемо того, что вы ошибочно не выписали штраф за тонировку водителю гелендвагена, это уже дело лидера. До новых встреч.

В 09.11.2021 в 14:10, pastor_maldonado сказал:

Мысль про блат появляется в первую очередь, ибо не верится, что в такой элементарной ситуации можно запутаться, ловко перевернув стрелы правосудия в мою сторону. Впрочем, мне не на что жаловаться: система выплат компенсации работает, вы перевели средства (не щедро конечно, но сойдет), поэтому претензий у меня больше к вам нет.

Касаемо того, что вы ошибочно не выписали штраф за тонировку водителю гелендвагена, это уже дело лидера. До новых встреч.

Насчёт штрафа Гелику. Гражданин сказал, что ему привезли машину из других земель от владельца. В этой стране возможно не запрещена тонировка. Поэтому просто предупредил. Насчёт номеров, такая же фигня. Бывший владелец открепил номера и прислал новому владельцу, поэтому также предупредил. 

Добрый день! Хотелось бы начать с того, что жалоба составлена не по форме, ибо Ваши видеоролики превышают лимит времени - 10 минут. Однако, сотрудник уже оплатил Вам компенсацию. На счёт того, почему сотрудник не выдал штраф водителю мерседеса - с сотрудником будет проведена беседа. Вопросы по теме остались?

Доброго времени суток. 

Согласен с ответом лидера. 

Принять ваши видеоролики, к сожалению, нельзя. Их длительность более 10 минут. 

Тем не менее, сотрудник уже перевёл вам компенсацию за неверный вердикт. С ним дополнительно будет проведена беседа. 

Остались ли у вас вопросы? 

Есть не вопросы, а уточнения так сказать.

В целом вы верно указали на то, что я прикрепил два ролика длительностью более 10 минут.

Но это не значит, что жалоба составлена "не по форме" , как это заявляет лидер Kirill_Utkin.

Это значит, что конкретно эти видео доказательства, которые длятся более 10 минут, не принимаются к рассмотрению. Сама форма подачи жалоб соблюдена, я надеюсь вы понимаете что такое форма подачи жалобы - это 4 пункта: мой никнейм, никнейм сотрудника, суть и доказательства.

Далее, Ivan_Prahodskiy. Соглашаться с лидером вы конечно можете, но только я с вами не согласен, ведь в теме прикреплено 3 видеоролика. Да, два из них более 10 минут, но вы скромно умолчали про первое видео с непосредственно моментом ДТП, которое длится 45 секунд. А это значит, что его то вы точно обязаны были бы рассмотреть.

То есть фактически хватило бы и одного этого видео. На крайний случай я бы скинул просто скриншот из видео с моментом штрафа и итог был бы одинаков. Но сотрудник предпочёл не разводить пустую демагогию фразами "не по форме", а просто признал свою неправоту и сделал правильно. А так вопросов нет, про ролики более 10 минут, так сказать, учту.

Изменено 10 ноября, 2021 пользователем pastor_maldonado

К первому видео претензий нет, однако там видно только сам момент ДТП. Самыми основными видео являются второе и третье, где видно, как сотрудник разбирает ДТП: вердикт, штрафы, ход действий.

Вопросов не возникло. 

Закрыто.