[УВД-Н]Alexandr_Elepin

1. Ваш никнейм: Venni_Bober
2. Название фракции: УВД-Н
3. Никнейм сотрудника фракции:Alexandr_Elepin
4. Суть жалобы:Хотел бы увидеть причину задержания данными сотрудниками ГУВД. ( Доки на розыск 1.3 и 2.3 УК РП ).
Одной причиной является 1.3 УК РП, хотя я НЕ отказывался предоставлять документы сотрудникам (видно на моём скрине). Ничего не обязывает меня носить с собой документы, не говоря уже о том, что я не говорил слово "отказываюсь". Сотрудникам следовало установить мою личность через КПК или доставить меня в отдел полиции для установления личности там.
Хотелось бы увидеть соответствующий пункт, накладывающий на меня обязанность носить при себе документы, удостоверяющие личность. Не говоря уже о том, что я сказал "они в машине". Но почему-то решили попросту задержать.
Так-же хотелось уточнить причину перевыдачи розыска, в момент когда я находился АФК. (14:10)
Так же напомню, что согласно 4.5 ФЗоП, если личность установить невозможно, они должны доставить меня в отдел для установления личности там, а не обязывать предоставить документы:
4.5. Производить арест граждан в соответствии с законодательными актами, а также сопровождать задержанных в отделения полиции. Если определить данные человека не представляется возможным, разрешается произвести фиксацию на месте или доставить его в отдел полиции для установления личности.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): 1 выдача ; Перевыдача (почему?)

В 03.11.2021 в 16:54, Venni сказал:

Хотел бы увидеть причину задержания данными сотрудниками ГУВД. ( Доки на розыск 1.3 и 2.3 УК РП ).

Статья 1.3. За отказ от предоставления документов удостоверяющих личность гражданина, сотрудник вправе вас задержать до выяснения личности при этом присвоить [1 уровень розыска] и так же доставить вас в ближайшее отделение Полиции. При этом вы будете оштрафованы на 3000 рублей. 

 

Я действовал согласно 

 

А именно: 

4. Если преступник отказывается от предоставления документов:

4.1 Делаем 3 предупреждения, в случае отказа передаём дежурному приметы преступника.

4.2 Просим выйти преступника из авто.

4.3 Задерживаем преступника по статье 1.3 УК РП, предварительно разъяснив причину задержания.

4.4 Садим преступника в патрульное авто.

4.5 Доставляем преступника в отдел для выяснения лично, с последующим заключением в СИЗО.

Если учитывать тот факт, что документы в машине, а машины нет, следовательно это могло расцениваться мною, как отказ.

 

Я выдал вам розыск по внешним приметам, т.к не знал вашей личности, у здания ГУВД имеются отыгровки КПК.

В 03.11.2021 в 16:54, Venni сказал:

Так-же хотелось уточнить причину перевыдачи розыска, в момент когда я находился АФК. (14:10)

Вы нарушили также и 2.3УКРП - убийство, дабы в причине розыска было ваших 2 нарушения, я перевыдал вам его.  

 

В 03.11.2021 в 16:54, Venni сказал:

Перевыдача (почему?)

Также странно, что скриншот с перевыдачей не ваш, а сотрудника города Мирный.

 

Вот я и доставил вас в отдел полиции, выяснил вашу личность, а дальше вы сами знаете...

В 03.11.2021 в 16:54, Venni сказал:

Сотрудникам следовало установить мою личность через КПК или доставить меня в отдел полиции для установления личности там.

 

С самого начала видно, как вы вводите в заблуждение сотрудника, нарушая. А именно: 

- На имя Венни Бобер ориентировка 

- Вы в списке подозреваемых

- Нет, это не я

- Вы ошиблись

 

Также вы говорили, что они дома. После говорите, что вы без машины, и они в машине. Именно ВСЕ документы. Естественно, у меня есть все основания полагать, что документы у вас с собой,  а вы просто отказываетесь их предоставлять.

В 03.11.2021 в 16:54, Venni сказал:

Не говоря уже о том, что я сказал "они в машине"

Статья 1.9. Введение в заблуждение сотрудника Полиции и дача ложных показаний наказывается присвоением [2 уровня розыска].

 

 

В 03.11.2021 в 16:54, Venni сказал:

Доки на розыск 1.3 и 2.3 УК РП

Вот полная запись.

 

С каких пор "основания полагать" дают вам право выдавать розыск?Предполагать вы можете всё что угодно. Действует презумпция невиновности. Вы не отыграли обыск моего персонажа, соответственно не факт, что документы у меня были при себе. Документы предоставлять я не отказывался.
Дополнительно вы выдали розыск по 2.3 УК РП, хотя по /crimrec, я мог нарушить как и 2.2 УК РП, что сильно сглаживает моё нарушение. Однако дальше больше. Раз вы выдали розыск - у вас должны быть доказательства МОЕГО НАРУШЕНИЯ. Тоесть не именно надписи в /crimrec, а самого нарушения. Хотелось бы увидеть запись убийства и док-во, что убийство было намеренным (2.3 УК РП), а не случайным (2.2 УК РП), так как из-за этого я отсидел больший срок.
П.с по поводу скрина от сотрудника ГИБДД Мирного. Знакомый мне написал в ЛС с данным скрином и вопросом "За что тебе розыск?" 

Изменено 3 ноября, 2021 пользователем Venni
Добавил

В 03.11.2021 в 18:24, Venni сказал:

С каких пор "основания полагать" дают вам право выдавать розыск?

А как иначе? Вы врали и путались в собственном вранье ,несостыковки на лицо. 

 

В 03.11.2021 в 18:24, Venni сказал:

Вы не отыграли обыск моего персонажа, соответственно не факт, что документы у меня были при себе.

Обыскивать на наличие паспорта? Ну вы и придумали.

 

В 03.11.2021 в 18:24, Venni сказал:

2.3 УК РП, хотя по /crimrec, я мог нарушить как и 2.2 УК РП, что сильно сглаживает моё нарушение.

Пожалуй соглашусь, хотя и тут двояко. Я готов выплатить вам компенсацию за то, что вы отсидели больший срок, чем могли. Вы согласны?

"Обыскивать на наличие паспорта? Ну вы и придумали." - Верно, могли бы задержать и обыскать меня, дабы удостовериться в нарушении мною 1.3 УК РП и 1.9 УК РП ( если бы обнаружили его ), однако вы решили полагать что я вру.

 

В 03.11.2021 в 19:16, kekakikukaki сказал:

Я готов выплатить вам компенсацию за то, что вы отсидели больший срок, чем могли. Вы согласны?

 

А зачем?

 

Дабы загладить свою вину

Доброй ночи. 

Не считаю верным было выдавать розыск по статье 1.3 УК РП, в данной ситуации уместна статья 1.9 УК РП, введение в заблуждение сотрудника на записи имеется. За данную ситуацию с сотрудником будет проведена беседа.
Считаю лишним то, что сотрудник сначала снял, а после выдал розыск по 2-м статьям, так как розыск в тот момент за убийство у Вас уже был. В данном случае Вам полагается компенсация за лишние 2 звезды, которые выдал сотрудник. 
Извиняемся за данную ситуацию, предоставьте банковский счёт для выплаты компенсации.
 

Хотелось бы уточнить, почему вы считаете, что здесь присутствует нарушение 1.9 УК РП, ведь не было проведено обыска , в результате которого стали найдены мои документы, ведь документы могли быть у меня дома или в машине, ведь человек сам забывает где его паспорт, но если вы на прогулку всегда берете с собой паспорт, то это только ваше решение, но не как не обязанность. Так как не было произведено, обыска в котором были найдены документы, то считаю, что я никого в заблужение не вводил, тем что я говорил что у меня отсутствуют документы действует презумпция невиновности и  есть шанс что документов у меня не было, вина не доказана.

Изменено 4 ноября, 2021 пользователем Venni
Добавил

В данном контексте можно заметить как Вы путаетесь в своих словах, тем самым не сложно заметить то, что Вы попросту пытаетесь ввести в заблуждение сотрудника полиции. 
Остаюсь при своём мнении. 
Ожидайте ответа от следящий администрации.

Здравствуйте. С ответом лидера согласен. На видео отчетливо видно, как вы несколько раз путаете сотрудника. Сперва вы говорите, что вы не тот, кем являетесь на самом деле. Затем говорите, что забыли документы дома. Затем говорите, что в машине. И вы при этом не оговариваетесь - вы намеренно говорите разные сведения. Если вранье про документы еще можно было бы простить, то ложь про вашу личность уже является основанием для задержания. Кроме того, за отсутствие документов вы тоже имеете можете быть задержаны, и доставлены в отдел для установления личности. За этим люди и носят с собой паспорт - это практически обязанность, а не право.

Итог - статьи 1.3 и 1.9 вменены верно. У вас есть еще вопросы?

В словах я не путался, а говорил достаточно чётко для ситуации. Когда речь шла про паспорт я сказал, что паспорт дома. Когда сотрудник спросил "ВУ?", я начал говорить про ВУ, что оно в машине. Что не так? По поводу 1.9 УК согласен лишь частично, т.к произнёс фразу "Нет, это не я". По поводу 1.3 УК РП - вообще не согласен, вы говорите про обязанность, но обязанность должна быть где-либо прописана. Никто не обязан носить с собой документы. Раз конституции Провинции я не вижу, то будем говорить про настоящие наши права. "Не существует закона, который бы обязывал граждан носить с собой документ, удостоверяющий личность, таким образом, это — не нарушение." - вырезка из гугла, в этом можете сами убедиться. Если бы я был в машине - 2.1.1 ПДД возлагается на меня, значит я обязан иметь ВУ, но я без авто. Удивительно, что следящий поддерживает сотрудников в подобном плане, когда они несколько раз говорят друг-другу, что за отсутствие документов +звёзды. Я задержан за отсутствие документов, это бред. 

Задержание для установления личности - не арест и есть разница.

Изменено 5 ноября, 2021 пользователем Venni
Добавил

Вы сказали именно про все документы, сотрудник понял это как то, что там же, по вашим словам, и паспорт.

Если вы не можете предоставить документы - разумеется, вы откажетесь от этого. У вас просто нет другого варианта. Вы были именно задержаны, о чем сотрудник вас предупреждал, и задержаны правомерно, так как документов вы предоставить не могли.

То-есть по вашему мнению в любой момент времени я обязан иметь при себе паспорт? Да быть такого не может. В ФЗоП чётко написано, что при отсутствии документов гражданин задерживается ДЛЯ установления личности, а не по 1.3 УК РП, не говоря уже, что гражданское население ФЗоП не подчиняется и на них он не действует. Нигде не сказано, что я обязан носить при себе паспорт, в том числе в отсутствующей в Провинции конституции. Значит беря за аналог настоящую конституцию, на которой основывается Уголовный Кодекс ( Если не знали, уголовный кодекс основывается на правах и т.д, обусловленных конституцией РФ ), соответствующей обязанности носить с собой документы нету. По вашей логике если мы возьмём статью 1.11 УК РП ( отказ от требований ). Сотрудник подойдёт ко мне, попросит аптечку. Соответствующей обязанности носить аптечку у меня нету, однако сотрудник меня задержит... Бред.

Изменено 5 ноября, 2021 пользователем Venni
Добавил

Чтобы сотрудникам не пришлось вас задерживать, и доставлять в отдел - вы действительно должны иметь при себе паспорт. В противном случае - должны быть готовы к такому повороту событий. 1.3 вменяется для задержания с целью установления личности, и я вам об этом уже сказал.

1.3 Не выдаётся для задержания с последующим установлением личности, либо хотя-бы в будущем должно быть снято. Банальный пример из реальной жизни. Человека задерживают для установления личности, но как личность установят - отпускают. По 1.3 УК РП по РП идёт 1 тюремный год... Если вы считаете иначе - закрывайте, будет жалоба на ваше имя +почему сотрудники не воспользовались КПК, либо бортовым компьютером, а выдали розыск по 1.3?

 

Изменено 5 ноября, 2021 пользователем Venni

Не знаю, с чего вы взяли, что по РП за 1.3 идёт 1 тюремный год, это нигде не указано. Я остаюсь при своём, и вижу, что вы здесь обсуждать уже ничего не хотите.
Да будет так. Закрыто.