[УВД-Н] Evgeniy_Ezhov

1. Ваш никнейм: Igor_Osokin
2. Название фракции: УВД-Н
3. Никнейм сотрудника фракции: Evgeniy_Ezhov
4. Суть жалобы: И так вызвал сотрудников полиции, приехал данный полковник полиции. Далее подбегает какой-то человек, сбивает меня с велосипеда и увозит его в неизвестном управлении. Таймкод 0:19 - 0:30. Обратился к сотруднику о помощи, однако он проигнорировал это и сказал, что он ничего не видел. На мои просьбы принять какие-то меры сотрудник только отнекивался, что он ничего не видел. Сотрудник уже проигнорировал нарушение со стороны гражданина. Далее я попросил сотрудника принять у меня заявление на гражданина, но сотрудник сказал, что заявление он тут принимать не будет, а примит в УВД. Нарушение статьи 3.17 ФЗоП. Таймкод 3:08 - 5:50. Далее при сотруднике полиции человек нарушил ПДД, а именно двигался на незарегистрированном ТС и припарковался на тротуаре. Попросил сотрудника как-то отреагировать, на что сотрудник продолжал выяснять у меня цель вызова сотрудников полиции. Опять же игнорирование правонарушений. Таймкод 5:50 - 6:22. Потом опять же прошу сотрудника принять мое заявление. Сотруник всячески этого делать не хочет и просто говорит отмазки. Таймкод 8:12 - 9:44. Далее входе разговора выясняется, что сотрудник не знает совершенно ФЗоП, а именно он говорит, что он не должен принимать мое заявление в любом месте, а только в УВД. Прямое нарушение статьи 3.3 ФЗоП. Таймкод 12:17 - 13:05. Опять же проигнорировал мой вопрос о том будет ли он принимать заявление. Далее сотрудник зачем-то достал алкотестер и решил проверить меня на алкоголь. Вопрос только один - зачем он собрался меня проверять? Когда я просил на каком основании ответ сотрудник был "на основании того, что вы миллион раз спрашиваете один и тот же вопрос". Хотелось бы услышать от сотрудника комментарии на счет его "основание", а так же зачем было вообще производить данную процедуру, какой статьей УД человек руководствовался. Таймкод 13:59 - 15:58. Далее сотрудник объявляет меня в розыск по статье 1.11 УК. Конечно же я не выполнил требование сотрудника полиции, однако законно оно было, вот это вопрос. Всетке считаю требование было незаконным. Таймкод 16:02 - 16:27. После этого сотрудник меня начинает конвоировать. Конвоирует он меня нарушая ПДД. По проезжей части, не по пешеходному переходу. Сотрудник сам нарушил ПДД, еще и меня заставил нарушить ПДД и подверг мою жизнь опасности. Таймкод 16:31 - 17:09. После того, как сотрудник посадил меня в КПЗ он еще зачем-то начал и "шутить".
Считаю, что сотрудником были нарушены следущие нармотивно-правовые акты:

Цитата

ФЗоП:
3.3. Сотрудники полиции обязаны пресекать нарушения граждан, принимать вызовы, заявления и сообщения о противоправных действиях; своевременно прибывать на места их совершения. 
[Пример: Если сотрудник занят каким-либо оформлением, то можно проигнорировать нарушение и пресечь его после завершения служебных дел.]

3.8. Обеспечивать безопасность граждан, общественный порядок, а также безопасность дорожного движения в соответствии со своей юрисдикцией. Разрешается пресечение нарушений не в своей юрисдикции с дальнейшей передачей доказательств для оформления сотрудникам данного отделения.

[Дополнение: разрешено самостоятельно оформить нарушившего в случае, если запрос о передаче доказательств игнорируется]

Также допускается покинуть территорию своего отдела в следующих случаях:
- Продолжение погони; 
- Запрос помощи от другой организации; 
- Иные ситуации, для выполнения поставленной служебной задачи;

- Следственно-оперативные мероприятия УУР и СО.
[Охраной дорожного движения занимается ГИБДД.]

 

3.17. В случае обращения к сотруднику гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении принять меры по решению данной ситуации.

6.4. Сотрудникам запрещено игнорировать наводки на розыск, штраф, о помощи в разборе ДТП, прочие запросы о помощи.

6.20. Сотруднику запрещено нарушать законы республики Провинция (наказание выдаётся в зависимости от тяжести нарушения).

ПДД:

4.2. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): 

 

https://yapx.ru/v/O6cYH

Изменено 3 ноября, 2021 пользователем Igor_Osokin
Прикрепил другое видео.

Доброй ночи. 
Не наблюдаю ссылку на видеозапись. Если такая есть - предоставьте.

Здравствуйте. Доказательств недостаточно. 

Доброй ночи.
Возникли проблемы при загрузке видео на ютуб. Ссылку на видео предоставлю завтра утром.

Upd: Прикрепил видео, ожидаю ответа от сотрудника.

Изменено 3 ноября, 2021 пользователем Igor_Osokin

Ещё раз здравствуйте, разберём жалобу.

Итак, я приехал на вызов. Как было видно на вашем видео, сервер в тот момент очень сильно лагал и постоянно виснул, ввиду чего я не увидел момента, как вас сталкивают с велосипеда. Затем, вы мне говорите, что хотите написать заявление, так в чём проблема? УВД находится в двух шагах, пойдите и напишите, мы не обязаны за вами бегать с листком и ручкой и писать под вашу диктовку. 

Касаемо же игнорирования нарушения ПДД, то я занимался в данный момент вами, я не могу разорваться и одновременно оформлять человека и производить диалог с вами. 

Потом спрашиваете у меня один и тот же вопрос уже пятый раз, про то самое заявление, на что я достаю алкотестер и подношу его к вашему рту, вы же в тот момент спрашиваете основания на то, ну а что мне ещё делать, кроме как задерживать за нарушение 1.11 УК? 

С нарушением 4.2 ПДД согласен, однако, не считаю это столь грубым нарушением.

Передано лидеру.

 

Изменено 3 ноября, 2021 пользователем Evgeniy_Ezhov

Добрый день.

Цитата

Как было видно на вашем видео, сервер в тот момент очень сильно лагал и постоянно виснул, ввиду чего я не увидел момента, как вас сталкивают с велосипеда. 

Если есть возможность, то предоставте доказательства данному факту. Лагать могло у меня, а вот у вас я не знаю.

Цитата

Затем, вы мне говорите, что хотите написать заявление, так в чём проблема? УВД находится в двух шагах, пойдите и напишите, мы не обязаны за вами бегать с листком и ручкой и писать под вашу диктовку. 

Согласно статье 3.3 ФЗоП ты обязан принимать заявления и сообщения граждан о преступлениях. Ни в одном уставном документе не сказано что заявление пишется только в УВД и только гражданином. Вы даже и не пытались что-либо делать. Я вызвал сотрудников полиции, на глазах сотрудника незнакомый мне человек бъет меня и угоняет мой велосипед. Сотрудники полиции никаких мер не принимают.

Цитата

Касаемо же игнорирования нарушения ПДД, то я занимался в данный момент вами, я не могу разорваться и одновременно оформлять человека и производить диалог с вами. 

Я вас просил в этот момент что-то делать другое? Я попросил вас разобраться, хотя бы просто подойти к водителю, сделать ему замечание. Вы же просто ходили около меня и спрашивали цель моего вызова. Опять же вами было зафиксированно нарушение ПДД, водителем автомобиля были нарушены сразу 2 пункта ПДД, за которые он должен понести наказание. Наказание за данные нарушения человек понес после того, как вы меня посадили? Отвечу за вас - нет, так как вы себя чувствуете шерифом, чувствуете что какой-то бомжик вам ничего не сможет сделать и т.д. Ну вот ловите последствия.

Цитата

Потом спрашиваете у меня один и тот же вопрос уже пятый раз, про то самое заявление, на что я достаю алкотестер и подношу его к вашему рту, вы же в тот момент спрашиваете основания на то, ну а что мне ещё делать, кроме как задерживать за нарушение 1.11 УК? 

Я у тебя спрашиваю один и тот же вопрос для того, что бы потом тебя обвинить в том, что ты отказываешься у меня принимать заявление. Заявление не было принято так тобой и из-за тебя 2 водителя не понесли административной ответственности за парковку на тротуаре, а так же 1 за приченение вреда здоровью (исходя из анимации это сильный удар -> по RP мне был приченен вред). Ты с какого-то перепугу достаешь алкотестер и просишь меня туда дунуть. Адекватное основание для проверки на алкотестере я от тебя не услышал. Так же ты говоришь, что я задаю один и тот же вопрос миллион раз, что является неверным. Ты не являешься сотрудником ДПС, поэтому откуда у тебя алкотестер и какие у тебя были основание для проверки гражданина на состояние алкогольного опьянения? Ну дунул я бы, ну замерил ты это все, а что дальше? Я считаю, что всетке человек должен выполнять законные требования сотрудников полиции, а не какие-то странные требования, которые не основаны ни на одном из нормативно-правовых актов РП. Если ты мне скажешь выброситься из окна 9 этажа и я откажусь это сделать, то ты меня по 1.11 УК задержишь?

Цитата

С нарушением 4.2 ПДД согласен, однако, не считаю это столь грубым нарушением.

Ты не считаешь это грубым нарушением, а я считаю. Это довольно оживленная улица, по которой ездят машины, трамваи и т.д. Согласно ФЗоП, а конкретнее статьи 6.20, ты вообще не имеешь право нарушать нормативно-правовые акты. Около тебя были пешеходные переходы, которыми ты мог воспользоваться для доставления меня в отдел. Ты же выбрал идти через проезжую часть. За это кстати тебя могут привлеч к административной ответственности и оштрафовать на 5.000 рублей по статье 12.29.1 КоАП РП. Прошу выдать устный выговор за данное нарушение, а не проводить беседу, которая конечно же не будет проведена. Сотрудник достиг высокого звания, полковника полиции, на него должны ровняться сотрудники, а он в наглую нарушает ПДД. 
Так же своим конвоированием через проезжую часть ты заставил нарушить ПДД и меня, поэтому я так же должен понести административную ответственность из-за тебя. 
Итог: сотрудник стоит на высокой должности (заместитель лидера, начальник отдела), а по факту нарушает ФЗоП, отказывается реагировать на нарушения граждан, отказывается принимать заявление (заявления мои так и не были приняты этим сотрудником), без причины хотел проверить гражданина на алкоголь, а так же не пояснил адекватное основание для этой проверки, нарушил ПДД, заставил нарушить ПДД гражданина, а так же "шутил" (как он сам это сказал) в КПЗ.
Считаю, что данный человек не достоен занимать такую высокую должность в полиции. Помимо нарушений ФЗоП и ПДД от сотрудника так же идут нарушения статей 2.1 и 3.2 Устава РС/СС фракции.
Ожидаю комментариев от лидера организации по поводу нарушений сотрудника, а так же какое наказание он понесет за данное деяние.

Остаюсь при своем мнении.

Также, просьба выдать баллы за нарушение пункта 21 правил форума.

Добрый день. 

По поводу нарушений ПДД от других граждан, сотрудник в момент этого занимался вызовом, и попросту не мог разорваться на все стороны. Тут его можно понять, всё одновременно делать он не может, соответственно нарушений от него в этой ситуации не вижу. 
Согласен с ответом сотрудника по поводу того, что у Вас украли велосипед, в то время на сервере был высокий онлайн, из-за чего у многих игроков был большой пинг, исходя из этого, сотрудник мог не заметить этого. 
По поводу заявления, которое Вы просили принять, соглашусь с Вами, сотрудник был обязан принять заявление, сделать это возможно в той же патрульной машине. За это с сотрудником будет проведена беседа, грубого нарушения в этом не вижу. 
За нарушение 4.2 ПДД - сотруднику будет выписан устный выговор, сотруднику стоило вызвать экипаж для конвоирования Вас в КПЗ, либо же воспользоваться пешеходным переходом. 
У сотрудника были основания на проверку Вас на алкогольное опьянение, по диалогу в чате, не сказал бы что Вы адекватно общались с сотрудником. 
Если у Вас имеются вопросы - задавайте. 
Также ожидайте вердикта от следящий администрации.

Здравствуйте. С ответом лидера согласен. За необоснованное нарушение ПДД сотрудник будет наказан.
Есть ещё вопросы?

Здравствуйте, Олег.

Цитата

По поводу нарушений ПДД от других граждан, сотрудник в момент этого занимался вызовом, и попросту не мог разорваться на все стороны.

Я конечно согласен с вами, но когда гражданин просит сотрудника как-то отреагировать, а он выясняет цель вызова, это уже другое.  К тому же сотрудник мог сослаться на статью 3.3 ФЗоП, но вопрос уже в другом. После моего задержания, когда сотрудник не был ничем занят он пошел наказывать нарушителей или хотя бы как-то отреагировал на данное административное правонарушение. Если такая реакция была, то предоставте этому доказательства. А так при сотруднике полиции человек без ГРЗ заезжает на тротуар, а наказание никакого не получает, даже банального устного предупреждения. 
На сервере было много игроков, пинг и все дела. Однако, в момент угона велосипеда по моей записи никакой задержки/лагов не было, этому свидетельствует то, что сообщение от меня сразу же отобразилось в чате. Сотрудник мог не заметить, у сотрудника в этот момент залагало и т.д. я словам не верю, я верю доказательствам. Сотрудник несет службу, поэтому он должен быть предельно внимательным и сосредоточенным. Даже если был и пинг, то можно было догодаться, гражданин сидел на велосипеде, лаг сервера на 3-5 секунд - велосипеда уже нет, а гражданин говорит что у него его украли. Опять же если у сотрудника есть запись этого всего, то просьба предоставить. 
Я считаю в данном случае беседы недостаточно. Человек (исходя из того, как он мне представился) является Начальником ВШП. ВШП это учебное подразделение и оно очень важное. Я думаю что тот человек, который обучает должен отлично знать всю область, где он преподает. Данный сотрудник обучает состав, которые в дальнейшем пойдут в ППС, а вызовы, обращения граждан, заявления это прямая задача ППС. Сотрудник в данной ситуации показывают свою полною некомпитентность и незнание Уставной документации. Поэтому я думаю вполне разумно будет провести проверку на знание уставной документации данному сотруднику и не с возможностью где-то подсмотреть/списать. Грубое нарушение тут есть, люди, на которых я хотел подать заявление сейчас спокойно ездят/ходят по дорогам, при этом не привлечены к уголовной/административной ответственности. Заявление мое сотрудник так и не принял даже когдя я был в здание УВД. 
С решением по пункту 4.2 ПДД с вами согласен.
А вот по поводу алкотестера уже нет. Я не понимаю в чем был смысл проверять вообще меня на алкоголь? Ну проверил бы сотрудник, ну показало бы что у меня есть/нет алкоголя. Если сотрудник хотел оформить меня по статье 2.8 УК, то почему не было всетке проведено освидетельствование? Сотрудник мог отвести меня в ЦГБ или вызвать их. А так сотрудник полиции просто достает алкотестер, не включает его/не обозначает что он уже включен, не может назвать адекватное основание для освидетельствования и говорит мне туда дуть. Каким образом мое общение на ты с сотрудником полиции говорит о том, что я употреблял алкоголь? К тому же нет нормативно-правого акта, который бы разрешал проведение теста на алкоголь. В ДПС есть Административный Регламент, где в главе 15 все подробно написано об этом. Неадекватного поведения у меня не было, неусточнивость позы так же не было, MG не было, сотрудник меня не нюхал что бы определить есть ли у меня запах алкоголя. К тому же гражданин спрашивает основание, сотрудник должен сослаться на какой-то нормативно правовой акт, где будут прописаны случаи, когда можно пользоваться алкотестером. Сотрудники ГИБДД могут сослаться на пункт 15.3 АР ГИБДД, а вот сотрудники УВД сослаться не могут. Значит, законного основания на проведение процедуры тестирования у сотруника не было. Если у сотрудника не было законного основания на проведение тестирования, то и мое задержание по статье 1.11 УК не является действительным. В итоге сотрудник нарушил. 
Как вы, так и ваш сотрудник не дали объяснений по поводу скриншотов, которые так же приложены в качестве доказательства. Прикладываю их сюда - https://yapx.ru/v/O6cYH. Хочу услышать комментарии на счет фразы "Шутка". Сотрудник полиции всетке выступает не шутом на приеме у короля чтоб шутки шутить, а работает.
Итог: если у сотрудника залагала игра в момент грабежа, то хотелось бы увидеть всетке доказательства. Хочу услышать комментарии почему сотрудник не знал, что заявление он обязан принять везде, и даже как он выразился "в лесу". Сотрудник занимает очень высокую должность и нарушает пункт 2.1 вашего устава РС/СС. Так же хочу услышать всетке законное основание на проведение тестирования на алкоголь с ссылкой на НПА (нормативно-правовой акт). Хочу услышать комментарии на счет фраз сотрудника, которые я прекрепил в виде скриншотов. 

В 03.11.2021 в 20:02, Igor_Osokin сказал:

Хочу услышать комментарии на счет фразы "Шутка".

Может вы ещё скажете, что мне общаться с коллегами запрещено?

Добрый вечер.

Когда вы говоли данные слова вы смотрели именно на мена и все эти слова были обращены ко мне. Я вам не коллега

Вы меня неправильно поняли. Передано СзФ на закрытие.

Остаюсь при своём мнении. 
На вашей видеозаписи также имеется лаги в момент, когда Вас скинули с велосипеда, не считаю нужным предоставлять доказательства по данной теме. 
Окончательное решение за следящей администрацией.

Ну ладно, момент в кражей велосипеда опустим.
Но как на счет момента с алкотестером и попытки проведения самой процедуры? Чем это регламинтируется? Я так же жду отсылку на НПА, где это все есть. Либо же данный сотрудник полиции осуществил незаконную деятельность?
Ну наконец обратите уже внимания на скриншоты, прокомментируйте их как-то. 

Цитата

4.9. Сотрудникам предоставляются также все остальные права, нужные им для выполнения своих должностных обязанностей, если они не несут вреда обществу и не противоречат настоящим законам.

 

Я рассмотрел ситуацию полностью, и готов вынести вердикт по всем пунктам:

• За нарушение ПДД сотрудник будет наказан.
• За непринятое заявление будет проведена беседа.
• За алкотестер проведена беседа. Насколько я знаю, в снаряжение патруля тестер не входит, неясно, откуда его взял сотрудник. Выдавать за это наказание считаю неправильным, так как тестер применен не был.
• Где было сказано слово "шутка" - мне не ясно. На вашем скриншоте даже не видно этого сотрудника. Он мог быть без формы.

Есть ли еще вопросы?

Цитата

• За нарушение ПДД сотрудник будет наказан.

Соглашусь с вами, надеюсь что устный выговор.

Цитата

• За непринятое заявление будет проведена беседа.

Ладно, соглашусь, но думаю стоит провести проверку данному сотруднику на знание уставной документации. Все же он обучает сотрудников и не знает такого...
 

Цитата

• За алкотестер проведена беседа. Насколько я знаю, в снаряжение патруля тестер не входит, неясно, откуда его взял сотрудник. Выдавать за это наказание считаю неправильным, так как тестер применен не был.

Вот тут уже не согласен. Раз сотрудник не имел право проверять меня на алкотестере, то значит и оснований для задержания по 1.11 УК не было. Сотрудник меня арестовал, в результате чего я просидел 20 минут в КПЗ. Хотелось бы что бы сотрудник так же понес какое-то наказание. Потому что не ясно зачем вообще он его хотел применить, с какой целью. 

Цитата

• Где было сказано слово "шутка" - мне не ясно. На вашем скриншоте даже не видно этого сотрудника. Он мог быть без формы.

Ладно, опустим данный вопрос.
Все же хотелось бы что бы сотрудник получил 2 устных выговора (1 письменный) за нарушение ПДД и незаконное требование о прохождение тестирования на алкоголь. 

Если сотрудник выплатит вам компенсацию за неправомерное наказание, вас это устроит?

Вопросов/притензий к сотруднику более не имею.
Надеюсь он не будет больше делать таких ошибок. 

Закрывайте тему.