[ОГИБДД-П] Vladislav_Melrose.

1. Ваш никнейм: Alim_Komarov.
2. Никнейм сотрудника: Vladislav_Melrose.
3. Суть жалобы: вкратце обрисую ситуацию: после отлова ООП, я направлялся из Приволжска в Мирный, по пути увидел, как сотрудники УВД-П ведут погоню за авто, я подключился к ней. Сотрудники УВД-П остановили ТС и передали его мне, сообщив о подозрении в нарушении части 1, статьи 12.5 КоАП, на что я также обратил внимание. Я проверил документы у гражданина и связался с ОГИБДД-П согласно статьи 3.8 ФЗоП. Приехал данный сотрудник и отказался пресекать нарушения и проводить замеры, не запрашивая никаких доказательств, что является нарушением статьи 3.3 ФЗоП, пункта 4.2 и 7.1 АР ГИБДД. Ссылаясь на то, что водитель не владелец автомобиля. То есть, если человек едет по встречной полосе, нужно наказывать не водителя, а владельца, по логике сотрудника. Я потребовал незамедлительно вернуть мне документы гражданина, на что также получил прямой отказ, что является нарушением статьи 3.10 ФЗоП.
Требую привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности согласно статьи 3.2 и 1.7 ФЗоП.
4. Доказательства: приказ, видео 1 и видео 2.

Здравия желаю, я являюсь сотрудником Полиции на которого написана жалоба. Я сотрудник Полиции в звании Майор, должности Помощник Командира первой роты Отдельного Батальона ДПС ОГИБДД по городу Приволжск.  

Разберем по полочкам: 

1) Какое отношение вы имеете к ООП?

2) Предоставьте доказательства о отлове ООП

3) Предоставьте доказательства о том что сотрудники УВД по городу Приволжск остановили транспортное средство

4) Врать о том что я начал сразу отказываться о пресечении преступления не требуется ведь это ввод в заблуждения Администрацию и Лидера фракции .

Ситуация

Приехал на место вызова недалеко от здании Мэрии от сотрудника УГИБДД Алим Комаров, сотрудник утвердил о возможности нарушении статьи 12.5.1 КоАП и передал документы мне, то есть я вел уже дело и начал "расследование". Выслушав сотрудник УГИБДД и гражданского лица я решил проверить номера на машине ( *тайм-код* ), после чего был вывод что машина не являлась гражданского лица, а авто было во временном владении и транспортное средство он никак изменить не может. Следственно привлечь к Административной ответственности я не могу , сотрудник Полиции постоянно настаивал на проверке тонировки и выписывании протокола за статьей 12.5.1 КоАП, а когда пытался спросить на каком основании сотрудник постоянно уходил от вопроса отговариваясь: "Вопросы хай мне задает УСБ или прокуратора" , но я объяснял и не раз причину из-за которой не могу привлечь данного гражданина и водителя транспортного средства, если бы по РП можно было снять тонировку или во временном владении то вопроса бы не было. После чего сотрудник многочисленно утверждал о нарушении пункта 3.10 и 3.2 ФЗоП, попугаем не работаю но объяснял и не один раз на что четкий ответ не получал, а позже временем сотрудник Полиции приказывал немедленно чтобы я вернул документы ему ( *тайм-код* ) на что я спрашивал: "На каком основании? Для оформления или для того чтобы отпустить гражданского лица" на что получал независимо от вопроса ответ в утверждениях на мое нарушение ФЗоП, если логично подумать если сотрудник УГИБДД передал мне документы и за дело взялся я, Инспектор в своей юрисдикции то передача документов обратно сотруднику была бы бессмысленной так как сотрудник не праве работать не в своей юрисдикции согласно пункту 3.8 ФЗоП, а если бы сотрудник Полиции хотел отпустить гражданское лицо то сказал бы прямо, а так получал ответ: "Вопросы хай мне задает УСБ или прокуратора/Отвечать вам я не буду" ( *тайм-код* *тайм-код* ) 

*Полное видео*

==========================================================================================================================================

"Ссылаясь на то, что водитель не владелец автомобиля. То есть, если человек едет по встречной полосе, нужно наказывать не водителя, а владельца, по логике сотрудника."

Это разные ситуации и вы не понимаете на сколько они разные раз несете данный бред в качестве аргумента не прикрепленными фактами. Как уже объяснил немного выше, я ссылался на то что автомобиль во временном владении, тонировку ставил не он, а владелец автомобиля. Нарушение статьи 12.5.1 КоАП должно быть прописано для настоящего владельца авто , так как он должен был удостовериться что транспортное средство не имеет никаких нарушений со стороны Кодекса об Административных Правонарушений. То что человек не зная КоАП и законы Республики Провинция взял в аренду / на прокат авто, являясь обычным новичком на нашем проекте - это нормально!

==========================================================================================================================================

Для комфортной игры на нашем проекте надо не гнобить игроков законами которые они не знают, а помогать, людей которые специально нарушают и провоцируют требуется карать по всем рамкам закона, но новички которые хотят играть они не проходили ЦПК или ЦПП. То что сотрудник УГИБДД хотел просто выписать штраф не обоснованно - проблемы Полковника УГИБДД который не в своей юрисдикции. 

Прокомментирую конечно Ваш ответ.

Какое отношение имею к ООП? Доказательства? Какое отношение имеет УВД-П к ситуации? Тоже доказательства? Больше ничего Вам не нужно? Я обрисовал ситуацию, мы говорим о Ваших нарушениях, а не моих. Если в моих действиях видите нарушения - пишите жалобу. Это тема с жалобой на Вас, а не на меня. Ввожу в заблуждение? Вы отказались, а где я сказал, что сразу? Факт того, что Вы отказались уже нарушение.
 

В 02.11.2021 в 08:03, Ded_Stalin сказал:

был вывод что машина не являлась гражданского лица, а авто было во временном владении и транспортное средство он никак изменить не может. Следственно привлечь к Административной ответственности я не могу

Водитель ТС принял управление автомобилем, который не допускается к эксплуатации, нарушив тем самым пункт 2.2.1 и 19.8 ПДД Республики Провинции, значит согласно АР и ФЗоП обязан быть привлечен к ответственности. Ваши домыслы о том, "хата не моя, я крайний" не канают. Человек нарушил 2 пункта ПДД. Владелец он или нет, значения не имеет. Он водитель, он нарушил и ему отвечать. По этому поводу ждем ответа лидера и ПГС.

 

В 02.11.2021 в 08:03, Ded_Stalin сказал:

а когда пытался спросить на каком основании сотрудник постоянно уходил от вопроса отговариваясь: "Вопросы хай мне задает УСБ или прокуратора"

Вы наверное забываете, что это в каком-то роде РП проект, я играл свою роль, роль своего персонажа. Представляю, как Вы допрашиваете руководителя отдела, будучи рядовым сотрудником в жизни, смешно.

 

В 02.11.2021 в 08:03, Ded_Stalin сказал:

После чего сотрудник многочисленно утверждал о нарушении пункта 3.10 и 3.2 ФЗоП, попугаем не работаю но объяснял и не один раз на что четкий ответ не получал, а позже временем сотрудник Полиции приказывал немедленно чтобы я вернул документы ему ( *тайм-код* ) на что я спрашивал: "На каком основании? Для оформления или для того чтобы отпустить гражданского лица" на что получал независимо от вопроса ответ в утверждениях на мое нарушение ФЗоП, если логично подумать если сотрудник УГИБДД передал мне документы и за дело взялся я, Инспектор в своей юрисдикции то передача документов обратно сотруднику была бы бессмысленной так как сотрудник не праве работать не в своей юрисдикции согласно пункту 3.8 ФЗоП

Все верно, Вы обязаны были передать документы гражданина руководителю и выполнить приказ. Проверка документов и работа на чужой территории не запрещена, а разрешена, если на то есть основания. Что также прописано в статье 3.8 ФЗоП.

 

В 02.11.2021 в 08:03, Ded_Stalin сказал:

если бы сотрудник Полиции хотел отпустить гражданское лицо то сказал бы прямо, а так получал ответ: "Вопросы хай мне задает УСБ или прокуратора/Отвечать вам я не буду"

Я бы может и сказал, а мой персонаж конечно нет, нужно соблюдать субординацию. По поводу ответов пояснил выше, мой персонаж перед Вами, как перед сотрудником младшим по должности отчитываться о своих действиях не обязан. Приказ передать документы гражданина мне, не противоречил ФЗоП, но Вы его не выполнили.

Изменено 2 ноября, 2021 пользователем Alim_Komarov
Подправил.

В 02.11.2021 в 07:24, Alim_Komarov сказал:

Прокомментирую конечно Ваш ответ.

Какое отношение имею к ООП? Доказательства? Какое отношение имеет УВД-П к ситуации? Тоже доказательства? Больше ничего Вам не нужно? Я обрисовал ситуацию, мы говорим о Ваших нарушениях, а не моих. Если в моих действиях видите нарушения - пишите жалобу. Это тема с жалобой на Вас, а не на меня. Сразу? Вы отказались, где я сказал, что сразу? Факт того, что Вы отказались уже нарушение

Вы предоставляете претензии которые не закреплены фактами, это будет считаться недостачей доказательств от вашего лица!

Остаюсь при своем мнении. Ожидайте ответ Следящего, Лидера фракции.

Цитата

Представляю, как Вы допрашиваете руководителя отдела, будучи рядовым сотрудником в жизни, смешно.

Смешно, я рядовой сотрудник. Интересно

В 02.11.2021 в 08:27, Ded_Stalin сказал:

Вы предоставляете претензии которые не закреплены фактами, это будет считаться недостачей доказательств от вашего лица!

Какие к Вам претензии? Я предъявляю к Вам претензии по нарушению ФЗоП и АР ГИБДД, доказательства этого все есть.

 

В 02.11.2021 в 08:27, Ded_Stalin сказал:

Смешно, я рядовой сотрудник. Интересно

Все верно, что смешного в этом? :)

P. S.: еще раз, если считаете, что я покинул юрисдикцию не имея оснований на то или я не имел право кого-то останавливать в Приволжске, пишите на меня жалобу, там и будут все доказательства.

В 02.11.2021 в 07:33, Alim_Komarov сказал:

Все верно, что смешного в этом? :)

Общие правила сотрудников государственных организаций

4.2. Каждый сотрудник обязан вежливо, без лишних фразеологизмов и сарказма, общаться в теме (жалобе) на форуме | Наказание - 1 балл доверия

 

В 02.11.2021 в 08:03, Ded_Stalin сказал:

Это разные ситуации и вы не понимаете на сколько они разные раз несете данный бред в качестве аргумента не прикрепленными фактами. Как уже объяснил немного выше, я ссылался на то что автомобиль во временном владении, тонировку ставил не он, а владелец автомобиля. Нарушение статьи 12.5.1 КоАП должно быть прописано для настоящего владельца авто , так как он должен был удостовериться что транспортное средство не имеет никаких нарушений со стороны Кодекса об Административных Правонарушений. То что человек не зная КоАП и законы Республики Провинция взял в аренду / на прокат авто, являясь обычным новичком на нашем проекте - это нормально!

Я несу бред? Вроде все мои слова полностью адекватны, сдерживайте себя и не нарушайте АР ГИБДД, общайтесь нормально. Если слова Вам не нравятся - это еше не бред. Ага, я отдам свой пистолет человеку, а он убьет из него кого-то, меня посадят за убийство? Ведь это мой пистолет, не его. Не вижу смысла Вам что-то доказывать, факт нарушения пункта 19.8 на лицо. Ни в одном уставном документе не прописано, что если человек не владелец авто, то он не несет ответственность за нарушения статьи 12.5 КоАП.

 

В 02.11.2021 в 08:03, Ded_Stalin сказал:

Для комфортной игры на нашем проекте надо не гнобить игроков законами которые они не знают, а помогать, людей которые специально нарушают и провоцируют требуется карать по всем рамкам закона, но новички которые хотят играть они не проходили ЦПК или ЦПП. То что сотрудник УГИБДД хотел просто выписать штраф не обоснованно - проблемы Полковника УГИБДД который не в своей юрисдикции. 

Если человек не знает ПДД - это его вина. Это РП-процесс, в жизни тоже скажите полиции, что они Вас гнобят? Запомните, незнание закона не говорит о том, что отвечать не придется.

 

В 02.11.2021 в 08:43, Ded_Stalin сказал:

Общие правила сотрудников государственных организаций

4.2. Каждый сотрудник обязан вежливо, без лишних фразеологизмов и сарказма, общаться в теме (жалобе) на форуме | Наказание - 1 балл доверия

Во-первых я написал жалобу на Вас, но это правила не отменяет, да. Но как фраза "все верно, что в этом смешного" является фразеологизмом? Верно, никак, Вы знаете, что такое фразеологизм? А сарказма тут вообще нет, все серьезно.

Ожидайте окончательного вердикта лидера.
После дам свой ответ.

Жду ответа лидера в установленный Правилами срок.

Изменено 2 ноября, 2021 пользователем Alim_Komarov
Подправил.

Доброй ночи. 

Действительно, вижу от сотрудника нарушений. То, что водитель является временным владельцем авто не дает ему право нарушать КоАП.

Сотрудник получит устный выговор в личное дело. 

Передаю жалобу следящему. 

Доброй,
отлично, что Вы это видите, ничего удивительно, его отговорка была очень странной. "Владелец не я - нарушать буду я, мне можно", уже звучит глупо, но не об этом. Нарушение статьи 3.10 ФЗоП мне никто не прокомментировал, точнее Вы ничего не сказали. Ваш сотрудник проигнорировал нарушение, я хотел взять все под свой контроль, однако Ваш сотрудник не выполнил распоряжение руководителя. Жду еще комментарий по этому поводу, а так вопросов нет.

Доброго времени суток.
Согласен с ответом лидера.
Сотруднику будет выписан устный выговор.
Нарушение статьи 3.10 ФЗоП тут считаться не будет, так как вы сотрудник УГИБДД, а Владислав сотрудник ОГИБДД-П. 
Владислав подчиняется только старшему составу своей фракции.
Других вопросов у вас не возникло.
Закрыто.