[СКП] Aleksandr_Saveliev, Jonas_Neyman

1. Ваш никнейм: Nikita_Chaadaev
2. Никнейм сотрудников: Aleksandr_Saveliev, Jonas_Neyman
3. Суть жалобы: 1.1 Стрельба после 1 предупреждения(ФЗОП Глава 7, часть 15). - Aleksandr_Saveliev

                              1.2 Cтрельба на против банка(людное место)ФЗОП Глава 4, Статья 12 часть 8, пункт 4). - Aleksandr_Saveliev

                              2.1 Не обоснованный DM-арест(Дисп Глава 8). - Jonas_Neyman

                              2.2 Cтрельба на против стадиона, аренды лодок где вплотную стоял NPC, в образе простого гражданина.(ФЗОП Глава 4, Статья 12 часть 8, пункт 4). - Jonas_Neyman

4. Доказательства: 1.1-1.2; 2.1-2.2.

Добрый вечер.

Я являюсь сотрудником, nickname которого фигурирует во втором пункте (Aleksandr_Saveliev).

Пожалуй, перейдём к рассмотрению жалобы на моё имя и имя моего коллеги.

Пункт 1: 

1.1. На видеоролике, предоставленном вами в качестве доказательства нарушений, видно как я открыл огонь согласно всем инструкциям. Открываю я огонь на тайм-коде: 0:30, а на этот момент уже было выдано целых 2 предупреждения. Так же, видеоролик не имеет звуковой дорожки, что является весьма подозрительным и у меня есть основания полагать, что это вы сделали намеренно. Ведь я вам выдвигал требования и в голосовой чат. А в ваших интересах скрыть этот факт. Как итог по пункту: нарушений не обнаружил, не считаю данную видеозапись действительным доказательством. 

1.2. Цитата взята из статьи 12 пункта 4 ФЗоП: "Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие в местах массового скопления людей (вокзалы, банки, стадионы, торговые центры, порты и т.п.) и (или) при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица." Не считаю, что в результате применения оружия могли пострадать случайные лица. Ведь на рубеже огня таковых не находилось. Как итог по пункту: нарушений не обнаружил.

Как итог по предъявленным в мою сторонам претензиям: не считаю себя виновным в чём либо из вами перечисленного.

Всего доброго. Ожидаем ответа СЗФ.

Изменено 8 сентября, 2021 пользователем Ḩ𝔬𝔰𝔭𝔦𝔱𝔞𝔩𝔩𝔢𝔯
Дополнение.

1.1 C тайм-кода 0:18 видно что мои колеса уже пробиты, 2 предупреждение было в 0:24.

Звук отсутствует на всем видео из за программы записи, смысл мне скрывать "какие либо требования" когда они есть в чате.

 

1.2 Место является людным, не обязательно наличие скопления граждан и случайных лиц. А так же на записи отлично видно что есть те самые случайные лица на парковке.

Вывод: оба нарушения верно описаны мной.

Изменено 8 сентября, 2021 пользователем Chaadaev

На вашей видеозаписи недостаточно доказательств, как будет видео со звуком, т.к он играет здесь важную роль, после чего продолжим общение
Предоставляю жалобу человека на сотрудников, где ему так же отказали из-за того, что на видео не было звука.

 

Ваш ответ меня не интересует, и вы к этой жалобе никак не относитесь.

Если говорить про выстрелы, то их видно и без звука, и колеса сами по себе не спускаются.

В 08.09.2021 в 19:42, Chaadaev сказал:

1.1 C тайм-кода 0:18 видно что мои колеса уже пробиты, 2 предупреждение было в 0:24.

Звук отсутствует на всем видео из за программы записи, смысл мне скрывать "какие либо требования" когда они есть в чате.

 

1.2 Место является людным, не обязательно наличие скопления граждан и случайных лиц. А так же на записи отлично видно что есть те самые случайные лица на парковке.

Вывод: оба нарушения верно описаны мной.

1.1 Верно, колёса пробиты. Однако кто их мог пробить? Я? Возможно. Теперь докажите это. 

1.2. Статья приведена выше, гражданских на рубеже огня не имелось. Можете пытаться дальше гнуть свою линию, однако это плодов не даст.

Проблемы со звуком? Увы. Предупреждения я так же давал в голосовой чат. Это видно по иконке звука над моим персонажем. Считаете, что предупреждения я не выдавал путём использования голосового чата, а разговаривал на совершенно иные темы? - Докажите это.

Вы, пожалуйста, не забывайте, что выступая как сторона обвинения вы обязаны всё доказать. Домыслы и додумки тут неуместны. В данном разделе мы говорим на языке фактов. А вы тут начинаете что-то говорить про то, что колёса сами не могли пробиться. Верно, не могли. Однако доказано ли, что я их пробил? Конечно нет. Это как пример вам. 

В 08.09.2021 в 20:03, Chaadaev сказал:

Ваш ответ меня не интересует, и вы к этой жалобе никак не относитесь.

Если говорить про выстрелы, то их видно и без звука, и колеса сами по себе не спускаются.

Я один из сотрудников на вашем видео, ожидайте ответа СЗФ

Приветствую. 

Я Начальник СКП. 

 

Спойлер

> Редактированные, обрезанные скриншоты/видео не принимаются. На предоставляемых видеозаписях музыка (в т.ч. радио) не должна составлять помеху при прослушивания войс чата игроков.

> В доказательной базе в жалобе должна быть предоставлена полная ситуация происходящего.

Основание полагать, что сотрудник дал вам 2-е предупреждение есть, следовательно жду запись со звуковой дорожкой. 

 

По вашим доказательствам так же не слышу моменты стрельбы, как и не могу сказать с точностью в какой момент осуществлялись выстрелы. Применять оружие в местах массового скопления людей, не всегда запрещено, об этом свидетельствует запись в ФЗ 

Спойлер

Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие в местах массового скопления людей (вокзалы, банки, стадионы, торговые центры, порты и т.п.) и (или) при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.

 

По доказательствам на ДМ арест. Не увидел, кто именно из сотрудников это сделал, догадывать ситуацию увы, не могу. Тоже самое касается и NPC, не могу увидеть, кто именно производил выстрел. 

Доброе утро, я являюсь сотрудником на которого собственно и написана жалоба.

Перейдем к рассмотрению.

 

2.1 - Еще около банка я сделал по вам 3 выстрела из электрошокера, но увы, все они не дали не какого результата, собственно здесь можно опираться на Главу 4, Статью 12, Часть 1, Пункт 2. Федерального закона "О полиции"

Спойлер

Глава 4. ПРИМЕНЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ, СПЕЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ 

И ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ

 

Статья 12. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты другого лица либо себя от посягательства;

2) для задержания преступника, пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

3) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление;

4) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить трехкратные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться;

---

 

2.2 - На предоставленных вами доказательствах не видно, кто именно применяет DM-арест. Соответственно могу только сказать, что недостаточно доказательств.

 

С уважением, Сотрудник СКП Джонас Нейман.

Изменено 9 сентября, 2021 пользователем Jonas_Neyman

Имеется ли у Вас запись с звуковой дорожкой, ведь она тут необходима для рассмотрения всей ситуации полностью.  

В 08.09.2021 в 19:00, Chaadaev сказал:

2.1 Не обоснованный DM-арест(Дисп Глава 8). - Jonas_Neyman

                              2.2 Cтрельба на против стадиона, аренды лодок где вплотную стоял NPC, в образе простого гражданина.(ФЗОП Глава 4, Статья 12 часть 8, пункт 4). - Jonas_Neyman

Как Вы поняли, что стрелял именно этот сотрудник? Напоминаю Вам, что администрация, как и лидер в целом не вправе додумывать ситуацию. 

Записи нет со звуком!

Смотрите внимательней! На радаре отчётливо видно что один из сотрудников остановился он и стрелял и можно спокойно отследить его по радару, а другой бежал и явно не стрелял, опять же видно по радару.  

Напомню что сотрудник обязан вести видео фиксацию в целом. Пускай он предоставит свою видео фиксацию и посмотрим на ситуацию от его лица.

В 11.09.2021 в 02:54, Chaadaev сказал:

Записи нет со звуком!

Смотрите внимательней! На радаре отчётливо видно что один из сотрудников остановился он и стрелял и можно спокойно отследить его по радару, а другой бежал и явно не стрелял, опять же видно по радару. 

В доказательной базе должны быть прямые доказательства на нарушение, а не косвенные предположения. 

 

В 11.09.2021 в 02:54, Chaadaev сказал:

Напомню что сотрудник обязан вести видео фиксацию в целом. Пускай он предоставит свою видео фиксацию и посмотрим на ситуацию от его лица.

При этом не забывайте примечание этого пункта, в любом случае доказывать вину сотрудника должны вы. 

В 11.09.2021 в 02:54, Chaadaev сказал:

Пускай он предоставит свою видео фиксацию и посмотрим на ситуацию от его лица.

Не обязаны. 

Выписка из правил. 

Цитата

3.5 - Сотрудник обязан при любом взаимодействии с гражданскими вести фото- или видеофиксацию, а также предоставить доказательства по первому требованию от следящей администрации. [Предупреждение / Выговор]

*Пункт вступает в силу, если на сотрудника была подана обоснованная жалоба с полным набором доказательств, а оправдательных доказательств у него нет. Пункт также актуален в случаях отсутствия необходимого материала (доказательств) при запросе их следящей администрацией.

Гадать по радару, кто там остановился, из-за чего он остановился не могу.  Если есть дополнительные доказательства, то предоставьте их в жалобу. 

Они делали DM Арест, они были обязаны его записывать, жду запись от их лица.

В 11.09.2021 в 18:31, Chaadaev сказал:

Они делали DM Арест, они были обязаны его записывать, жду запись от их лица.

Ждите) 

В 11.09.2021 в 19:31, Chaadaev сказал:

Они делали DM Арест, они были обязаны его записывать, жду запись от их лица.

Суть в том, что вину сотрудника должны доказывать вы, а не сотрудник. Читайте примечание 3.5 ПДСФ. 
 

При этом помните, вы должны в полном объеме показывать нам прямое нарушение сотрудника, если таковое имелось. 

Я Вам про одно, а Вы в свою очередь про другое. Так можно спорить до бесконечности, такое ощущение, что Вы просто не желаете видеть мои слова.
Исходя из того, что дополнительных доказательств я не увидел, то жалобу вынужден закрыть из-за недостатка доказательств.