[УВД-М] Adams_Racketeer , Danil_Bibliv.

1.  Seth_Mayakovsky.

2.  Adams_Racketeer, Danil_Bibliv.

3. Таймкоды (1 видео) 

02:43 - отмазывается всем чем можно главное не отыгрывать РП ( нарушение 5.1.1 ФЗоП )

04:11 - Угрозы в /b чат + мат в /b чат 

04:28 , 04:40  - МГ информация в voice чат  ( он не мог знать что там сотрудники смотрел по радару ) ( какой сотрудник ГИБДД ?) 

07:01 - Угроза баном 

07:15 - Говорит в рацию без формы ( Нарушение использование рации ) 

07:28 - Нарушение  Субординации 

08:20 - Опять угрозы 

09:06 - Врет что у него вызов и т.д 

09:36 - Опять наврал что будет ждать в итоге убежал 

Таймкоды (2 видео ) 

00:28 - Использование анимации 

03:37  - Danil_Bibliv говорит за якобы ложны донос, вы слышали что вы говорите ? Я сказал что я не помню ! 

07:52 - Опять убежал в гараж ( нарушение 5.1.1 ФЗоП )

Таймкоды ( 3 видео ) 

00:28 - Danil_Bibliv приминил спец средство " Дубинку " без предупрежденей и т.д 

00:33 - Danil_Bibliv объявил  в розыск за 1 сек ! 

4. "Видео№1"  "Видео№2" "Видео№3"

Добрый день начнем разбор жалобы.
1) Не нарушение.
2) Мат не в значительных количествах
3) По РП на парковке всегда есть сотрудники. По сути
4) Как таковой угрозы баном не было
5) Не значительное нарушение
6) Не понятно где было нарушене суббординации
7) Тоже не понятно где угрозы

8) С чего вы взяли что вы врете
9) Не обязан стоять
10) Не запрещены анимации

Так-же жалоба составлена не по форме.

В 22.08.2021 в 00:22, Adams_Racketeer сказал:

Так-же жалоба составлена не по форме.

с чего это ?

 

В 22.08.2021 в 00:22, Adams_Racketeer сказал:

Добрый день начнем разбор жалобы.
1) Не нарушение.
2) Мат не в значительных количествах
3) По РП на парковке всегда есть сотрудники. По сути
4) Как таковой угрозы баном не было
5) Не значительное нарушение
6) Не понятно где было нарушене суббординации
7) Тоже не понятно где угрозы

8) С чего вы взяли что вы врете
9) Не обязан стоять
10) Не запрещены анимации

Так-же жалоба составлена не по форме.

Так-се оправдание 

Добрый день, начнем пожалуй разбор с моей стороны (Danil_Bibliv)
1: Фраза за ложный донос последовала не от меня, так же я не отрицаю что вы сказали "Я уже не помню, возможно нет." тем самым вы ввели в заблуждение сотрудников Правоохранительных органов, тем самым, хоть и нераз проскакивала фраза про задержания, вас же никто не задержал. Верно? Верно. Здесь не вижу никаких нарушений.
2: Что касаемо дубинки, всем нам известен такой РП термин как "ПГ", тем самым гражданин забежав на территорию парковки и находился на ней в течение минуты на ней, руководя построением сотрудников полиции, тем самым последовало задержание согласно статье 215.4 УК РП.
3: Что касаемо объявления гражданина в ФР ( Федеральный Розыск ), ему был выдан системный розыск, дабы одень на него наручники ( Это не запрещено ). После передачи гражданина сотруднику ППС, сотрудник передал гражданина конвоиру, тем самым указав в документах статью, по которой был задержан гражданин. ( Изменил системный розыск на основной. )
 

Ждем ответа от СЗФ .

В 22.08.2021 в 00:34, Danil_Bibliv сказал:

Добрый день, начнем пожалуй разбор с моей стороны (Danil_Bibliv)
1: Фраза за ложный донос последовала не от меня, так же я не отрицаю что вы сказали "Я уже не помню, возможно нет." тем самым вы ввели в заблуждение сотрудников Правоохранительных органов, тем самым, хоть и нераз проскакивала фраза про задержания, вас же никто не задержал. Верно? Верно. Здесь не вижу никаких нарушений.
2: Что касаемо дубинки, всем нам известен такой РП термин как "ПГ", тем самым гражданин забежав на территорию парковки и находился на ней в течение минуты на ней, руководя построением сотрудников полиции, тем самым последовало задержание согласно статье 215.4 УК РП.
3: Что касаемо объявления гражданина в ФР ( Федеральный Розыск ), ему был выдан системный розыск, дабы одень на него наручники ( Это не запрещено ). После передачи гражданина сотруднику ППС, сотрудник передал гражданина конвоиру, тем самым указав в документах статью, по которой был задержан гражданин. ( Изменил системный розыск на основной. )

Хорошо... К вам притензий нет :) 

Здравствуйте. 

Напишите конкретные претензии к Adams_Racketeer.

Все с верху ! 

Можно и прочитать !

Жалоба нечитабельная.

Вы уже свое сказали 

3 дня и ответа СЗФ не поступило !

У вас с математикой беда, посчитайте нормально)

Здравствуйте. 

Приношу свои извинения за долгий ответ. 

 

Рассмотрев вашу жалобу, за сотрудником Adams_Racketeer замечено нарушение 2.4 ПДСФ. 

 

За сотрудник Danil_Bibliv замечено нарушение Главы 2 Статьи 4 Пункта 2 ФЗ о Полиции. 

 

По итогу: 

 

Adams_Racketeer получает выговор ;

Danil_Bibliv получает устное предупреждение.

 

С сотрудниками дополнительно будет проведена профилактическая беседа. 

 

Вопросы к сотрудникам остались ? 

Изменено 23 августа, 2021 пользователем Aleksey_Yackovlev

Не согласен с вашим вердиктом, не вижу 2,4 пдсф. ожидаем ответа сзф

Почему это с моей стороны есть нарушение главы 2 статьи 4 пункта 2 ФЗоП, когда я гражданину представился? 

2-ое видео 0:40 секунда

Изменено 23 августа, 2021 пользователем Danil_Bibliv

У меня к Danil_Bibliv нет претензий мы обошлись мирно :) 

В 23.08.2021 в 16:42, Aleksey_Yackovlev сказал:

Здравствуйте. 

Приношу свои извинения за долгий ответ. 

 

Рассмотрев вашу жалобу, за сотрудником Adams_Racketeer замечено нарушение 2.4 ПДСФ. 

 

За сотрудник Danil_Bibliv замечено нарушение Главы 2 Статьи 4 Пункта 2 ФЗ о Полиции. 

 

По итогу: 

 

Adams_Racketeer получает выговор ;

Danil_Bibliv получает устное предупреждение.

 

С сотрудниками дополнительно будет проведена профилактическая беседа. 

 

Вопросы к сотрудникам остались ? 

Ожидаем ответ СЗФ 

у Adams_Racketeer куда больше нарушений 

Пересмотрев вердикт, за сотрудником Danil_Bibliv нарушения Главы 2 Статьи 4 Пункта 2 не обнаружено, здесь уже моя ошибка. 

 

Adams_Racketeer в свою очередь нарушил в основном 2.4 ПДСФ, сказав,что около здания УВД нет машин, хотя там не находился,а сказал об этом использую радар, что является МГ информацией. Аналогично и сотрудниками на парковке, он там не находился, но говорил, что там есть люди, явное нарушение 2.4 ПДСФ. 

 

Так же выявлено нарушение Статьи 5.1 Пункта 1 ФЗ о Полиции. 

 

Нецензурная лексика имеет место быть в небольших количествах, но смысла от угрозы в ваш адрес я не наблюдаю,хоть это и OOC чат. С сотрудником будет проведена беседа.

 

По итогу сотрудник будет привлечен к дисциплинарному взысканию, в виде двух выговоров. 

 

 

ОЖИДАЕМ ответа СЗФ 

Приветствую.

Adams_Racketeer получит выговор за нарушение пункта 2.4 ПДСФ и выговор по части 2 статьи 4 ФЗоП.

Нецензурная брань была в рамках разумного, угрозы блокировкой не наказуемы.

 

Вопросы остались?

Да конечно , 

В 21.08.2021 в 20:44, Seth_Mayakovsky сказал:

07:15 - Говорит в рацию без формы ( Нарушение использование рации ) 

07:28 - Нарушение  Субординации 

 

В 21.08.2021 в 20:44, Seth_Mayakovsky сказал:

00:28 - Использование анимации 

 

В 21.08.2021 в 20:44, Seth_Mayakovsky сказал:

04:28 , 04:40  - МГ информация в voice чат  ( он не мог знать что там сотрудники смотрел по радару ) ( какой сотрудник ГИБДД ?) 

 

Нарушений куда больше ! 

И 2.4 ПДСФ тянет уже на строгий выговор ! 

После ответа жалобу не закрывать :) 

В 24.08.2021 в 17:36, Seth_Mayakovsky сказал:

Нарушений куда больше ! 

Я за собой вижу только одно нарушение то что ушел в гараж это максимум 1 выговор не согласен с ответом следящего жду ответа старших.