Жалоба на Viktoria_Morello

1. Ваш никнейм:Roman_Popovich
2. Название фракции: РЖД
3. Никнейм сотрудника фракции:Viktoria_Morello
4. Суть жалобы:Нарушения УаК.   7.3.15 Находиться в розыске.   [Предупреждение/Выговор]
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео):https://imgur.com/a/dyffkYY

Изменено 20 июня, 2021 пользователем Rom4ik212

Здравствуйте! На связи начальник депо Кирилл Черри.

Рассмотрим Вашу жалобу.

Получил от сотрудника доказательства того, как был получен розыск. Видеозапись эту прикрепляю сюда.

Спойлер

 

Как видно на записи, розыск был получен из-за неумышленного наезда на персонажа, находившегося в состоянии системной смерти. Сопоставив размер персонажа и то, что автомобиль движется по трассе на некоторой скорости, можно сделать выводы, что шансы заметить персонажа и предпринять меры довольно малы.

Я не вижу смысла наказывать сотрудника за случайный наезд, ибо в такой ситуации может оказаться каждый. Больше скажу, сам оказывался в подобной ситуации пару дней назад.

Более того, я обращался в общую волну к сотрудникам ГУВД с просьбой приехать и принять оплату штрафа за снятие розыска моему сотруднику, меня проигнорировали, никто не приехал. Доказательства тому прикрепляю ниже.

Спойлер

Более того, изучив Ваши доказательства более внимательно, обнаружил от Вас нецензурное общение, что наказуемо по уставу ГИБДД, доказательства передам СЗФ за ГУВД-П.

Ожидайте ответа от ГС за РЖД Фабио Морелло.

Я увидел что задавили не случайно.Вам не ответили в рацию я это тоже увидел,но почему когда мы выехали за сотрудницей они уезжали?Мы бы могли посадить в КПЗ или оформить штраф.

1 минуту назад, Rom4ik212 сказал:

Я увидел что задавили не случайно

Ваше субъективное мнение, которое никаким образом не может быть принято во внимание как доказательство. Может будете говорить доказательствами?

 

2 минуты назад, Rom4ik212 сказал:

почему когда мы выехали за сотрудницей они уезжали?

Где я могу это увидеть?

 

Можете у самой сотрудницы спросить как они уезжали в поля возле ВЧ

Говорить можно всё, что угодно, чьи-то слова не могут быть использованы как доказательство.

Хорошо,будем ожидать ответ от СЗФ.

К слову, небольшой ликбез проведу Вам на тему УаК, если до меня этого никто не сделал.

Читать нужно не только то, что Вы чаще всего используете в своей работе (самые популярные статьи), а и то, что в самом верху, в "общих положениях".

Так вот, обращаю Ваше внимание на статью №1.3 УаК:

Цитата

1.3. Кодекс устанавливает ответственность лиц лишь за общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена их вина. Уголовно-административная ответственность не может наступать при невиновном причинении вреда.

Да-да, моя сотрудница ничего не нарушила, ибо тут нет прямой формы вины, нет прямого умысла совершения правонарушения. Во всяком случае, обратного доказать Вы тут не можете. Здесь абсолютно очевидное невиновное причинение вреда.

Так что тем более не вижу почвы для наказания человека, ибо он не подлежит ответственности даже по вашему УаКу.

Изменено 21 июня, 2021 пользователем Kirill Cherry

На рассмотрении

Доброе утро.

Рассмотрев все прикрепленные доказательства, в том числе предоставленные сотрудницей, я готов вынести вердикт. 

Розыск сотрудницей был получен неумышленно. Такая ситуация может произойти обсалютно с каждым, никто из нас от этого не защищен.

Сотрудница наказана не будет. 

Закрыто.