[ГУВД-П] Igor_Muhich

1. Ваш никнейм: Artem_Kybov.
2. Никнейм сотрудника: Igor_Muhich.
3. Суть жалобы:

  Доброго времени суток, к великому сожалению, вчера (01.06.2021) приблизительно в 9 часов вечера (по МСК) у меня произошла весьма неприятная ситуация с сотрудником СОБРа под ник неймом - Igor_Muhich. Я, зайдя в отделение полиции по городу Приволжск с целью посмотреть стоимость страховки на свои личные транспортные средства, будучи ни в чём невиновным был задержан и посажен в КПЗ за нарушение статьи 19.3.1 КоАП "Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции <...> в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей". Как утверждал сотрудник, я якобы не выполнил его "законное требование" покинуть здание (отделение полиции по городу Приволжск), однако, я, остановившись по пути не на долго поздороваться с давним знакомым, находился исключительно в холле этого здания, где я имею полное право находиться даже без какой-либо причины, а уж подавно статья 215.4 Уголовного Кодекса "Незаконное проникновение на охраняемый объект" в таком случае, конечно, не нарушается, не так ли? Также данный сотрудник ссылался на некий приказ, но пояснить кто его отдал, в чём заключался, им упомянутый, приказ и тем более чем аргументировался - он, как и многое другое, не смог сделать (за то отлично научился быстро считать до 5). По мимо прочего, если я был бы даже виновен в нарушении этой статьи, то сотрудник выдал лишь половину положенного наказания (посадил в КПЗ, но должен был ещё и выписать административный штраф от 5-ти до 10-ти тысяч рублей).

  Отдельно хочу акцентировать ваше внимание на законности и требования, в неисполнение которого я был обвинён, и приказа (если он вообще был), данному этому сотруднику. Основываясь на всём вышесказанном, становится совершенно ясно, что и требование, и приказ были абсолютно незаконными, так как они нарушили права и законные интересы граждан. Igor_Muhich не имел права не только выдвигать ко мне подобное требование, но и даже приступать к исполнению этого приказа, поскольку, к примеру, в статье 286.1 Уголовного Кодекса "Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа" сказано следующее: "Умышленное неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, причинившее существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства" (приказ же явно противоречил закону и причинил соответствующий вред как минимум моим гражданским правам и законным интересам). Однако то ли по незнанию, то ли осознанно он начал выполнять этот, нарушающий права и законные интересы граждан, приказ (чего делать не должен был, в том числе и согласно статье 18 ФЗоП "Ответственность и гарантии правовой защиты сотрудника полиции" п. 2 "Сотрудник полиции <...>. При получении приказа или распоряжения, явно противоречащих закону, сотрудник полиции обязан руководствоваться законом"), а меня же, только зашедшего в здание, решил посадить, выдвинув ко мне незаконное требование и ничего не объяснив, исполнить которое я не только не обязан был, но и не мог. 

● Исходя из всей ситуации, сотрудник СОБРа Igor_Muhich нарушил следующие статьи и пункты действующий правил:

1) Уголовный кодекс: статья 286 "Превышение должностных полномочий"; статья 299 "Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела"; статья статья 285 "Злоупотребление должностными полномочиями".
2) Федеральный закон «О полиции»: статья 5.1 "Обязанности сотрудника полиции" п. 4 "Честно нести свою службу. Быть строгим с преступниками и почтительным с гражданами" (общение было неуважительным, агрессивным и крайне вызывающим), 5 "Знать и соблюдать уставные и законодательные документы структуры министерства внутренних дел", 6 "Выполнять приказы и распоряжения руководителей своей структуры, не противоречащие федеральному закону" (сотрудник же выполнил приказ противоречащий закону); статья 6.1 "Запреты сотрудника полиции" п. 4 "Злостно нарушать уголовный кодекс, кодекс об административных правонарушений Республики как во время пребывания на смене, так и в нерабочее время, а равно в течение отпуска"; статья 9 "Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия" п. 1.1 "Перед применением специальных средств и физической силы сотрудник обязан дважды предупреждать гражданина(-ан) о своем намерении и предоставлять им возможность и время для выполнения законных требований полиции" (предупреждения о применения физической силы не было, а тем более в двукратном размере), п. 3 "Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба" (в конкретно данной ситуации я не представлял никакой угрозы для сотрудника(-ов), никуда не убегал от сотрудника(-ов) и так далее, а следовательно применение в отношении меня физической силы было неправомерным, что нарушает целый ряд статей, в том числе и статью 8 ФЗоП "Право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия" п. 1, поскольку действия сотрудника не соответствовали указанным в законе основаниям); статья 10 "Применение физической силы" п. 1 "Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей" (в дополнение сказанному выше: в моём случае было бы вполне достаточно применение несиловых способов, а вот применение физической силы было явно лишним и не имело под собой никаких оснований (см. ст. 11 п. 1 п.п. 1-5 и п. 2 п.п. 3). 
3) Правила для сотрудников фракций: статья 3 "Обязанности сотрудников фракций" п. 3.1 "Сотрудник обязан честно и добросовестно исполнять свой служебный долг <...>", п. 3.2 "Сотрудник фракции обязан использовать все доступные ему средства для недопущения и разрешения конфликтов (кроме запрещенных)", п. 3.3 "Сотрудник обязан владеть всеми нормативными документами структуры, неукоснительно их исполнять"; статья 4 "Запреты сотрудников фракций" п. 4.25 "Запрещено использование огнестрельного оружия и (или) специальных средств без весомой на то причины, задокументированной настоящим федеральным законом "О полиции" <...>". 
4) Внутренние правила сервера: пункт 6 "Игровой процесс" п.п. 6.2 "nonRP" (заключалось в поведение сотрудника, его действиях и поступках (так себя в реальной жизни сотрудники не ведут, тем более состоя подобных спец.подразделений)).

  Прошу предоставить фиксацию взаимодействия со мной, а также не закрывать жалобу без моего одобрения. Ожидаю ответа не только от сотрудника, но и от Лидера и Следящей Администрации. Искренне надеюсь, что сотрудник будет наказан за все свои нарушения по всей строгости, заранее спасибо! 

4. Доказательства: https://yapx.ru/u/Mgg9c .

 

Тренируйся с теми, кто сильнее. Люби того, кого нельзя. Не сдавайся там, где сдаются другие. И победишь там, где победить нельзя.

Доброго времени суток на связи Зам.Нач.ГУВД по городу Приволжск Полковник полиции Захар Рон. 
Жалоба передана сотруднику.

Здравствуйте, я тот самый сотрудник на которого была написана жалоба.
Давайте начнём с того что если вам сотрудник СОБР говорит покинуть здание ГУВД, то вы должны незамедлительно покинуть здание ГУВД, а не говорить "Стоп, стоп...."
Приложу док-ва требования - кликабельно
Здание ГУВД это режимный объект, и в любой момент в здании могут ограничить посещение его (здания) гражданскими по каким либо причинам.
По поводу приказа, док-ва приказа буду предоставлять по требованию Командира СОБР, Начальника УВД, СЗФ.
 

45 минут назад, Artem Kybov сказал:

4) Внутренние правила сервера: пункт 6 "Игровой процесс" п.п. 6.2 "nonRP" (заключалось в поведение сотрудника, его действиях и поступках (так себя в реальной жизни сотрудники не ведут, тем более состоя подобных спец.подразделений)).

В чём же заключалось нонРП? В реальной жизни вы бы в здание и не вошли, т.к двери закрыты были бы, но увы, в MTA Province закрыть двери в здании ГУВД нельзя.

 

49 минут назад, Artem Kybov сказал:

Прошу предоставить фиксацию взаимодействия со мной, а также не закрывать жалобу без моего одобрения.

Почему я должен вам предоставлять свою фиксацию взаимодействия с вами? И да, жалобу могут закрыть и без вашего одобрения, ну это я так, к слову.

  Здравствуйте, ну что же, давайте по порядку. 

16 минут назад, Igor_Muhich сказал:

Давайте начнём с того что если вам сотрудник СОБР говорит покинуть здание ГУВД, то вы должны незамедлительно покинуть здание ГУВД, а не говорить "Стоп, стоп...."

  На любое действие абсолютно любого сотрудника правоохранительных органов (будь вы Инспектор ГИБДД, сотрудник СОБРа или просто ППС - без разницы) у Вас должна быть соответствующая аргументация, иначе говоря причина(-ы), которая(-ые) обязательно должна(-ы) соответствовать действующему законодательству, а не противоречить ему, разве не так? Более того каждое Ваше требование, исполнение которого Вы и требуете, обязано быть законным, ведь именно в таком случае я обязан его исполнить (согласно статье 18 ФЗоП "Ответственность и гарантии правовой защиты сотрудника полиции" п. 3 "Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами" (ключевое - законные)). В случае поступления от Рядового или Генерала, от Инспектора ГИБДД или от сотрудника СОБРа и так далее незаконного требования, которое противоречит правилам, действующим на территории нашей Республики, я выполнять такое требование не только не обязан, но и не имею никакого права. Если придерживаться Вашей логики, то, например, Вы, являясь сотрудником СОБРа, подойдёте ко мне и без каких-либо объяснений скажите обнажиться до гола, а затем, не слушая начнёте быстренько считать до 5, то в таком случае я должен незамедлительно раздеться, хотя здесь, как и в нашей ситуации, подобное с Вашей стороны не правомерно и нарушает мои права и законные интересы? Безусловно, нет. А отдавая любое незаконное требование, тем более за неисполнение которого Вы выдаёте наказание, кем бы Вы не были (не зависимо от Вашего звания, должности, подразделения и тому подобное) - Вы совершаете одно из грубейших нарушений, а если быть более точным, то одновременно несколько. Вы служите на благо кого? Народа или своего кошелька? Подобными высказываниями Вы в очередной раз показываете своё незнание уставных документов, что недопустимо. Прошу на это обратить отдельное внимание со стороны Лидера организации и Следящей Администрации. 

46 минут назад, Igor_Muhich сказал:

Здание ГУВД это режимный объект, и в любой момент в здании могут ограничить посещение его (здания) гражданскими по каким либо причинам.

  Здесь Вы правы лишь в одном... И в правду, отделение полиции введу ряда достаточно уважительным причин является режимным объектом, однако, и тут есть несколько нюансов (о них ниже). Со всем остальным, увы, Вы не попали, вновь с Вашей стороны проявление своей некомпетентности. Согласно приказу МВД России от 10 июля 2013 г. № 535 1 главе 7 пункту "Деятельность отдела (отделения, пункта) полиции является открытой для общества и публичной в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации", по мимо этого деятельность полиции является гласной (согласно ФЗоП). Никто не имеет права ограничить посещение отделения полиции, а уж подавно по каким-либо причинам, потому что среди прочего каждый граждан имеет право свободно обратиться в правоохранительные органы (в нашем случае в полицию (МВД)), сообщить о преступлении (оставить заявление) и так далее. Также считаю нужным упомянуть статью 27. 1 Конституции РФ: "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства". Конечно, в игре подобное, как воплощено в реальной жизни, весьма сложно реализуется, но тем не менее на 2-ом сервере MTA Province есть статья, признанная разрешать подобные ситуации, утверждая где разрешено находиться в отделении полиции, а где наоборот - нет. Её я прикладывал ранее, но повторю и здесь - статья 215.4 Уголовного Кодекса "Незаконное проникновение на охраняемый объект", в которой сказано следующее: "Незаконное проникновение на наземный, подземный или подводный объект, охраняемый в соответствии с законодательством Республики Провинции, в том числе служебные помещения отделов полиции, специальная парковка отдела полиции, совершенное неоднократно". В моём случае никакого проникновения не было, я находился на той территории, где находиться мне ничего не запрещает, а следовательно разрешено (в холле), ничего не нарушал и так далее. 

1 час назад, Igor_Muhich сказал:

По поводу приказа, док-ва приказа буду предоставлять по требованию Командира СОБР, Начальника УВД, СЗФ.

  Для начала будьте добры, пожалуйста, ответьте на следующие вопросы:

1. Вам был дан приказ или нет? Если да, то кем он был дан?
2. В чём заключался этот приказ?
3. Вы задержали меня, выдав розыск и посадив в КПЗ, выполняя данный приказ?
4. Вы уверенны в его законности и в том, что, выполняя его, ничего не нарушали? 

  После получения ответов с Вашей стороны на данные вопросы - я, не смотря на сказанное в сути своей жалобы, дополнительно раскрою этот аспект. 

1 час назад, Igor_Muhich сказал:

В чём же заключалось нонРП? В реальной жизни вы бы в здание и не вошли, т.к двери закрыты были бы, но увы, в MTA Province закрыть двери в здании ГУВД нельзя.

  Как я и сказал выше, nonRP с Вашей стороны заключалось в Вашем поведении, действиях и поступках. Так, к примеру, в реальной жизни в подобных ситуациях, как вели себя Вы, сотрудники правоохранительных органов, состоя или не состоя в каких-либо спец.подразделениях, не ведут. Вашей главной обязанностью является защита граждан, обеспечение общественной безопасности и порядка, поимка и наказание преступников (согласно статье 5.1 п. 1 п.п. 1 ФЗоП), а не наоборот - нарушения их прав и законных интересов, неуважительное общение, задержания без надлежащих объяснений и пояснений (фактически Вы прервали всё взаимодействие меня с Вами посадкой в КПЗ, не дав ни договорить, ни услышать причину и прочую аргументацию выдачи розыска с последующий задержанием и так далее), а также применение физической силы с использование спец.средств (в нашем случае - это дубинка) без соответствующих оснований и тому подобное.

1 час назад, Igor_Muhich сказал:

Почему я должен вам предоставлять свою фиксацию взаимодействия с вами?

  Потому что согласно действующим правилам она должна быть у Вас, и она имеет прямое отношение к данной жалобе. С её использованием разобраться в случившимся будет проще и быстрей, а вердикт же станет более аргументированными объективным. В настоящее время Вы предоставили лишь 12-ти секундное взаимодействие, хотя оно продолжалось дальше, было значительно дольше и интересней. Боитесь показать? Пытаетесь скрыть и Ваши нарушения, и нарушения Вашего коллеги? В любом случае я прошу Следящую Администрацию перед вынесением вердикта увидеть всю, полноценную фиксацию со стороны сотрудника, поскольку искренне не хочется, чтоб она в случае обжалований и так далее чудесным образом куда-то испарилась (такое было и ни раз). 

1 час назад, Igor_Muhich сказал:

И да, жалобу могут закрыть и без вашего одобрения, ну это я так, к слову.

  Я попросил этого не делать, так как не хочется, если вердикт меня не устроит, писать многочисленные обжалования и переносить рассмотрения конкретной ситуации в другие топики, но в случае необходимости это будет сделано, так как нарушений Ваших неимоверное количество, такие сотрудники, если так можно их назвать, не должны работать в правоохранительных органах. Ожидаю ответа. Доброй ночи! 

 

Тренируйся с теми, кто сильнее. Люби того, кого нельзя. Не сдавайся там, где сдаются другие. И победишь там, где победить нельзя.

И так приветствую. Я являюсь человеком, который дал приказ гражданскому населению покинуть территорию. 

В здании ГУВД и прилегающей к зданию территории проводился не санкционируемый митинг. 

Согласно Статье 5.1 ФЗ о полиции 

Спойлер

Статья 5.1. Обязанности сотрудника полиции

(статья 5.1 введена от 17.10.2020)

1. На сотрудника полиции возлагаются следующие обязанности:

9) организовывать оцепление при проведении спецопераций;

 

Так же Статье 7 ФЗ о полиции 

Спойлер

Статья 7. Задержание и оцепление местности

 

3. Полиция имеет право проводить оцепление (блокирование) участков местности:

1) при ликвидации последствий аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций;

2) при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления и (или) находящихся в розыске;

3) проведении спецопераций, иных запланированных мероприятий.

4. При оцеплении (блокировании) участков местности может быть ограничено или запрещено движение транспорта и пешеходов.

 

Из вышеуказанного следует, что территория здания ГУВД, как и прилегающая территория являются местом совершения преступления, на этом основании сотрудники полиции требовали покинуть территорию ГУВД, следовательно требование сотрудника было законным. 

 

В остальном, по предъявленным вами доказательствам нарушений не наблюдаю. 

  Добрый вечер, приступим к разбору теперь уже и Вашего ответа.

13 часов назад, Vladimir_Yackovlev сказал:

Из вышеуказанного следует, что территория здания ГУВД, как и прилегающая территория являются местом совершения преступления, на этом основании сотрудники полиции требовали покинуть территорию ГУВД, следовательно требование сотрудника было законным. 

  Начнём с того, что, во-первых, сотрудник не дал ровным счётом никакой аргументации своему требованию, а лишь ссылался на некий приказ, данный ему видимо с Вашей стороны. Но и тут стоит сказать о том, что Igor_Muhich так и не объяснил в чём заключался этот приказ и каким законным основанием он подкреплялся. Во-вторых, если то или иное место является местом совершения преступления, то оно попросту обязано быть оцеплено, однако, этого сделано не было, как и многое другое. Так, к примеру, можно было выставить двоих сотрудников у входа в отделение полиции и не пропускать граждан, объясняя всё это соответствующим образом, а не бить, задерживать и сажать всех без разбору. В моём случае, как я сказал ранее, я только зашёл в здание, и меня никто ни о чём не предупредил, в том числе никаких помех и/или препятствий на своём пути я не встретил, сотрудник же ничего не объяснил, хотя я многократно просил это сделать, он лишь наоборот практически сразу надел наручники и выдал розыск. В-третьих, я, как гражданин, не подчиняюсь приказам со стороны кого-либо (будь Вы Рядовой, Полковник или Генерал - без разницы), ведь Вашим приказам должны подчиняться Ваши подчинённые, и то исключительно законным. В свою очередь я на правах гражданского лица обязан подчиняться лишь законным требованиям сотрудников правоохранительных органов (важно - законным), но, исходя из сказанного мною ранее во всей жалобе, и приказ, и требование были незаконными, нарушающими мои гражданские права и интересы. 

14 часов назад, Vladimir_Yackovlev сказал:

В остальном, по предъявленным вами доказательствам нарушений не наблюдаю. 

  Вы уверены в этом? У меня создалось впечатление, что Вы написали свой ответ, абсолютно не читая всего того, что было написано выше. Igor_Muhich совершил огромное количество нарушений, причём достаточно грубых, порочащих всю полицию в целом и не только, за что он попросту обязан понести соответствующие наказание, соразмерное его нарушениям. Ответ от Лидера я так ещё и не получил, как и ответа на ряд своих вопросов от сотрудника. Ожидаю ответа от Лидера, от Следящей Администрации и дополнительных разъяснений от сотрудника! 

 

Тренируйся с теми, кто сильнее. Люби того, кого нельзя. Не сдавайся там, где сдаются другие. И победишь там, где победить нельзя.

1 час назад, Artem Kybov сказал:

Начнём с того, что, во-первых, сотрудник не дал ровным счётом никакой аргументации своему требованию, а лишь ссылался на некий приказ, данный ему видимо с Вашей стороны. Но и тут стоит сказать о том, что Igor_Muhich так и не объяснил в чём заключался этот приказ и каким законным основанием он подкреплялся. Во-вторых, если то или иное место является местом совершения преступления, то оно попросту обязано быть оцеплено, однако, этого сделано не было, как и многое другое. Так, к примеру, можно было выставить двоих сотрудников у входа в отделение полиции и не пропускать граждан, объясняя всё это соответствующим образом, а не бить, задерживать и сажать всех без разбору. В моём случае, как я сказал ранее, я только зашёл в здание, и меня никто ни о чём не предупредил, в том числе никаких помех и/или препятствий на своём пути я не встретил, сотрудник же ничего не объяснил, хотя я многократно просил это сделать, он лишь наоборот практически сразу надел наручники и выдал розыск. В-третьих, я, как гражданин, не подчиняюсь приказам со стороны кого-либо (будь Вы Рядовой, Полковник или Генерал - без разницы), ведь Вашим приказам должны подчиняться Ваши подчинённые, и то исключительно законным. В свою очередь я на правах гражданского лица обязан подчиняться лишь законным требованиям сотрудников правоохранительных органов (важно - законным), но, исходя из сказанного мною ранее во всей жалобе, и приказ, и требование были незаконными, нарушающими мои гражданские права и интересы. 

Приветствую вас, пересмотрел еще раз ваши доказательства, из всего диалога, который велся в чате могу выделить только следующие сообщения

Спойлер

Artem_Kybov: 

- Что это такое

- За что? 

Igor_Muhich:

- Задержаны за 19.3.1 Ко АП 

Artem_Kybov: 

- Основания задержания?

По предоставленному материалу, Игорь вам дал предупреждение о том, что вам необходимо покинуть территорию. 

 

Следовательно исходя из предоставленных доказательств я собираю картину происшествия. 

 

В данном месте было совершено преступление, а именно проведение несанкционированного митинга, следовательно место его проведения является местом преступления. Вы знаете или по крайней мере должны знать, что сотрудники МВД вправе ограничить права и законные интересы граждан только по основаниям и в порядке предусмотренные законом. Так же давайте я вам напомню, что степень законности требования сотрудника полиции устанавливаете не вы. В республике Провинция есть Федеральный Закон о полиции, который позволяет сотрудникам полиции блокировать/оцеплять местность. 

 

Обратимся к ФЗ о полиции, ни одна статья ФЗ о полиции не обязует назвать вам причину, ко которой проводится оцепление местности или же по какой причине нарушаются ваши права. Да, я понимаю, что в Российской Федерации Конституция дает вам право получить эту информацию, но, вы забываете что это игра и официально мы Республика Провинция, такие права прописываются в ФЗ, в частности ФЗ о полиции, т.к. это единственный документ закрепляющий права и обязанности, которые сотрудник МВД обязан исполнить. В Российской Федерации ФЗ не может перечить Конституции РФ, следовательно ФЗ написан так, что не нарушает ваших прав и свобод, т.к. если мы обратимся к 55 Статье части 3 Конституции РФ

Спойлер

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

 

Так же в защиту ваших прав встает 24 Статья Конституции РФ

Спойлер

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

 

Но давайте с вами определимся, это игра и в игре нет Конституции, есть только ФЗ. В обязанности игроков-сотрудников не входит изучение Конституции РФ, а только лишь исполнение писанных нормативно-правовых актов, определяющие их права, запреты, полномочия и т.д. 

 

Разбирая ситуацию на уровне законодательства Провинции мы имеем следующее.

Место преступления, территория ГУВД стала местом совершения преступления, следовательно на основании ФЗ о полиции 

Спойлер

Статья 7. Задержание и оцепление местности

 

3. Полиция имеет право проводить оцепление (блокирование) участков местности:

1) при ликвидации последствий аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций;

2) при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления и (или) находящихся в розыске;

3) проведении спецопераций, иных запланированных мероприятий.

 

Штата сотрудников МВД не было в необходимом количестве, чтоб обеспечить блокирование всей территории МВД, я не говорю, что это ваша вина, но это и не моя вина и не вина сотрудника, ибо остальные сотрудники проводили задержание в здании МВД, оказывали помощь в задержании, оцепляли парковку ГУВД и выполняли другие обязанности возлагаемые на сотрудников МВД.

 

При проведении оцепления может быть ограничено продвижение пешеходов или транспорта. 

Спойлер

Статья 7. Задержание и оцепление местности

4. При оцеплении (блокировании) участков местности может быть ограничено или запрещено движение транспорта и пешеходов.

 

Следовательно возникли условия, при которых сотрудники МВД могут ограничить право на передвижение пешеходов или транспорта. 

Существует Статья 5.1 ФЗ о полиции

Спойлер

Статья 5.1. Обязанности сотрудника полиции

(статья 5.1 введена от 17.10.2020)

1. На сотрудника полиции возлагаются следующие обязанности:

1) главной обязанностью сотрудника полиции является защита граждан, обеспечение общественной безопасности и порядка, поимка и наказание преступников;

2) выявлять и пресекать административные и уголовные правонарушения, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении;

3) принимать и регистрировать заявления на открытие собственной организации в сфере предпринимательской деятельности, выдавать справки об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования;

4) честно нести свою службу. Быть строгим с преступниками и почтительным с гражданами;

5) знать и соблюдать уставные и законодательные документы структуры министерства внутренних дел;

6) выполнять приказы и распоряжения руководителей своей структуры, не противоречащие федеральному закону;

7) соблюдать субординацию при общении со старшими по званию;

8) незамедлительно выдвигаться на место поступившего в дежурную часть вызова. Исключение - сотрудники, находящиеся в звании рядового, сотрудники, ведущие преследование, сотрудники, пребывающие на каком-либо мероприятии, сотрудники взявшие отгул, сотрудники спецподразделений;

9) организовывать оцепление при проведении спецопераций;

10) быть ознакомленным с должностной инструкцией.

 

В данном пункте нет ни слова о том, что сотрудник МВД провинции обязан разъяснить причину ограничения прав и свобод человека в случае блокирования/оцепления местности. Напротив же Федеральные Законы Российской Федерации обязуют сотрудников МВД и Росгвардии разъяснять причины ограничения прав и свобод гражданина

Выписка с ФЗ о ВНГ

Спойлер

Статья 4.1. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина в деятельности войск национальной гвардии

(введена Федеральным законом от 31.07.2020 N 275-ФЗ)

 

1. При осуществлении полномочий, предусмотренных пунктами 4, 16, 18, 24, 26, 27 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, сотрудник войск национальной гвардии обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения, а в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

 

Напротив же Госдума, ко второму чтению законопроекта указала, что сотрудники ОМОН и СОБР не выполняют требования Ст 4.1 части 1 ФЗ о ВПГ, а руководствуются Ст. 4.1 части 2 ФЗ о ВНГ:

Спойлер

2. Сотрудник войск национальной гвардии имеет право не исполнять требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, при возникновении обстоятельств, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью сотрудника войск национальной гвардии или иных лиц, а также при необходимости незамедлительного пресечения преступления или административного правонарушения либо преследования совершивших их лиц.

 

Следовательно если прировнять Мухича к РФ, то на основании ФЗ о ВНГ он и не будет разъяснять вам причину, и даже если вы будете опираться на конституцию РФ, то она вам будет гласить 

Спойлер

Статья 24

 

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

 

Выписка из ФЗ о полиции:

Спойлер

Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина

7. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

 

Сотрудник полиции РФ обязан вам разъяснить, опираясь на Конституцию и ФЗ о Полиции. 

 

Напротив же в республике Провинция ФЗ о полиции не обязует вам предоставлять/ознакамливать вас с этой информацией, следовательно Игорь и нарушить этот пункт не мог, т.к. его просто в ФЗ о полиции Провинции нет. 

 

Выше я указывал, что ФЗ ограничивает вас правом на беспрепятственное передвижение, следовательно требование вам сотрудник выдвинул законное, т.к. повторюсь, вы не можете устанавливать степень законности требования сотрудника. Раз требование сотрудника было законным, то вам следует его выполнить. 

 

1 час назад, Artem Kybov сказал:

Вы уверены в этом? У меня создалось впечатление, что Вы написали свой ответ, абсолютно не читая всего того, что было написано выше. Igor_Muhich совершил огромное количество нарушений, причём достаточно грубых, порочащих всю полицию в целом и не только, за что он попросту обязан понести соответствующие наказание, соразмерное его нарушениям. Ответ от Лидера я так ещё и не получил, как и ответа на ряд своих вопросов от сотрудника. Ожидаю ответа от Лидера, от Следящей Администрации и дополнительных разъяснений от сотрудника! 

Я руководствуюсь предоставленными доказательствами и описанным нарушением. 

 

По поводу ответа от лидера, дам выписку из ПДФР

Спойлер

4.3 - Начальство структуры обязано самостоятельно просматривать раздел жалоб на сотрудников и лидеров фракций (в том числе касается заместителей начальника фракции), давать своевременный ответ в жалобах, запрашивать доказательства от лица сотрудников, предоставлять их по первой просьбе следящим за фракцией.

На правах заместителя начальника фракции, я веду разбирательство по предъявленному обвинению к сотруднику МВД и ответ дал вам своевременно. 

Изменено 3 июня, 2021 пользователем Vladimir_Yackovlev

Здравствуйте. Вас приветствует Нач.УВД по городу Приволжску, Натали Рон.
Вы очень сильно хотели получить от меня ответ. 
Внимательно изучив весь топик с Вашими претензиями, ответ от  сотрудника Мухича и так же ответ своего Заместителя, соглашусь с их мнением и ответами Вам.
Так же хочу сообщить Вам что мой заместитель имеет полное право отвечать на жалобы от гражданских лиц в сторону  сотрудника УВД города Приволжска, тем более Владимир Яковлев вдобавок является Командиром СОБРа, что приравнивается к тому что он несет за него так же ответственность.
Дополню, что в тот момент здание УВД было закрыто, по причине *митингов*, но зная это Вы все равно пошли. 
Вы могли посмотреть свою страховку в другом месте, но все же, скажем так, полезли в оцепленную территорию где находилось очень много сотрудников. Вас это не смутило видимо. 
Очень многие гражданские спокойно выполняли требования и покидали здание УВД без каких либо на то претензий. 
Ждем ответа от СЗФ. 

  Ещё раз доброго времени суток, для начала задам Вам вопрос. Вы сами поняли, что Вы написали? Создаётся ощущение на основании ответов и с Вашей стороны, и со стороны Лидера, что ни Вы, ни Лидер не читали всё то, что было ранее написано мной, либо попросту пробежали глазами, совершенно не вчитываясь и не стараясь понять суть сказанного. Постараюсь не особо сильно повторяться, а потому прокомментирую основное, на чём был построен Ваш ответ и ответ Лидера организации. 

22 часа назад, Vladimir_Yackovlev сказал:

По предоставленному материалу, Игорь вам дал предупреждение о том, что вам необходимо покинуть территорию. 

Следовательно исходя из предоставленных доказательств я собираю картину происшествия. 

  Сначала стоит подметить, что сотрудник по непонятным причинам до сих пор не предоставил полноценных доказательств взаимодействия со мной, которые должны быть у него введу пункта 3.5 ПДСФ "Сотрудник обязан при любом взаимодействии с гражданскими вести фото- или видеофиксацию, а также предоставить доказательства по первому требованию от следящей администрации". Искренне надеюсь, что хотя бы Следящая Администрация их увидела и в случае, если Igor_Muhich так и не предоставит сюда всей фиксации по конкретно данной ситуации (а не только 12 секунд), будет продолжать дальше пытаться утаивать те или иные моменты, аспекты и факты, сможет предоставить их мне в дальнейшем этапах разбирательства. Повторюсь, дабы разбирать всю ситуацию наиболее объективно, корректно и так далее - следует увидеть все доказательства с обеих сторон в полном объёме, однако, и того, что предоставлено мною, вполне достаточно, чтобы увидеть нарушения со стороны сотрудника и вынести ему соответствующее наказание. 

22 часа назад, Vladimir_Yackovlev сказал:

Но давайте с вами определимся, это игра и в игре нет Конституции, есть только ФЗ. В обязанности игроков-сотрудников не входит изучение Конституции РФ, а только лишь исполнение писанных нормативно-правовых актов, определяющие их права, запреты, полномочия и т.д. 

  Дабы сразу закрыть вопросы характера "это игра или реальная жизнь", либо нечто подобного, скажу следующее... Безусловно, в рамках правового игрового поля на 2-ом сервере MTA Province нет так таковой Конституции, однако, если мы внимательно посмотрим, то федеральные законы, являющиеся в большинстве своём для сотрудников правоохранительных органов - уставными документами, существующие и действующие по сей день на этом сервере, сделаны на основе (подобии) реальных, то есть тех, которые существуют в реальной жизни, а, как Вы верно подметили в своём ответе, реальные законы, акты и так далее не могут противоречить Конституции, ведь именно она обладает высшей юридической силой и в том числе фиксирует все основные права и обязанности граждан. Потому, чтобы не быть голословным, я подкрепляю свои слова теми или иными законами, правилами и так далее. 

22 часа назад, Vladimir_Yackovlev сказал:

В данном месте было совершено преступление, а именно проведение несанкционированного митинга, следовательно место его проведения является местом преступления. Вы знаете или по крайней мере должны знать, что сотрудники МВД вправе ограничить права и законные интересы граждан только по основаниям и в порядке предусмотренные законом.

Штата сотрудников МВД не было в необходимом количестве, чтоб обеспечить блокирование всей территории МВД, я не говорю, что это ваша вина, но это и не моя вина и не вина сотрудника, ибо остальные сотрудники проводили задержание в здании МВД, оказывали помощь в задержании, оцепляли парковку ГУВД и выполняли другие обязанности возлагаемые на сотрудников МВД.

  Даже если допустить, что отделение полиции стало быть на тот период времени местом совершения преступления, то оцеплено же оно не было. Как я уже не раз подмечал:

В 03.06.2021 в 23:40, Artem Kybov сказал:

Я только зашёл в здание, и меня никто ни о чём не предупредил, в том числе никаких помех и/или препятствий на своём пути я не встретил, сотрудник же ничего не объяснил, хотя я многократно просил это сделать, он лишь наоборот практически сразу надел наручники и выдал розыск.

  Отдельно в очередной раз подмечу: вход был свободен, сотрудник подбежал и сразу дал требование, ничем его не подкрепив, все мои просьбы обосновать свои действия он успешно проигнорировал, хотя на каждое действие сотрудника правоохранительных органов должна быть соответствующая законная аргументация. То что было мало сотрудников и так далее - меня волновать, как законопослушного гражданина, не должно, фактически Вы, как и ваши подчинённые, некачественно выполнили свои обязанности, а отдельно Igor_Muhich, ничего не объяснив и посадив меня не за что в КПЗ, нарушил ряд статей. Более того Ваш приказ был незаконным, поскольку гражданским лицам находиться в холле отделения полиции и ещё в нескольких других местах находиться разрешено, а место преступление не могло являться всё здание ГУВД, ведь, придерживаясь Вашей же логики, из-за того, что везде были митингующие, то надо было оцепить весь город? А как же свобода слова и мысли? Как Вы определяли кто был причастен к митингу, а кто не имел к нему никакого отношения? Почему из-за Ваших непрофессиональных, некорректных и халатных действий должны страдать честные, законопослушные гражданине? 

  В конкретно моей ситуации виновным является сотрудник СОБРа Igor_Muhich, который не только неуважительно относился ко мне, требовал исполнение незаконного требования, за неисполнение которого в последствие и посадил меня в КПЗ, но и, к примеру, выполняя незаконный приказ, также беспричинно использовал в отношении меня спец.средства. Список нарушений сотрудника был прикреплён мною в самом начале жалобы. 

23 часа назад, Vladimir_Yackovlev сказал:

Так же давайте я вам напомню, что степень законности требования сотрудника полиции устанавливаете не вы. В республике Провинция есть Федеральный Закон о полиции, который позволяет сотрудникам полиции блокировать/оцеплять местность. 

  Именно руководствуясь Федеральным Законом и здравым смыслом, требование сотрудника, как и Ваш приказ, были незаконными, а потому действия данного сотрудника являлись неправомерными, нарушающими мои права и законные интересы. Внимательно прочтите всё то, что было мною сказано, прежде чем давать подобные ответы!

16 часов назад, Natali_Ron сказал:

Вы очень сильно хотели получить от меня ответ. 

  Что означает "Вы очень сильно хотели"? Я изначально требовал получения ответа именно от Вас, ведь Вы не просто лицо организации, а её Лидер. Именно Вы несёте ответственность за всех своих сотрудников и должны знать, как всё было на самом деле. Именно Ваше, по идеи опытное, мнение о сложившиеся ситуации является достаточно весомым.

16 часов назад, Natali_Ron сказал:

Внимательно изучив весь топик с Вашими претензиями, ответ от  сотрудника Мухича и так же ответ своего Заместителя, соглашусь с их мнением и ответами Вам.

  Подскажите мне, пожалуйста, Вам не стыдно публично лгать? Вы уверены в том, что Вы внимательно изучили весь этот топик? По сказанному Вами ниже так и не скажешь. 

16 часов назад, Natali_Ron сказал:

Дополню, что в тот момент здание УВД было закрыто, по причине *митингов*, но зная это Вы все равно пошли.

  Вы смеётесь надо мной или что, Натали? Как я мог узнать о том, что отделение полиции по городу Приволжск было закрыто? Разве существовало оцепление или кто-то из сотрудников в моём присутствие об этом сказал, разъяснив всё? Или может Igor_Muhich отреагировал на мои многочисленные просьбы аргументировать своё якобы законное требование? Если же я не прав, то предоставьте, пожалуйста, соответствующие доказательства. Стыдно за Вас! 

16 часов назад, Natali_Ron сказал:

Вы могли посмотреть свою страховку в другом месте, но все же, скажем так, полезли в оцепленную территорию где находилось очень много сотрудников. Вас это не смутило видимо. 

  Полез в оцепленную территорию? В каком месте и кем она была оцеплена? Вы несёте ответственность за свои слова?! Если бы ко мне отнеслись уважительно, всё объяснили, как и гласит закон, то я бы, безусловно, вошёл б в Ваше положение и вероятнее всего покинул здание, а страховку на свои личные транспортные средства посмотрел бы в другом отделении полиции, но этого же сделано не было, не так ли?

16 часов назад, Natali_Ron сказал:

Очень многие гражданские спокойно выполняли требования и покидали здание УВД без каких либо на то претензий. 

  Вам ли не знать, что абсолютно каждое требование сотрудника правоохранительных органов по умолчанию должно быть обоснованно законном и не противоречить ему... А данное требование было таковым? Сотрудник дал какие-либо пояснения, например, даже по тому же "законному приказу" и так далее? Что же Вы будучи Лидером пытаетесь прикрыть грубые нарушения своего подчинённого? 

16 часов назад, Natali_Ron сказал:

Так же хочу сообщить Вам что мой заместитель имеет полное право отвечать на жалобы от гражданских лиц в сторону  сотрудника УВД города Приволжска, тем более Владимир Яковлев вдобавок является Командиром СОБРа, что приравнивается к тому что он несет за него так же ответственность.

  Здесь пока что задам один уточняющий вопрос. Данный сотрудник является Вашим Заместителем, то есть Заместителем Начальника УВД по городу Приволжску? Или же он просто Командир СОБРа? 

 

  Ожидаю ответа на всё вышесказанное от Лидера, дополнительных разъяснений от сотрудника и долгожданного ответа от Следящей Администрации. Доброй ночи! 

 

Тренируйся с теми, кто сильнее. Люби того, кого нельзя. Не сдавайся там, где сдаются другие. И победишь там, где победить нельзя.

6 часов назад, Artem Kybov сказал:

 Сначала стоит подметить, что сотрудник по непонятным причинам до сих пор не предоставил полноценных доказательств взаимодействия со мной, которые должны быть у него введу пункта 3.5 ПДСФ "Сотрудник обязан при любом взаимодействии с гражданскими вести фото- или видеофиксацию, а также предоставить доказательства по первому требованию от следящей администрации". Искренне надеюсь, что хотя бы Следящая Администрация их увидела и в случае, если Igor_Muhich так и не предоставит сюда всей фиксации по конкретно данной ситуации (а не только 12 секунд), будет продолжать дальше пытаться утаивать те или иные моменты, аспекты и факты, сможет предоставить их мне в дальнейшем этапах разбирательства. Повторюсь, дабы разбирать всю ситуацию наиболее объективно, корректно и так далее - следует увидеть все доказательства с обеих сторон в полном объёме, однако, и того, что предоставлено мною, вполне достаточно, чтобы увидеть нарушения со стороны сотрудника и вынести ему соответствующее наказание  

Ещë раз здравствуйте, док-ва я должен предоставлять в том случаи если вами доказана моя вина и мне нужно доказать свою невиновность, я предоставил док-ва предупреждения, чтобы потом не было вопросов. Если на тот момент у вас не велось видеофиксации, то это не мои проблемы. 

Ожидаем ответ от СЗФ. 

31 минуту назад, Igor_Muhich сказал:

Ещë раз здравствуйте, док-ва я должен предоставлять в том случаи если вами доказана моя вина и мне нужно доказать свою невиновность, я предоставил док-ва предупреждения, чтобы потом не было вопросов. Если на тот момент у вас не велось видеофиксации, то это не мои проблемы. 

  Утро доброе, по моим доказательствам наглядно видны все Ваши нарушения, а потому Вам попросту необходимо предоставить всю фиксацию со своей стороны, дабы доказать свою невиновность и/или подтвердить сказанное со стороны Вас и Вашего вышестоящего Руководства. Повторюсь, наличие полноценных доказательств с обеих сторон - напрямую скажется на ходе разбирательства по данной жалобе и поможет вынести наиболее объективный и корректный вердикт. В том числе не уверен, что у Вас вообще есть доказательства дальнейшего взаимодействия со мной или же Вы упорно стараетесь что-то скрыть, утаить, подменить факты и так далее, иначе стали бы Вы так себя вести? Также ответьте, пожалуйста, почему Вы игнорируете вопросы касаемо приказа (к примеру, почему Вы на месте не аргументировали своё требование, хотя я многократно об этом просил?), применение спец.средств по отношению ко мне, которое было неправомерным и беспричинным, отношения к гражданскому лицу (неуважительное, предвзятое) и так далее? Отдельно, безусловно, я настаиваю ещё и на том, чтобы была прикреплена фиксация выдачи Вам приказа, на который Вы так ссылались, но объяснить в чём он заключался и тому подобное - не смогли, на которой попросту должна быть соответствующая аргументация и прочая полезная информация, относящиеся к произошедшему и влияющая на него (и вообще был ли приказ? Те мои вопросы, заданные ранее, Вы тоже благополучно проигнорировали). Заранее спасибо! 

 

Тренируйся с теми, кто сильнее. Люби того, кого нельзя. Не сдавайся там, где сдаются другие. И победишь там, где победить нельзя.

На рассмотрении.

  Доброго времени суток, продолжаю ожидать ответов и от Следящей Администрации, и от Лидера, и дополнительных разъяснений со стороны сотрудника. Убедительная просьба не затягивать рассмотрение жалобы. Заранее спасибо!

 

Всё было бы очень хорошо, если бы все наши поступки можно было бы совершать дважды.

Ответ от следящего администратора может задержаться. Наберитесь терпения и ожидайте.

В 06.06.2021 в 23:06, Aleksandr_Malinovsky сказал:

Ответ от следящего администратора может задержаться. Наберитесь терпения и ожидайте.

  Добрый вечер, жалоба была подана вечером 02.06.2021, сейчас же уже заканчивается 07.06.2021, то есть уже прошло целых 5 дней... За всё это время ответа со стороны Следящей Администрации не последовало, хотя согласно правилам подачи жалоб на сотрудников ГУВД срок рассмотрения жалобы - до трёх дней. Безусловно, существуют отдельные, редкие случаи, когда срок рассмотрения может быть увеличен, но, я не думаю, что данная жалоба подходит под подобный "отдельный, редкий случай". Также прошу повлиять на сотрудника, на имя которого и была подана эта жалоба, дабы он дал дополнительные пояснения, прикрепив полноценную фиксацию взаимодействия со мной со своей стороны, и отдельно на Лидера данной организации, потому что нормального и внятного ответа от неё получено не было, лишь только подтверждение халатного отношения к исполнению своих прямых обязанностей и попыток прикрыть грубейшие нарушения сотрудника. Искренне надеюсь, что разбирательства сдвинутся с места, и сотрудник получит своё заслуженное наказание! 

 

Всё было бы очень хорошо, если бы все наши поступки можно было бы совершать дважды.

Здравствуйте. 
Прошу прощения за долгое рассмотрение жалобы, так как для ее качественного рассмотрения и принятия верного решения.  
Пересмотрев всю жалобу, давайте сразу подмечу то, что не нужно опираться на Конституцию РФ и другие документы, которых нет на сервере, потому что их в счет не берём. В жалобе Вы указали про применение физ. силы:

Цитата

статья 9 "Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия" п. 1.1 "Перед применением специальных средств и физической силы сотрудник обязан дважды предупреждать гражданина(-ан) о своем намерении и предоставлять им возможность и время для выполнения законных требований полиции" (предупреждения о применения физической силы не было, а тем более в двукратном размере), п. 3 "Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба" (в конкретно данной ситуации я не представлял никакой угрозы для сотрудника(-ов), никуда не убегал от сотрудника(-ов) и так далее, а следовательно применение в отношении меня физической силы было неправомерным, что нарушает целый ряд статей, в том числе и статью 8 ФЗоП "Право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия" п. 1, поскольку действия сотрудника не соответствовали указанным в законе основаниям); статья 10 "Применение физической силы" п. 1 "Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей" (в дополнение сказанному выше: в моём случае было бы вполне достаточно применение несиловых способов, а вот применение физической силы было явно лишним и не имело под собой никаких оснований (см. ст. 11 п. 1 п.п. 1-5 и п. 2 п.п. 3). 

Но на Ваших доказательствах  не видно никакого взаимодействия с примением физ. силы по отношению к Вам.

Теперь что касается 19.3.1 КоАП. Мне кажется, что все люди прекрасно понимали, что происходит в то время у отдела Полиции и прекрасно понимали, что против оцепления нет смысла идти, но, к сожалению, почему-то другие люди, считают, что они грамотнее остальных. Вы считаете что это незаконное требование покинуть? В те несколько дней все сотрудники были постоянно на готовности к новой волне митингов, поэтому та территория являлась особым объектом все это время. К тому же, не кажется ли Вам глупым пытаться качать права у сотрудника силовой структуры, которые для начала дает время спокойно покинуть территорию, но почему-то Вас это возмутило, хотя должны были без всяких возмущений спокойно выйти, сами же прекрасно знали, что происходит около отдела, разве не так?) 
Сотрудник получит дисциплинарное взыскание  в виде предупреждения за то, что не выписал Вам положенный штраф за нарушение 19.3.1 КоАП

 

 

  Здравствуйте, давайте теперь и с Вами обо всём по порядку.

14 часов назад, Tobias_Bauer сказал:

В жалобе Вы указали про применение физ. силы: <...>

Но на Ваших доказательствах  не видно никакого взаимодействия с примением физ. силы по отношению к Вам.

  К сожалению, на моих доказательствах не был виден данный момент, однако, я уверен, что на фиксации сотрудника это всё прекрасно изображено, с этой целью и не только я не раз и просил предоставить сотрудника фиксацию взаимодействия со мной, но этого сделано не было, за исключением 12-ти секундного отрывка, являющимся лишь началом взаимодействия, хотя по пункту 3.5 ПДСФ "Сотрудник обязан при любом взаимодействии с гражданскими вести фото- или видеофиксацию, а также предоставить доказательства по первому требованию от следящей администрации". Почему до сих пор не было предоставлено полноценной фиксации со стороны сотрудника? Либо она есть у Вас? Может Вы видели её? Либо вовсе что-то скрываете или пытаетесь выгородить сотрудника, позволив ему избежать, честно заслуженного, наказания? 

14 часов назад, Tobias_Bauer сказал:

Теперь что касается 19.3.1 КоАП. Мне кажется, что все люди прекрасно понимали, что происходит в то время у отдела Полиции и прекрасно понимали, что против оцепления нет смысла идти, но, к сожалению, почему-то другие люди, считают, что они грамотнее остальных.

  Вам кажется? Вы серьёзно? Разве Вы, как Следящий Администратор, не должны руководствоваться фактами, смотреть на ситуацию с обеих сторон и рассматривать её объективно, справедливо и максимально корректно? Так вот, если бы Вы так делали, уважаемый Tobias Bauer, то знали бы, что никакого оцепления не было, как я говорил неоднократно в данной жалобе: 

В 05.06.2021 в 01:15, Artem Kybov сказал:

В 03.06.2021 в 23:40, Artem Kybov сказал:

Я только зашёл в здание, и меня никто ни о чём не предупредил, в том числе никаких помех и/или препятствий на своём пути я не встретил, сотрудник же ничего не объяснил, хотя я многократно просил это сделать, он лишь наоборот практически сразу надел наручники и выдал розыск.

  Отдельно в очередной раз подмечу: вход был свободен, сотрудник подбежал и сразу дал требование, ничем его не подкрепив, все мои просьбы обосновать свои действия он успешно проигнорировал, хотя на каждое действие сотрудника правоохранительных органов должна быть соответствующая законная аргументация.

  Более того никто не имеет никакого права ограничивать вход и выход из отделения полиции и нахождение в нём законопослушных граждан, не нарушающих действующие законодательства, да и уж подавно задерживать тех, кто находился на территории, где разрешено находиться гражданским лицам (ранее аргументацию сказанному я приводил). Таким образом, приказ, на который ссылался сотрудник, и по всей видимости данный Командиром СОБРа (доказательства подтверждения данного приказа и его формулировки, не смотря на просьбы это сделать, до сих пор не были прикреплены), как и его требование, были незаконными и исполнение их - грубейшее нарушение, в том числе моих гражданских прав и законных интересов. Вы считаете, что действия сотрудника были правомерными, и они не нарушают как минимум следующее (см. цитата ниже)?

В 02.06.2021 в 22:28, Artem Kybov сказал:

1) Уголовный кодекс: статья 286 "Превышение должностных полномочий"; статья 299 "Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела"; статья статья 285 "Злоупотребление должностными полномочиями".
2) Федеральный закон «О полиции»: статья 5.1 "Обязанности сотрудника полиции" п. 4 "Честно нести свою службу. Быть строгим с преступниками и почтительным с гражданами" (общение было неуважительным, агрессивным и крайне вызывающим), 5 "Знать и соблюдать уставные и законодательные документы структуры министерства внутренних дел", 6 "Выполнять приказы и распоряжения руководителей своей структуры, не противоречащие федеральному закону" (сотрудник же выполнил приказ противоречащий закону); статья 6.1 "Запреты сотрудника полиции" п. 4 "Злостно нарушать уголовный кодекс, кодекс об административных правонарушений Республики как во время пребывания на смене, так и в нерабочее время, а равно в течение отпуска" <...> (временно убран момент с примением ко мне физической силы до предоставления сотрудником полноценных доказательств со своей стороны). 
3) Правила для сотрудников фракций: статья 3 "Обязанности сотрудников фракций" п. 3.1 "Сотрудник обязан честно и добросовестно исполнять свой служебный долг <...>", п. 3.2 "Сотрудник фракции обязан использовать все доступные ему средства для недопущения и разрешения конфликтов (кроме запрещенных)", п. 3.3 "Сотрудник обязан владеть всеми нормативными документами структуры, неукоснительно их исполнять" <...> (см. выше). 
4) Внутренние правила сервера: пункт 6 "Игровой процесс" п.п. 6.2 "nonRP" (заключалось в поведение сотрудника, его действиях и поступках (так себя в реальной жизни сотрудники не ведут, тем более состоя подобных спец.подразделений)).

  Добавлю, что момент с nonRP от сотрудника, как и многое другое, также остался без Вашего внимания. Почему? 

15 часов назад, Tobias_Bauer сказал:

В те несколько дней все сотрудники были постоянно на готовности к новой волне митингов, поэтому та территория являлась особым объектом все это время.

  Особым объектом? Что это означает? Может быть это чем-то подкрепляется из действующих пунктов правил? На мне, как законопослушном гражданине, который не виновен в создании, разжигании и/или участие в каких-либо митингах, о которых Вы сейчас говорите, вообще не должно затрагивать наличие тех или иных митингов, я не должен страдать из-за их наличия или отсутствия, а также получать любое наказание за них. А тот факт, что проводились митинги у стен отделения полиции по городу Приволжск, не даёт никаких дополнительных прав и/или привилегий сотрудникам правоохранительных органов, верно? Или я может быть ошибаюсь? 

15 часов назад, Tobias_Bauer сказал:

К тому же, не кажется ли Вам глупым пытаться качать права у сотрудника силовой структуры, которые для начала дает время спокойно покинуть территорию, но почему-то Вас это возмутило, хотя должны были без всяких возмущений спокойно выйти, сами же прекрасно знали, что происходит около отдела, разве не так?) 

  "Качать права"? Будь он Рядовой, либо Генерал, будь он обычный Курсант, либо сотрудник СОБРа - это его абсолютно никак не освобождает от соблюдения действующего законодательства, ведь в первую очередь он - сотрудник правоохранительных органов, представитель власти и так далее, а перед законом все равны. Он не должен быть оборотнем в погонах, каким выставил себя в сложившиеся ситуации. И я вовсе не "качал права", как Вы выразились, а просил сотрудника аргументировать свои действия, пытался услышать нормальное и подкреплённое действующим законодательством Республики основание его требования и так далее, так как только-только зашёл в отделение полиции и, если даже были какие-либо предупреждения, объяснения, пояснения (доказательств которых я тоже не увидел), я чисто физически их услышать не мог. А как все мы знаем:

В 03.06.2021 в 01:22, Artem Kybov сказал:

На любое действие абсолютно любого сотрудника правоохранительных органов (будь вы Инспектор ГИБДД, сотрудник СОБРа или просто ППС - без разницы) у Вас должна быть соответствующая аргументация, иначе говоря причина(-ы), которая(-ые) обязательно должна(-ы) соответствовать действующему законодательству, а не противоречить ему.

  Касаемо "даёт время спокойно покинуть территорию", то никакой "спокойности" в словах сотрудника не было, наоборот лишь одна озлобленность, агрессия, проявление неуважения и так далее. Вновь повторюсь, сотрудник в лоб подошёл и без каких-либо объяснения начал в грубой форме требовать покинуть территорию, начав сразу же считать до 5. Безусловно, подобное вызовет непонимание, лёгкий краткосрочный ступор и последующие, в моём случае крайне вежливые, требования разъяснить всё. Я не должен без каких-либо возмущений спокойной куда-то выходить, если требование является незаконным, каковым оно и являлось. Если я не прав, то прикрепите, пожалуйста, соответствующие положения из правил. 

15 часов назад, Tobias_Bauer сказал:

Сотрудник получит дисциплинарное взыскание  в виде предупреждения за то, что не выписал Вам положенный штраф за нарушение 19.3.1 КоАП

  Это наказание за пожалуй самый мизерный аспект в поданной мною жалобе. Ожидаю от Вас ответа по всем остальным моментам и аспектам, желательно подробней и с отсылками на действующие правила. В том числе отдельно Вас прошу повлиять на сотрудника и Лидера организации, введу ранее неоднократно сказанного. Если же Вам будет удобней, то можем перейти к обсуждению по пунктам и/или иным подобным вариантам. Будьте добры, пожалуйста, внимательно прочтите всё, сказанное с моей стороны в этой жалобе (понимаю, что сложно, займёт время, но повторяться из раза в раз и убеждаться в халатном отношении к рассмотрению своей жалобы со стороны практически всех участников - я устал). Заранее спасибо! 

 

Всё было бы очень хорошо, если бы все наши поступки можно было бы совершать дважды.

Здравствуйте. 

7 часов назад, Artem Kybov сказал:

К сожалению, на моих доказательствах не был виден данный момент, однако, я уверен, что на фиксации сотрудника это всё прекрасно изображено, с этой целью и не только я не раз и просил предоставить сотрудника фиксацию взаимодействия со мной, но этого сделано не было, за исключением 12-ти секундного отрывка, являющимся лишь началом взаимодействия, хотя по пункту 3.5 ПДСФ "Сотрудник обязан при любом взаимодействии с гражданскими вести фото- или видеофиксацию, а также предоставить доказательства по первому требованию от следящей администрации". Почему до сих пор не было предоставлено полноценной фиксации со стороны сотрудника? Либо она есть у Вас? Может Вы видели её? Либо вовсе что-то скрываете или пытаетесь выгородить сотрудника, позволив ему избежать, честно заслуженного, наказания? 

Обратимся к правилам подачи жалоб

Спойлер

> В доказательной базе в жалобе должна быть предоставлена полная ситуация происходящего.

У вас же единственным, что подтверждает, якобы, неверный розыск, предоставлено в виде скрина выдачи статьи 19.3.1 Ко АП, на нарушение этой статьи предоставлено доказательства от сотрудника. В дальнейшем вы должны доказывать вину сотрудника, а не сотрудник оправдываться. В 3.5 ПДСФ есть примечание, на которое вы не хотите обращать внимание, ведь оно прямо противоречит вашему требованию 

Спойлер

3.5 - Сотрудник обязан при любом взаимодействии с гражданскими вести фото- или видеофиксацию, а также предоставить доказательства по первому требованию от следящей администрации. [Предупреждение / Выговор]

*Пункт вступает в силу, если на сотрудника была подана обоснованная жалоба с полным набором доказательств, а оправдательных доказательств у него нет.

В вашем же случае, подкреплен доказательствами только факт выдачи розыска, на что сотрудник дал свой ответ и предоставил необходимые доказательства. 

 

7 часов назад, Artem Kybov сказал:

Вам кажется? Вы серьёзно? Разве Вы, как Следящий Администратор, не должны руководствоваться фактами, смотреть на ситуацию с обеих сторон и рассматривать её объективно, справедливо и максимально корректно? Так вот, если бы Вы так делали, уважаемый Tobias Bauer, то знали бы, что никакого оцепления не было, как я говорил неоднократно в данной жалобе: 

Говорить вы можете, вам это никто не запрещает, но доказательств, к сожалению. от вашего лица не увидел, что при входе в ГУВД не стояло оцепление. 

 

7 часов назад, Artem Kybov сказал:

Более того никто не имеет никакого права ограничивать вход и выход из отделения полиции и нахождение в нём законопослушных граждан, не нарушающих действующие законодательства, да и уж подавно задерживать тех, кто находился на территории, где разрешено находиться гражданским лицам (ранее аргументацию сказанному я приводил). Таким образом, приказ, на который ссылался сотрудник, и по всей видимости данный Командиром СОБРа (доказательства подтверждения данного приказа и его формулировки, не смотря на просьбы это сделать, до сих пор не были прикреплены), как и его требование, были незаконными и исполнение их - грубейшее нарушение, в том числе моих гражданских прав и законных интересов. Вы считаете, что действия сотрудника были правомерными, и они не нарушают как минимум следующее (см. цитат

Вы прежде чем говорить, что вход/выход в здание полиции никто ни в праве ограничивать, предоставите правило с форума 2-го сервера, где данный запрет прописан? Вы же в свою очередь опирались на приказы РФ, позднее мы с вами договорились вести обсуждение, рассматривая только НПА Провинции. 

 

А из них следует: 

1. Здание ГУВД было местом совершения преступления, а именно несанкционированного митинга. 

2. На основании Ст.7 ФЗ о полиции Республики Провинция:

Спойлер

Статья 7. Задержание и оцепление местности

3. Полиция имеет право проводить оцепление (блокирование) участков местности:

1) при ликвидации последствий аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций;

2) при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления и (или) находящихся в розыске;

3) проведении спецопераций, иных запланированных мероприятий.

В Федеральном Законе не прописано, какие объекты запрещено блокировать, следовательно ГУВД было блокировано на законных основаниях, прописанных в ФЗ о полиции, а все ваши слова, сказанные о том, что ГУВД запрещено блокировать - ваше личное, ничем не подкрепленное, из НПА Провинции, мнение.

 

7 часов назад, Artem Kybov сказал:

Особым объектом? Что это означает? Может быть это чем-то подкрепляется из действующих пунктов правил? На мне, как законопослушном гражданине, который не виновен в создании, разжигании и/или участие в каких-либо митингах, о которых Вы сейчас говорите, вообще не должно затрагивать наличие тех или иных митингов, я не должен страдать из-за их наличия или отсутствия, а также получать любое наказание за них. А тот факт, что проводились митинги у стен отделения полиции по городу Приволжск, не даёт никаких дополнительных прав и/или привилегий сотрудникам правоохранительных органов, верно? Или я может быть ошибаюсь? 

Вас и не задержали по зажиганию или участию в каком-либо митинге. Увы, выше, я вам привел статью, позволяющую проводить в таких ситуациях блокирование, в том числе, и отдела полиции, так как повторюсь, в статье нет перечня объектов, которые при указанных в статье случаях выставления оцепления, нет. Отсюда делаем вывод, что вы опять предъявляете требование, основанное на ваших личных умозаключениях. 

 

7 часов назад, Artem Kybov сказал:

  "Качать права"? Будь он Рядовой, либо Генерал, будь он обычный Курсант, либо сотрудник СОБРа - это его абсолютно никак не освобождает от соблюдения действующего законодательства, ведь в первую очередь он - сотрудник правоохранительных органов, представитель власти и так далее, а перед законом все равны. Он не должен быть оборотнем в погонах, каким выставил себя в сложившиеся ситуации. И я вовсе не "качал права", как Вы выразились, а просил сотрудника аргументировать свои действия, пытался услышать нормальное и подкреплённое действующим законодательством Республики основание его требования и так далее, так как только-только зашёл в отделение полиции и, если даже были какие-либо предупреждения, объяснения, пояснения (доказательств которых я тоже не увидел), я чисто физически их услышать не мог.

Вам сотрудник дал требование, после, как понимаю, вы к нему обратились с целью получения информации, верно? Все бы ничего, сотрудник МВД вам обязан предоставить информацию, согласно Ст.4 части 2 ФЗ о полиции

Спойлер

Статья 4. Взаимодействие с гражданскими лицами

2. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан представиться, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

  Но, т.к. Мухич, был сотрудником СОБР, он выполнял требование Ст.19 Части 5 ФЗ о полиции

Спойлер

Статья 19. Положение о работе специальных подразделений «ОМОН» и «СОБР»

5. Сотрудник ОМОН обязан соблюдать настоящий Федеральный закон за исключением части 1 и 2 статьи 4, части 1 статьи 7.

Следовательно, он не уполномочен был давать ответы на ваши вопросы. 

 

7 часов назад, Artem Kybov сказал:

Касаемо "даёт время спокойно покинуть территорию", то никакой "спокойности" в словах сотрудника не было, наоборот лишь одна озлобленность, агрессия, проявление неуважения и так далее. Вновь повторюсь, сотрудник в лоб подошёл и без каких-либо объяснения начал в грубой форме требовать покинуть территорию, начав сразу же считать до 5. Безусловно, подобное вызовет непонимание, лёгкий краткосрочный ступор и последующие, в моём случае крайне вежливые, требования разъяснить всё. Я не должен без каких-либо возмущений спокойной куда-то выходить, если требование является незаконным, каковым оно и являлось. Если я не прав, то прикрепите, пожалуйста, соответствующие положения из правил. 

Незаконное требование вы выполнять не обязаны, не спорю, но, повторюсь, степень законности требования устанавливаете не вы, следовательно не выполняя требование сотрудника, вы несете ответственность в случае, если требование сотрудника полиции окажется законным, а как я вам написал выше, опираясь на НПА Провинции, требование было дано совершенно законно. 

 

7 часов назад, Artem Kybov сказал:

Это наказание за пожалуй самый мизерный аспект в поданной мною жалобе. Ожидаю от Вас ответа по всем остальным моментам и аспектам, желательно подробней и с отсылками на действующие правила. В том числе отдельно Вас прошу повлиять на сотрудника и Лидера организации, введу ранее неоднократно сказанного. Если же Вам будет удобней, то можем перейти к обсуждению по пунктам и/или иным подобным вариантам. Будьте добры, пожалуйста, внимательно прочтите всё, сказанное с моей стороны в этой жалобе (понимаю, что сложно, займёт время, но повторяться из раза в раз и убеждаться в халатном отношении к рассмотрению своей жалобы со стороны практически всех участников - я устал). Заранее спасибо! 

Прежде чем требовать рассмотрения жалобы по всему тому, что было написано вами без предъявления доказательств, прочитайте правила подачи жалоб, для вас, процитирую еще раз

Спойлер

> В доказательной базе в жалобе должна быть предоставлена полная ситуация происходящего.

В противном же случае, рассмотрение жалобы идет только по пригодным доказательствам, собственно по этим доказательствам и было проведено рассмотрение жалобы, с опорой на действующие НПА Провинции, а не на НПА РФ. 

Доброе утро.
Сейчас расставлю все точки на " i ". По хорошему Ваша жалоба не пригодна для рассмотрения, так как отсутствуют полные доказательства происходящего именно с Вашей стороны. На Ваших док-вах видно лишь то, что сотрудник выдал розыск за 19.3.1 КоАП, на что он сам дал полный ответ, зачем и почему его выдал. Далее начали говорить Вы про применение средств и прочее, чего не видно на ваших скринах, следовательно, нарушение сотрудника не доказано, поэтому видеофиксацию он может не прикладывать.
Вы что-то говорите про оцепление здания полиции, пытаясь доказать то, что оцепления не было, но хочу Вас , к сожалению огорчить, что я лично я сам был в тот день около УВД и прекрасно все видел. Если у Вас есть док-ва, что ничего не было -пожалуйста, приложили бы, но этого не сделали. 
Считаете, что требование сотрудника незаконным? Что Вам запрещено проводить оцепление территории участка полиции? Пожалуйста, перечитайте ФЗ "О полиции", к тому же выше сотрудник уже Вам указал на эту статью. По вашим словам можно сделать только один вывод, что запрет на блокирование здания гувд - сугубо ваше желание, которое никак не вписывается в уставные документы,увы.
Опять же затронем тот момент, где к Вам обращался сотрудник с законным требованием , чтобы Вы покинули территорию, но должны сами понимать, что сотрудник такой силовой структуры не обязан Вам ничего разъяснять. Об этом прописано в ст.19 ч.5 ФЗ "О полиции", выше сотрудник приложил эту выписку.
Подытожу: все, что было написано выше - мои слова и мое мнение, которое останется неизменным.  
Закрыто.