[УГИБДД-М] Nikolay_Watson

1. Ваш никнейм: Igor_Taunly
2. Никнейм сотрудника: Nikolay_Watson
3. Суть жалобы: Итак, всех приветствую. Приступим. Данный сотрудник, являясь полковником полиции, не знает банальных мелочей, а именно : 

 Сотрудник не обладает НИ малейшим знанием об обязанностях, он даже не знает того, что при обращении гражданина к нему с заявлением, его незамедлительным обязательством ( в случае если он свободен ) является принятие данного заявления на месте.  Так же, просьба обратить внимание на чат в соответствующем ролике, сотрудник неподобающим образом обращается ко мне, затем просто разворачивается и уходит. Это однозначное нарушение 4.5, 4.7 АР ГИБДД.

Статья 9. Обязанности полиции.

1. На сотрудников полиции возлагаются следующие обязанности:

1) принимать вызовы наряда полиции в пределах своей юрисдикции; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

АР : 

4.5 | Сотрудник ГИБДД обязан относиться к каждому коллеге уважительно и беспристрастно. Ничьи права и свободы в организации не должны быть ограничены или нарушены.

4.7 | Сотрудник ГИБДД обязан уважительно относиться ко всем жителям Провинции, независимо от их социального статуса.

И напоследок, сотрудник НЕ В КУРСАХ о том, что при задержании гражданского лица, его обязанностью является ознакомление гражданина с причиной задержания и прочими деталями. 

Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина

3. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

4. Скриншот/видео доказательство: *(ссылка на ресурс, например, youtube и ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствие /timestamp) : 1) Не назвал причину задержания, не зачитал права :  https://www.youtube.com/watch?v=0KdjLoHh2yQ

2) Игнор заявления #1, 4.5,4.7 АР : https://youtu.be/SpE-VK53d78 Игнор заявления #2 : https://youtu.be/c1mFG1rwBVk 

 

 

Изменено 31 мая, 2021 пользователем Igor_Taunly

Здраствуйте.
    Я сотрудник ДПС УГИБДД города Мирный, Полковник полиции Ватсон Николай.

Начнём с того, что Вы сами ко мне подошли и начали общение со мной - это означает, что не Я к Вам обратился, и то что не представился, не думаю, что это прям такая беда, так как Вы меня и так очень хорошо знаете. Да, признаю моя вина, забыл.
   По поводу игнора заявления, Я уже объяснил Вам что занят, проводил собеседование, и звал для Вас сотрудника ГУВД чтоб принимал от Вас заявление.

    Гражданин  был предупреждён ранее за то, что он нарушает статью 2.16 УК РП, и знал за что его задерживали и посадили.

И ещё хочу добавить, Вашу личную неприязнь оставьте при себе.

7 минут назад, ℕ𝕚𝕜𝕠𝕝𝕒𝕪_𝕎𝕒𝕥𝕤𝕠𝕟 сказал:

Здраствуйте.
    Я сотрудник ДПС УГИБДД города Мирный, Полковник полиции Ватсон Николай.

Начнём с того, что Вы сами ко мне подошли и начали общение со мной - это означает, что не Я к Вам обратился, и то что не представился, не думаю, что это прям такая беда, так как Вы меня и так очень хорошо знаете. Да, признаю моя вина, забыл.
   По поводу игнора заявления, Я уже объяснил Вам что занят, проводил собеседование, и звал для Вас сотрудника ГУВД чтоб принимал от Вас заявление.

    Гражданин  был предупреждён ранее за то, что он нарушает статью 2.16 УК РП, и знал за что его задерживали и посадили.

И ещё хочу добавить, Вашу личную неприязнь оставьте при себе.

Ну чтож, начнем разнос.. Ваше первое сообщение, а именно направленное на то, что мол если гражданин обратился к вам первым - представление не обязательно - равняется все той же вашей некомпетентности. Пункт 5.4 ФЗоП действующего ВПОЛНЕ ПОНЯТНО гласит о том, что даже если к вам обратились, вы обязаны представится перед тем, как заводить дискуссию.

На счет игнора заявления, обратился к вам с ним я еще тогда, когда вы не были заняты, а стояли и терлись языками со своей девушкой ( в переносном смысле ) вместо того, чтобы находится на парковке, ожидая начала собеседования. Я к вам подошел, решил поинтересоваться, на что получил игнор, потом уже решил подать заявление, которое вы были обязаны принять, если верить ФЗоП, чего не сделали, просто уйдя от меня. Плюс, хочу подчеркнуть ваше нежелание со мной общаться, неуважительное ко мне отношение при мундире. Гражданский к вам обращается, вы же, просто разворачиваетесь и уходите обосновывая все тем, что не хотите общаться. Это явное нарушение 4.5 и 4.7 АР, как я и сказал ранее. Пока что .

Изменено 31 мая, 2021 пользователем Igor_Taunly

Я общался с Вами, на Вы, отказать в принятие заявление не было, Я сказал что после того как закончу с собеседованием буду принимать.

И то, Я позвал сотрудника ГУВД, каторый был готов принимать Вашу заявление, но из за Вашей упертность, что именно Я должен, не были согласны, это уже не моя проблема.

Нигде не пишет что Я обязан сидеть на парковку во время собеседование.

Если " Всего доброго. Я не желаю с Вами общатся" считаете нарушением пункта 4.5 и 4.7 АР ГИБДД, скажите пожалуйста где Вы видели нарушение данных пунктах? То что Я повернулся спиной? То что Я сказал что продолжать общение не желаю? Мне Вас жалко, если честно, считать такое за неуважение и хамство.
По поводу того что Я не представился когда Вы ко мне обратились, Я уже свои ответ дал.
 

Цитата

4.5 | Сотрудник ГИБДД обязан относиться к каждому коллеге уважительно и беспристрастно. Ничьи права и свободы в организации не должны быть ограничены или нарушены.

Цитата

4.7 | Сотрудник ГИБДД обязан уважительно относиться ко всем жителям Провинции, независимо от их социального статуса.

 И ещё хочу добавить, Вашу личную неприязнь оставьте при себе. х2

35 минут назад, ℕ𝕚𝕜𝕠𝕝𝕒𝕪_𝕎𝕒𝕥𝕤𝕠𝕟 сказал:

Я общался с Вами, на Вы, отказать в принятие заявление не было, Я сказал что после того как закончу с собеседованием буду принимать.

И то, Я позвал сотрудника ГУВД, каторый был готов принимать Вашу заявление, но из за Вашей упертность, что именно Я должен, не были согласны, это уже не моя проблема.

Нигде не пишет что Я обязан сидеть на парковку во время собеседование.

Если " Всего доброго. Я не желаю с Вами общатся" считаете нарушением пункта 4.5 и 4.7 АР ГИБДД, скажите пожалуйста где Вы видели нарушение данных пунктах? То что Я повернулся спиной? То что Я сказал что продолжать общение не желаю? Мне Вас жалко, если честно, считать такое за неуважение и хамство.
По поводу того что Я не представился когда Вы ко мне обратились, Я уже свои ответ дал.
 

 И ещё хочу добавить, Вашу личную неприязнь оставьте при себе. х2

На счет все того же заявления, отказом не является лишь словесное абстрагирование от этого самого действия, того, что вы просто развернулись и ушли когда я просил у вас принять заявление при том, что повторюсь, никак не были заняты - это уже отказ, уважаемый. И мне уже жалко ВАС раз уж вы не в состоянии это понять и меряете все лишь словами, не задумываясь о смысле определенных действий. На счет 4.5 и 4.7. Вы утверждали, что не хотите общаться со мной. Это ли нормальное отношение к гражданскому, не предвзятое? Какое вы имеете право так себя вести, бросаться подобными высказываниями по отношению к гражданину делающему вам замечание, а так же требующему от вас выполнения законных обязанностей, а еще и на половине беседы брать, разворачиваться и просто уходить во своя? Считаете данный поступок уважительным? Если уж да, то мне вас ЖАЛКО X2, ибо вы настолько верите в свою невиновность, что готовы закрывать глаза на здравый смысл. Теперь разберем "хамство". Позвольте уточнить, где я хоть раз заикнулся про хамское с вашей стороны отношение ко мне? Если мне память не изменяет, такого не было... Я утверждал лишь о неуважении ко мне с вашей стороны, а так же предвзятости, что обоснована личными вашими побуждениями.

Доброго времени суток. Ожидайте ответа лидера.

Доброго времени суток. Жалоба на рассмотрении.

1 час назад, Maksim_Street сказал:

Доброго времени суток. Жалоба на рассмотрении.

Позвольте спросить, а чего здесь рассматривать так долго?) Стоит прочесть пункты, что я прикрепил к жалобе, а затем посмотреть видеозапись и все станет сразу ясно.

Уважаемые, жалоба не рассмотрена почти двое суток. Вам что, нечего сказать в его оправдание, а наказывать дорогого сотрудника не хочется?) Не знаю прав ли я, но выглядит сейчас это именно так.

7 минут назад, Igor_Taunly сказал:

Уважаемые, жалоба не рассмотрена почти двое суток. Вам что, нечего сказать в его оправдание, а наказывать дорогого сотрудника не хочется?) Не знаю прав ли я, но выглядит сейчас это именно так.

Еще раз здравствуйте. Имейте терпение, лидер на данный момент не дома, о чём я уведомлен. Поэтому, ответ по жалобе Вы получите, скорее всего, вечером. 

1 минуту назад, Nikolay_Fernandez сказал:

Еще раз здравствуйте. Имейте терпение, лидер на данный момент не дома, о чём я уведомлен. Поэтому, ответ по жалобе Вы получите, скорее всего, вечером. 

Очень надеюсь.

Только что, Igor_Taunly сказал:

Очень надеюсь.

Я тоже на это надеюсь, т.к. если Вы посмотрите жалобы, много жалоб ожидают ответа лидера. Не Вы один такой, к сожалению. 

Ещё раз доброго времени суток. Ожидайте моего ответа сегодня вечером. 

Ещё раз доброго времени суток. Извиняюсь за долгое рассмотрение жалобы. Рассмотрев вашу жалобу готов вынести следующий вердикт.

Итак, начну с задержания гражданина на парковке. Это уже жалоба от третьего лица и она рассмотрена не будет. Возможно у следящего будет другое мнение касательно этого.

Также соглашусь с вами касательно нарушения главы 3 статьи 5 пункта 4 сотрудник действительно нарушил данный пункт, но сотрудник признал свою вину и считаю что он понял своё нарушение и больше такого не повториться.
Что же касается игнорирования заявления сотрудником то сотрудник был занят выполнением своих обязанностей, а именно проведением собеседования. Сотрудник чисто физически  не мог разорваться и делать несколько вещей одновременно. Сотрудник вам ответил что после окончания собеседования будет готов принять ваше заявление, так же нашёл сотрудника ГУВД который был готов принять ваше заявление. Зачем было упираться я не понимаю. Тут нарушений за сотрудником не наблюдаю.

Касательно пунктов 4.5 и 4.7 АР ГИБДД, то соглашусь только насчёт пункта 4.7 так как после сдачи смены вы лишаетесь всех прав и возможностей сотрудника полиции, так же сотрудник мог вообще не знать что вы вновь находитесь в ГИБДД Республики Провинция. Что же касается пункта 4.7 АР ГИБДД, то тут сотрудник может получить максимум устный выговор.

Дабы у вас не было вопросов почему именно такие наказания я приложу ниже пункт 1.3 АР ГИБДД.

Предоставлять пункты упомянутые мною не вижу смысла так как они предоставлены уже вами за исключением пункта 1.3 АР ГИБДД который я прикреплю ниже.

 

1.3 АР ГИБДД

Спойлер

1.3 | Руководящий и высший руководящий состав (Полковник/Генерал/Помощник Министра МВД/Министр МВД по ГИБДД) имеет право выбирать то наказание, которое они считают нужным для провинившегося сотрудника. В случае, если Генерал не согласен с решением Полковника, то он может вынести другое наказание, отменив предыдущее.

 

Итог: нарушение главы 3 статьи 5 пункта 4 сотрудник признал, и я считаю что больше данная ситуация не повториться; нарушения уставной документации когда сотрудник игнорировал ваше заявление так же не вижу, сотрудник выполнял свои прямые обязанности; за нарушение пункта 4.7 АР ГИБДД сотрудник получит максимум устный выговор.  Жалоба передана СзФ.

Изменено 3 июня, 2021 пользователем Maksim_Street

59 минут назад, Maksim_Street сказал:

Ещё раз доброго времени суток. Извиняюсь за долгое рассмотрение жалобы. Рассмотрев вашу жалобу готов вынести следующий вердикт.

Итак, начну с задержания гражданина на парковке. Это уже жалоба от третьего лица и она рассмотрена не будет. Возможно у следящего будет другое мнение касательно этого.

Также соглашусь с вами касательно нарушения главы 3 статьи 5 пункта 4 сотрудник действительно нарушил данный пункт, но сотрудник признал свою вину и считаю что он понял своё нарушение и больше такого не повториться.
Что же касается игнорирования заявления сотрудником то сотрудник был занят выполнением своих обязанностей, а именно проведением собеседования. Сотрудник чисто физически  не мог разорваться и делать несколько вещей одновременно. Сотрудник вам ответил что после окончания собеседования будет готов принять ваше заявление, так же нашёл сотрудника ГУВД который был готов принять ваше заявление. Зачем было упираться я не понимаю. Тут нарушений за сотрудником не наблюдаю.

Касательно пунктов 4.5 и 4.7 АР ГИБДД, то соглашусь только насчёт пункта 4.7 так как после сдачи смены вы лишаетесь всех прав и возможностей сотрудника полиции, так же сотрудник мог вообще не знать что вы вновь находитесь в ГИБДД Республики Провинция. Что же касается пункта 4.7 АР ГИБДД, то тут сотрудник может получить максимум устный выговор.

Дабы у вас не было вопросов почему именно такие наказания я приложу ниже пункт 1.3 АР ГИБДД.

Предоставлять пункты упомянутые мною не вижу смысла так как они предоставлены уже вами за исключением пункта 1.3 АР ГИБДД который я прикреплю ниже.

 

1.3 АР ГИБДД

  Показать контент

1.3 | Руководящий и высший руководящий состав (Полковник/Генерал/Помощник Министра МВД/Министр МВД по ГИБДД) имеет право выбирать то наказание, которое они считают нужным для провинившегося сотрудника. В случае, если Генерал не согласен с решением Полковника, то он может вынести другое наказание, отменив предыдущее.

 

Итог: нарушение главы 3 статьи 5 пункта 4 сотрудник признал, и я считаю что больше данная ситуация не повториться; нарушения уставной документации когда сотрудник игнорировал ваше заявление так же не вижу, сотрудник выполнял свои прямые обязанности; за нарушение пункта 4.7 АР ГИБДД сотрудник получит максимум устный выговор.  Жалоба передана СзФ.

На первом видео отчетливо видно, что сотрудник НЕ занят ничем, а просто тусуется у КПП №2, он никаким образом не был задействован в проведении собеседования, кроме кидания госок раз в 10 минут, принятие же заявления в устной форме - занимает 2-3 минуты. Как это происходит? Гражданский просто высказывает недовольство, инспектор либо на бланке, либо при помощи дозора фиксирует информацию, а когда освобождается в полной мере, вносит все в базу. По итогу, он просто общался со своей "amor", а когда я к нему решил подойди, "докопаться", так он сразу стал занятым человеком, перевоплощение вмиг, я это так называю. По итогу, когда я начал диалог с сотрудником, он просто развернулся и ушел, опираясь на то, что не хочет со мной общаться, что является нарушением 4.7, так как он предвзято отнесся ко мне. Лидер, прошу рассуждать трезво.

Изменено 3 июня, 2021 пользователем Igor_Taunly

На рассмотрении.

И так, здравствуйте. Ну что же, рассмотрев жалобу, могу сказать следующее - не согласен с вердиктом лидера. Сотрудник в прямом смысле слова нарушил п. 4.7 АР ГИБДД (да, устный выговор, верно), но, так же главу 4, статью 9 ФЗоП, т.к. по записи, приложенной Вами, вполне реально было принять заявление, что был обязан сделать сотрудник, а не развлекаться с бывшим полковником, а так же времени хватало между подачей гос. волны вполне. Да, задача полковника провести собеседование, я понимаю, но, народу не было, гос. волны подавались и уделить время можно было для принятия заявления. Я понимаю, что Вы друг друга не долюбливаете, но, это не должно касаться служебных обязанностей. Поэтому, действия сотрудника неправомерны в данном случае. 

Заключение: сотруднику будет выдано 2 устных дисциплинарных взыскания за нарушение пункта 4.7 АР ГИБДД и главы 4, статьи 9 ФЗоП. 

Будут ли у Вас еще вопросы ?

Здраствуйте. Я не согласен с вердиктом...
Нарушении пункта 4.7 АР ГИБДД не было, просто повернутся спиной к Гражданину не является неуважение.

По поводу нарушениее главы 4, статьи 9 ФЗоП, так же не наблюдаю, так как тогда Я был занят, проводил собеседование, для этого и звал других сотрудников ГУВД и своих коллег.

Если судить по Вашей логике, и логике тем кто сделал ФЗоП, если целенаправленно клеется к сотруднику не смотря на то что он занят чем то другое, проводит собеседование - не смотря на то что это важнее, либо то что он оформляет человека, и он не принимал заявление в ту минуту, то получит наказание, не смотря на то что даже возле него есть свободные сотрудники, ну что могу сказать, ФЗоП топовая штука.
С Вашем вердиктом я не согласен.

 

Изменено 4 июня, 2021 пользователем ℕ𝕚𝕜𝕠𝕝𝕒𝕪_𝕎𝕒𝕥𝕤𝕠𝕟
Edit

50 минут назад, Nikolay_Fernandez сказал:

И так, здравствуйте. Ну что же, рассмотрев жалобу, могу сказать следующее - не согласен с вердиктом лидера. Сотрудник в прямом смысле слова нарушил п. 4.7 АР ГИБДД (да, устный выговор, верно), но, так же главу 4, статью 9 ФЗоП, т.к. по записи, приложенной Вами, вполне реально было принять заявление, что был обязан сделать сотрудник, а не развлекаться с бывшим полковником, а так же времени хватало между подачей гос. волны вполне. Да, задача полковника провести собеседование, я понимаю, но, народу не было, гос. волны подавались и уделить время можно было для принятия заявления. Я понимаю, что Вы друг друга не долюбливаете, но, это не должно касаться служебных обязанностей. Поэтому, действия сотрудника неправомерны в данном случае. 

Заключение: сотруднику будет выдано 2 устных дисциплинарных взыскания за нарушение пункта 4.7 АР ГИБДД и главы 4, статьи 9 ФЗоП. 

Будут ли у Вас еще вопросы ?

Вопросов нет, правомерно вполне, хоть и не совсем приемлемо, что полковник владеет уд хуже простого гражданина. Надеюсь, впредь такой ерунды не будет.

Вопросов нет. Спасибо за обращение !

Закрыто.