[ГИБДД-М] White_Quantano

1. Ваш никнейм: Lennard_Belovskiy
2. Никнейм сотрудника: White_Quantano
3. Суть жалобы:Стрельба в городе,при гражданских.Время стрельбы:4:25
4. Скриншот/видео доказательство**:

 

Доброго времени суток. Жалоба не по форме. На изменение 12 часов. 

Здравия. Про стрельбу.. Мне как сотруднику СБ разрешено это делать, а ЗИЛ у меня попросту не был четко виден из-за ников и модельки вашего транспорта. 

Доброго времени суток. Ожидайте подробного ответа лидера. Далее уже я вынесу окончательный вердикт.

Ещё раз доброго времени суток. Рассмотрев вашу жалобу готов вынести следующий вердикт.

Итак, сотрудник действительно имел право открыть огонь в городе так как он являлся в момент данной ситуации сотрудником специализированного батальона. Сотрудник мог открыть по Вам огонь только в том случае если в радиусе 100 метров не было гражданских лиц о чём говорит глава 4 статья 10 пункт 14 ФЗоПа. Однако в розыск Вы были объявлены после открытия огня по автомобилю. Сотрудник должен был сначала объявить Вас в розыск по статье 1.7 УК РП сообщив оперативному дежурному внешние приметы автомобиля. Сразу отвечу на вопрос который у Вас может возникнуть после данных слов. Поскольку системно невозможно объявить в розыск именно автомобиль, то розыск выдаётся водителю транспортного средства.

 

Глава 4 статья 10 пункт 14 ФЗоПа.

Спойлер

14) сотрудникам специальных подразделений полиции, таких как СБ ГИБДД, СОБР, а также группам при выполнении специальных оперативно-розыскных мероприятий, имеют право открывать огонь по опасным преступникам в городах, при условии, что в радиусе 100 метров нет гражданских лиц и в местах массового скопления людей (аэропорт, авторынок, вокзалы, магистрали с интенсивным потоком, как центральная улица Приволжска);

 

Статья 1.7 УК РП.

Спойлер

Статья 1.7. За намеренный побег или уход от сотрудника Полиции нарушителю присваивается [3 уровень розыска]. При попытке бегства сотрудник вправе применить табельное оружие после трех предупреждений.

 

Перейдём к предупреждениям об открытии огня.
Вам было дано 3 предупреждения об открытии огня, соответственно сотрудник мог открыть по Вам огонь из табельного оружия соблюдая выше указанный пункт ФЗоПа. 
Что же касается ЗИЛа то выше написанные слова сотрудником не являются отговоркой. Сотрудник был обязан убедиться в безопасности открытия огня из табельного оружия. 
Итог: сотрудник получит письменный выговор за открытие огня вблизи гражданского лица. Вопросы остались?

Доброго времени суток. Солидарен с ответом лидера, добавить нечего. 

 

Вы согласны с вынесенным вердиктом ?

Ответа не поступило. Вердикт вынесен выше. Спасибо за обращение !

Закрыто.