[ГИБДД-Н] Viktor_Zubov

1. Ваш никнейм: Harry_Gilmore
2. Никнейм сотрудника: Viktor_Zubov
3. Суть жалобы: Здравствуйте, пишу жалобу, так как Капитан действовал из личной неприязни(вероятно), так как:

А) Сотрудник не знает своих же уставных документов. Согласно ПДД, я обязан остановиться на расстоянии от 5-ти метров от или до пешеходного перехода:

Спойлер

12.4. Остановка запрещается:

-на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
-на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

-в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

-на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

-на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

-на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

-ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, в некоторых случаях обозначенных разметкой;

-а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств, а так же напротив специальных остановочных павильонов или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

-в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Доказательства: https://yapx.ru/v/MPcLi

Б) С каких пор, сотрудник имеет право повышать голос на гражданского? Также неуважение к гражданским, которые сопровождали меня. Постоянно перебивал и не давал договорить. 

Доказательства: https://youtu.be/TirFKrJaKzs

В) Нарушение ПДД, сам стоит на пешеходном перекрёстке, создавая помеху игрокам. Требую оплатить штраф за нарушение:

Спойлер

12.19.4. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле

Наказание: Наложение административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Доказательства: https://yapx.ru/v/MPc2J

Г) Игнорирование указов старшего состава.

Доказательства: https://yapx.ru/v/MPc67

Д) Лишил права на свободу выбора и действий, а также на раздумывание, так как я не мог вспомнить(по РП), где мои документы, а он не стал ждать.

Доказательства: https://youtu.be/Sf2RxqwlwDk, https://youtu.be/jryAXvYd3oc

Е) Игнорирование стрельбы в свою сторону - ПГ считаю, от выстрела с дробовика - от него бы ничего не осталось.

Доказательства: https://youtu.be/JNhLoEzmcP4

Ж) РП с АФК. Нарушение ФЗоП и АР. Это ведь нонРП.

Доказательства: https://youtu.be/Snt02IDM_cU

З) Уход от РП с соучастниками ситуации( Charlie_Chanes, Jack_Fletcher).

Доказательства: (https://yapx.ru/v/MPeOF, https://yapx.ru/v/MPeOA)

И) В конце концов выдернул шнур, чтобы с нами не взаимодействовать(и да-да, это не вылет, а намеренный выход с помощью вылета, хех :D)

Доказательства: https://youtu.be/qC9Pc-00eX4

4. Скриншот/видео доказательство**: Прикрепил выше

Изменено 13 мая, 2021 пользователем Troye_Quincy

Добрый день! Начнем разбирать вашу жалобу. Утверждать на счет того, что всё было сделано из личной неприязни мы не можем, так как не знаем, что творится в голове у сотрудника. Далее, вы утверждаете, что сотрудник не знает У/Д. Если учитывать, что длина вашего автомобиля около 4.96 метров (Как сообщает википедия), а длина п/а 4.94 метра (все тот же источник), получается уже около 10 метров да и вполне может быть погрешность, так что если бы вы отогнали ваш автомобиль на 15 метров, как раз бы получилось около 5 метров от пешеходного перехода. На счет повышения голоса - так же утверждать мы не можем, так как сотрудник мог просто на просто приблизиться к микрофону и получился эффект увеличения звука голоса. На счет того, что сотрудник перебивал Вашу подругу - не считаю это столь грубым нарушением ФЗоПа, однако с ним по этому поводу будет проведена беседа. Далее, сотрудник стоял на пешеходном переходе, мы видим как у него были включены проблесковые маячки, а ранее он просил вас проехать вперед на 15 метров (зачем - ответил выше), а согласно 13.2 АР - инспектор ГИБДД имеет право отступить и нарушить некоторые пункты ПДД. На счет игнорирования приказа от старшего состава, так же не считаю приказ корректным, так как если бы он поставил машину спереди - он бы не огородил место остановки т/с, что могло привести к ДТП, однако он обязан был подчиниться приказу сотрудника стоящего выше его по должности/званию, но сотрудник решил проигнорировать просьбу, за что он получает 1 устный выговор. Идем дальше, Вы утверждаете, что сотрудник нарушил лишив вас права на выбор и действие, хотя в оф. конституции республики не прописано, что Вы имеете право на раздумье (Звучит странно, но ни один пункт об этом я не нашел). Далее решение вынесет СзФ, как по нарушениям ВПС, так и по всей жалобе в целом. Ожидаем ответа СзФ.

 

Требую ответа от сотрудника с доказательствами моего нарушения а также приведением примера, почему же я нарушил.

Изменено 12 мая, 2021 пользователем Troye_Quincy

Начнём)

А) Я вас увидел у главного входа в банк, приехал сделать замечание, сделал. Вы остановились то правильно, но, так как вы совершили правонарушение, я решил проверить у вас документы, также внешний вид автомобиля у меня вызвал подозрения. Машина чисто физически не влезла, чтобы я нормально её поставил. Что я не знаю? Не понятно....

Б) Повысили голос вы на меня, я же говорил в напряженном тоне, так как я не робот, а человек и у меня есть нервы. Несколько человек говорит мне, сложно соориентироваться и держать себя в руках, особенно когда девушка лезет в разговор, хотя изначально, диалог с ней не вел. 

В) На патрульном автомобиле работали спец.сигналы под названием проблесковые маячки, которые позволяют мне отступить от ПДД. Я вас услышал, решил убрать транспортное средство, но для этого мне нужно было пространство на проезжей части, чтобы я мог обозначить место остановки транспортного средства, а также обезопасить нас с вами, вы же что начали? Правильно, опять выпендриваться передо мной и унижая меня тем, что я ничего не знаю, хотя я опытный сотрудник. 

 

Г) Возвращаемся же к пункту Б, где описал уже всё. Я не могу разделится, а также бросить всё, чтобы исполнить приказ старшего. Со старшим я побеседую, дабы таких случаев не было. Ах да, скажу вам так, я привык доводить дело до конца.

Д) Косяк.

Е) Выстрел был НРП, а по РП со мной было всё хорошо. 1-2 года назад замечательный следящий, который нам сказал "Не отвечайте на НРП, НРП", как можно ответить, я не ответил на НРП действия, а проигнорировал их, предварительно записав.

Ж) Незнаю как у вас на экране было, но у меня всё хорошо, правда были неполадки с интернетом, в следствии чего, я вылетел и не смог вас доставить в отдел полиции. Было ожидание розыска.

З) Не вижу ухода. Я заткнул их, дабы заткнуть лишний шум, который мешал мне вести диалог с вами. По РП же я перестал на них обращать внимание. Ах да, РП с ними не вёл.

И) Здраво подумайте, головой, а не руками, которые так и намерятся меня слить. Для чего мне выдерать шнур, когда я отыгрывал то, как вы посажены в машину? Для чего?

Добавлю от себя, что я неоднократно делал вам требование предъявить документы на основании совершенного правонарушения по статье 1.4 Уголовного кодекса Республики. 

На этом ответы окончены и более их не будет. 

Хамство: https://youtu.be/ZsUzAo906gs
Ожидание розыска: https://youtu.be/oOgSdR-M1RE

Вылет: https://youtu.be/TXXVVk-6SLM

 

Здравствуйте, уважаемый Лидер.

3 часа назад, Kirill_Utkin сказал:

Если учитывать, что длина вашего автомобиля около 4.96 метров (Как сообщает википедия), а длина п/а 4.94 метра (все тот же источник), получается уже около 10 метров да и вполне может быть погрешность, так что если бы вы отогнали ваш автомобиль на 15 метров, как раз бы получилось около 5 метров от пешеходного перехода.

В данном случае, википедия может и лгать. Прикрепите пожалуйста прямые слова разработчиков или сайт info.gtaprovince.ru, где указаны размеры авто, размер пешеходного перехода.

3 часа назад, Kirill_Utkin сказал:

На счет повышения голоса - так же утверждать мы не можем, так как сотрудник мог просто на просто приблизиться к микрофону и получился эффект увеличения звука голоса. На счет того, что сотрудник перебивал Вашу подругу - не считаю это столь грубым нарушением ФЗоПа, однако с ним по этому поводу будет проведена беседа.

Ваш сотрудник нарушил Административный Регламент, а именно:

Спойлер

4.7 | Сотрудник ГИБДД обязан уважительно относиться ко всем жителям Провинции, независимо от их социального статуса.

Сотрудник ГИБДД повышал голос на людей, а также игнорировал их, проявляя неуважение. Такое поведение для Капитана непозволительно.

 

4 часа назад, Kirill_Utkin сказал:

Далее, сотрудник стоял на пешеходном переходе, мы видим как у него были включены проблесковые маячки, а ранее он просил вас проехать вперед на 15 метров (зачем - ответил выше), а согласно 13.2 АР - инспектор ГИБДД имеет право отступить и нарушить некоторые пункты ПДД.

Прикрепляю скриншот, как сотрудник занимает полторы полосы и край пешеходного перехода. Не думаю, что проблесковые маячки дают полное право нарушать несколько правил дорожного движения. https://yapx.ru/v/MP98S

 

4 часа назад, Kirill_Utkin сказал:

На счет игнорирования приказа от старшего состава, так же не считаю приказ корректным, так как если бы он поставил машину спереди - он бы не огородил место остановки т/с, что могло привести к ДТП, однако он обязан был подчиниться приказу сотрудника стоящего выше его по должности/званию, но сотрудник решил проигнорировать просьбу, за что он получает 1 устный выговор.

Сотрудник обязан прислушиваться к приказам. Был дан приказ, сотрудник же решил просто проигнорировать. Такое поведение не подобает Капитану.

 

4 часа назад, Kirill_Utkin сказал:

Идем дальше, Вы утверждаете, что сотрудник нарушил лишив вас права на выбор и действие, хотя в оф. конституции республики не прописано, что Вы имеете право на раздумье (Звучит странно, но ни один пункт об этом я не нашел).

Глава 6, пункт 32 Конституции первого сервера:

Спойлер

32. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. 

 

Ожидаю Вашего ответа по поводу моих цитат и т д.

 

Добрый вечер, товарищ Капитан.

Сливать я Вас не собираюсь, не преследую такой мысли. Мне непонятна ситуация, а уж тем более наказание.

А) В чём моё правонарушение? Я остановился перед знаком STOP. Если Вы не знали, то проезд через перекрёсток, где установлен данный знак, без остановки, запрещено. Изучите пожалуйста реальное ПДД, дабы знать знаки и их применение. Мой автомобиль совершенно обычный, красного цвета, тонер на верное количество процентов, тюнинг и т д. 

Б) Вы обязаны вести себя адекватно, это указано в Административном Регламенте:

Спойлер

4.4 | Сотрудник ГИБДД обязан показывать высшую степень адекватности, здраво оценивать свои силы и возможности, а так же стараться избегать конфликтных ситуаций, как среди своего состава, так и среди гражданских лиц

Я тоже человек) и я повысил голос, так как Вы меня остановили и предъявили нарушение, которого не было. Я начал стрессовать и даже заикаться в некоторых моментах.

Данная девушка является моим самым близким человеком и она имела полное право, так как была свидетелем этой ситуации. Я же процитировал выше пункт АР.

В) Прошу процитировать мне пункт, который заставляет Вас оставить автомобиль после моего. В таком случае признаю.

Г) Я вам прямо сказал, что я подожду и никуда не спешу, вы могли бы спокойно сделать приказ, который никак не помешал ситуации.

Д) Да, косяк есть, хорошо, что принимаете это.

Е) Не понял Ваших слов, но ладно. Стрельба была в Вашу сторону, нанесение урона было. Вы должны были реагировать. 

Ж) Всё ещё РП с АФК. Так и никто не прокомментировал эту ситуацию. Ладно, будем ждать ответа от следящего, раз Вы не хотите(АБИДА).

З) Всё равно вижу уход, так как Вы просто тупо игнорировали игроков, которые вступили с Вами в РП.

И) Извиняюсь, не заметил нетворк, сорре.

Жду Вашего ответа, а затем прошу следящего не закрывать жалобу и ждать моего ответа, что у меня нет вопросов.

Здравствуйте, любезный. 
Имею отношение к данной ситуации и хочу оставит пару словечек. 

Я начал обращение к сотруднику ГИБДД, а именно к Вам (начал РП ситуацию) в ответ Вы меня просто мутите и игнорируете игровой чат. Если Вы считаете, что это не уход от РП, то мне Вас искренне жаль.

Доброго времени суток. После согласования со старшей администрацией готов вынести свой вердикт.
Пожалуй, распишу также как и Вы, по пунктам.
А) Самое интересное в этой ситуации то, что Вы и сами не правы. Сотрудник имеет право Вас попросить отъехать, однако за пешеходным переходом, согласно ПДД, люди имеют право стоять даже вплотную.
Б) Сотрудник повысил голос для настойчивости. Его неоднократно перебивали, влезали в разговор с нарушителем, и для привлечения к себе внимания и/или преследуя цель показать свою настойчивость он повысил голос. Также, как сказал лидер, не исключено, что сотрудник начал говорить ближе в микрофон, тем самым добился данного эффекта. Возможен и третий вариант, что дома у игрока было довольно шумно, и чтобы "слышать себя", а также чтобы быть уверенным, что Вы его услышите, он стал говорить громче. В общем-то он мог говорить менее настойчиво, создавая звуковые волны меньшей амплитуды. За это с ним будет проведена беседа. 
В) Сотрудник стоит с маяками, а значит имеет право отступать от ПДД, минимизируя ущерб, что он и делал. Сотрудник хоть и стоял на пешеходном переходе, мы можем заметить, что улица не оживлённая, по пешеходному переходу в этот момент никто не проходил, помех сотрудник не создал.
Г) Сотрудник выполнил приказ. Опираясь на АР, его автомобиль после приказа стоит так, что он не нарушает ПДД ввиду наличия маяков. 
Д) Сотрудник Вас не лишал никаких прав, которые Вы имеете. Изучив конституцию РП, мы увидим единственную строчку, а именно глава 6, статья 32. Однако Ваша свобода не была нарушена, как и неприкосновенность. Вы же долго стояли перед сотрудником ничего не отыгрывая, ни как искали документы в карманах, ни как искали документы в машине/сумке и т.п. А значит Вы просто бездействовали, что есть нарушение статьи 1.3 УК РП. Раз уж мы к нему обратились, Вы также нарушили статью 1.4 УК РП, а именно неуважительное общение с сотрудником.
Сами статьи: 

Статья 1.3. За отказ от предоставления документов удостоверяющих личность гражданина, сотрудник вправе вас задержать до выяснения личности при этом присвоить [1 уровень розыска] и так же доставить вас в ближайшее отделение Полиции. При этом вы будете оштрафованы на 3000 рублей. 

Статья 1.4. За оскорбление или хамское отношение, неадекватное поведение по отношению к должностным лицам сотрудник имеет право оштрафовать вас на сумму 25.000 рублей или присвоить [2 уровень розыска].
Е) В данном нарушении согласен с Вами. Но сотрудник будет наказан по другой статье ВПС:
6.11 - NonRP - действия, которые невозможны в реальной жизни, нарушающие каноны RP, портящие игровую атмосферу, неоправданные, нелогичные действия.. [Бан до 5 дней]
Ж) Также соглашусь с Вами. За данной действие сотрудник получит 1 устный выговор.
З) Не совсем понял, где Вы тут видите уход от РП. То, что он замутил игроков для себя - его право. Вероятно он сделал это, чтобы сконцентрироваться на работе (обстановка итак была нервная) и не слышать других игроков, которые ему мешали формулировать мысли.
И) Опираясь на Ваш последний ответ, претензий по данному пункту не имеете.
Также добавлю следующее:
1) Сотрудник имел полное право попросить Вас передвинуть автомобиль, т.к. задачей сотрудника является обеспечение безопасности. Он хотел встать за Вашим автомобилем, чтобы с трассы, по которой все "летают" на автомобилях, никто Вас не сбил на большой скорости (имею в виду мост позади п/а). Маяки дадут более чёткое и яркое обозначение места остановки, чем красный автомобиль. К слову, тем самым он обеспечит безопасность не одному, а двум автомобилям: Вам и тому, кто изначально стоял на пешеходном переходе, тоже в красном цвете автомобиль.
2) Оснований для остановки было много: это и вполне оправданное подозрение на превышение уровня тонировки, и отсутствие номерных знаков, и аварийный сигнал (он свидетельствует о том, что, вероятно, что-то случилось). Не стоит утверждать, что аварийка была включена, т.к. Вы стояли на обочине. Ни один пункт ПДД РП не обязывает Вас включать её стоя в данном положении, следовательно это или обозначение, например, поломки, или неверное использование световых сигналов. 

Итак, мой конечный вердикт: сотрудник будет заблокирован по вышеуказанному пункту ВПС, получит наказание за получение блокировки, а также 1 устный выговор.
Вопросы остались?

Да, остались, о них напишу завтра, просьба не закрывать. Также жду ответа от сотрудника и лидера.

Вновь приветствую. После дополнительного согласования вердикт был изменён:
1) Сотрудник не получит блокировку, так как со стороны гражданского было НонРП использование оружия. Реакция не НонРП не обязательна.
2) Сотрудник получит дополнительное наказание за то, что тот не представился перед просьбой документов.
Итого сотрудник получает 2 устных выговора за РП с АФК и за отсутствие представления, а также беседу по поводу общения.
Вопросы остались?

Приветствую Вас, уважаемый следящий за фракцией.

11 часов назад, Andro_Vasquez сказал:

А) Самое интересное в этой ситуации то, что Вы и сами не правы. Сотрудник имеет право Вас попросить отъехать, однако за пешеходным переходом, согласно ПДД, люди имеют право стоять даже вплотную.

Вы сами говорите, что за пешеходным переходом люди могут стоять вплотную к переходу. В чём прикол, товарищи? Сначала заявляете, что запрещено, сейчас разрешено. Кому верить? Прошу ответ Главного следящего за ДПС, чтобы он разъяснил эту ситуацию. И да, если вы решите сказать, что это запрещено, прикрепите сначала пункт правил, в котором это запрещается.

 

11 часов назад, Andro_Vasquez сказал:

Б) Сотрудник повысил голос для настойчивости. Его неоднократно перебивали, влезали в разговор с нарушителем, и для привлечения к себе внимания и/или преследуя цель показать свою настойчивость он повысил голос. Также, как сказал лидер, не исключено, что сотрудник начал говорить ближе в микрофон, тем самым добился данного эффекта. Возможен и третий вариант, что дома у игрока было довольно шумно, и чтобы "слышать себя", а также чтобы быть уверенным, что Вы его услышите, он стал говорить громче. В общем-то он мог говорить менее настойчиво, создавая звуковые волны меньшей амплитуды. За это с ним будет проведена беседа. 

Я не хочу предугадывать возможные варианты. Да, с моей стороны было некрасиво, но я был на эмоциях, ибо я знаю пдд, а мне за него предъявляют. Но я Вам предоставил пункты об адекватности.

 

11 часов назад, Andro_Vasquez сказал:

В) Сотрудник стоит с маяками, а значит имеет право отступать от ПДД, минимизируя ущерб, что он и делал. Сотрудник хоть и стоял на пешеходном переходе, мы можем заметить, что улица не оживлённая, по пешеходному переходу в этот момент никто не проходил, помех сотрудник не создал.

К примеру, игрок ехал и мы создавали помеху для него. Это видно на доказательствах: https://yapx.ru/v/MQKDu

 

11 часов назад, Andro_Vasquez сказал:

Г) Сотрудник выполнил приказ. Опираясь на АР, его автомобиль после приказа стоит так, что он не нарушает ПДД ввиду наличия маяков. 

Его автомобиль стоит правильно, так как сам полковник решил убрать авто, понимая всю ситуацию. https://youtu.be/l_F9uJzsKY0

 

12 часов назад, Andro_Vasquez сказал:

Д) Сотрудник Вас не лишал никаких прав, которые Вы имеете. Изучив конституцию РП, мы увидим единственную строчку, а именно глава 6, статья 32. Однако Ваша свобода не была нарушена, как и неприкосновенность. Вы же долго стояли перед сотрудником ничего не отыгрывая, ни как искали документы в карманах, ни как искали документы в машине/сумке и т.п. А значит Вы просто бездействовали, что есть нарушение статьи 1.3 УК РП. Раз уж мы к нему обратились, Вы также нарушили статью 1.4 УК РП, а именно неуважительное общение с сотрудником.
Сами статьи: 

Статья 1.3. За отказ от предоставления документов удостоверяющих личность гражданина, сотрудник вправе вас задержать до выяснения личности при этом присвоить [1 уровень розыска] и так же доставить вас в ближайшее отделение Полиции. При этом вы будете оштрафованы на 3000 рублей. 

Статья 1.4. За оскорбление или хамское отношение, неадекватное поведение по отношению к должностным лицам сотрудник имеет право оштрафовать вас на сумму 25.000 рублей или присвоить [2 уровень розыска].

Он как минимум заковал меня в наручники, пока я стоял в АФК. К тому же, хамское отношение да, косяк с моей стороны. А вот отказ - я не сказал прямо, я хотел отыграть, но слушал своих друзей, которые были возле меня.

 

12 часов назад, Andro_Vasquez сказал:

Е) В данном нарушении согласен с Вами. Но сотрудник будет наказан по другой статье ВПС:
6.11 - NonRP - действия, которые невозможны в реальной жизни, нарушающие каноны RP, портящие игровую атмосферу, неоправданные, нелогичные действия.. [Бан до 5 дней]

Хорошо, думаю 1 день отличное наказание.

 

12 часов назад, Andro_Vasquez сказал:

Ж) Также соглашусь с Вами. За данной действие сотрудник получит 1 устный выговор.

Хорошо, думаю отличное решение.

 

12 часов назад, Andro_Vasquez сказал:

З) Не совсем понял, где Вы тут видите уход от РП. То, что он замутил игроков для себя - его право. Вероятно он сделал это, чтобы сконцентрироваться на работе (обстановка итак была нервная) и не слышать других игроков, которые ему мешали формулировать мысли.

Было общение в чат, что он и игнорировал, проявляя неуважение как минимум по РП(АР предоставлял пункт). Ну а по ВПС - считаю уходом от РП и 1 день отличное наказание.

 

12 часов назад, Andro_Vasquez сказал:

1) Сотрудник имел полное право попросить Вас передвинуть автомобиль, т.к. задачей сотрудника является обеспечение безопасности. Он хотел встать за Вашим автомобилем, чтобы с трассы, по которой все "летают" на автомобилях, никто Вас не сбил на большой скорости (имею в виду мост позади п/а). Маяки дадут более чёткое и яркое обозначение места остановки, чем красный автомобиль. К слову, тем самым он обеспечит безопасность не одному, а двум автомобилям: Вам и тому, кто изначально стоял на пешеходном переходе, тоже в красном цвете автомобиль.

Я не нарушал ничего, стоял с поломкой(которую не успел отыграть, ибо меня сразу начали просить убрать). Что касается безопасности - я никак не являлся опасным человеком. 

12 часов назад, Andro_Vasquez сказал:

2) Оснований для остановки было много: это и вполне оправданное подозрение на превышение уровня тонировки, и отсутствие номерных знаков, и аварийный сигнал (он свидетельствует о том, что, вероятно, что-то случилось). Не стоит утверждать, что аварийка была включена, т.к. Вы стояли на обочине. Ни один пункт ПДД РП не обязывает Вас включать её стоя в данном положении, следовательно это или обозначение, например, поломки, или неверное использование световых сигналов. 

Не надо мне тут говорить за тонировку/номера, так как сотрудник мог сразу мне предъявить. Он меня остановил из-за собственных претензий по поводу перехода.

 

=================================================

 

3 часа назад, Andro_Vasquez сказал:

1) Сотрудник не получит блокировку, так как со стороны гражданского было НонРП использование оружия. Реакция не НонРП не обязательна.

Не совсем согласен. Объясните почему.

 

3 часа назад, Andro_Vasquez сказал:

2) Сотрудник получит дополнительное наказание за то, что тот не представился перед просьбой документов.

Хорошо.

 

Также жду ответа сотрудника и лидера. Без их ответа не закрывать.

Вновь приветствую.
 

4 часа назад, Troye_Quincy сказал:

В чём прикол, товарищи? Сначала заявляете, что запрещено, сейчас разрешено. Кому верить?

Я говорю, опираясь на УД, а не на рассуждения лидера и сотрудника. Я принял их как факт, однако мой вердикт независимый.

 

4 часа назад, Troye_Quincy сказал:

Я не хочу предугадывать возможные варианты. Да, с моей стороны было некрасиво, но я был на эмоциях, ибо я знаю пдд, а мне за него предъявляют. Но я Вам предоставил пункты об адекватности.

Мой полный ответ выше, ходить по кругу не горю желанием. Также интересно получается: Вы знаете ПДД, однако утверждаете, что обязаны были стоять на 5 метров от пешеходного перехода. 

 

4 часа назад, Troye_Quincy сказал:

К примеру, игрок ехал и мы создавали помеху для него. Это видно на доказательствах: https://yapx.ru/v/MQKDu

Водитель, судя по доказательствам, спокойно Вас объехал.
 

4 часа назад, Troye_Quincy сказал:

Его автомобиль стоит правильно, так как сам полковник решил убрать авто, понимая всю ситуацию. https://youtu.be/l_F9uJzsKY0

Как видим по доказательствам сотрудника, автомобиль изначально стоял иначе, отсюда можем сделать вывод, что, вероятно, кто-то автомобиль толкнул. Не берусь утверждать кто и как. С полковником проведу беседу по поводу того, что встревал в Ваш разговор с сотрудником, а также за некоторую некорректность приказов: если полковник сам присутствовал на остановке, он мог и сам перепарковать автомобиль в более удобное положение. Капитан был занят разговором с Вами, и это как минимум не красиво разворачиваться к Вас спиной и перепарковывать автомобиль.

 

4 часа назад, Troye_Quincy сказал:

Он как минимум заковал меня в наручники, пока я стоял в АФК.

По этому поводу мой комментарий в соответствующем пункте.
 

4 часа назад, Troye_Quincy сказал:

К тому же, хамское отношение да, косяк с моей стороны. А вот отказ - я не сказал прямо, я хотел отыграть, но слушал своих друзей, которые были возле меня.

Другими словами, друзья поспособствовали косвенно Вашему нарушению. Думаю, вопрос, касательно того, что сотрудник заглушил друзей Ваших через /vmute, исчерпан. 
 

4 часа назад, Troye_Quincy сказал:

Хорошо, думаю 1 день отличное наказание.

Читайте все мои ответы, а не только один.
 

4 часа назад, Troye_Quincy сказал:

Было общение в чат, что он и игнорировал, проявляя неуважение как минимум по РП(АР предоставлял пункт)

Это не проявление неуважения, а концентрация на том, с кем ведут диалог. Ваши друзья, с точки зрения морали, не должны были вмешиваться в ваш с сотрудником диалог.
 

4 часа назад, Troye_Quincy сказал:

Ну а по ВПС - считаю уходом от РП и 1 день отличное наказание.

Я нарушением ВПС это не считаю. За что наказывать сотрудника на день - не совсем понимаю. Да и собственно решение будет выносить администрация, а не игрок, написавший жалобу.

 

4 часа назад, Troye_Quincy сказал:

Я не нарушал ничего, стоял с поломкой(которую не успел отыграть, ибо меня сразу начали просить убрать).

Сотрудник подъехал, чтобы разобраться в ситуации, а не просто вступить с Вами в административные правоотношения, следствием которых будет санкционирование административным штрафом и вручением Вам штрафного талона. Когда Вы подошли к сотруднику, Вы могли спокойно сказать ему о поломке и даже попросить о помощи. Вы же предпочли грубо к нему обратиться с так называемыми наездами.
 

4 часа назад, Troye_Quincy сказал:

Что касается безопасности - я никак не являлся опасным человеком. 

Не совсем понимаю, к чему это: я не утверждал, что Вы были опасны, я лишь сказал, что сотрудник обезопасит и Вас, и себя постановкой автомобиля позади Вашего с включёнными маяками синего и красного цвета. 

 

4 часа назад, Troye_Quincy сказал:

Не надо мне тут говорить за тонировку/номера, так как сотрудник мог сразу мне предъявить.

Я сейчас не предъявляю Вам претензии, а говорю потенциальные причины остановки.

 

4 часа назад, Troye_Quincy сказал:

Он меня остановил из-за собственных претензий по поводу перехода.

Не из-за претензий, причины я перечислил возможные.
 

4 часа назад, Troye_Quincy сказал:

Не совсем согласен. Объясните почему.

Уже пояснил. Реакция на НонРП действие не обязательна.

 

4 часа назад, Troye_Quincy сказал:

Хорошо.

Превелико рад, что смог угодить Вам.

 

4 часа назад, Troye_Quincy сказал:

 

Также жду ответа сотрудника и лидера. Без их ответа не закрывать.

Их ответы выше. Они дали полное разъяснение со своей стороны, более ответов я от них не требую.

 

4 часа назад, Troye_Quincy сказал:

И да, если вы решите сказать, что это запрещено, прикрепите сначала пункт правил, в котором это запрещается.

А про что тут речь - я не совсем понимаю.

 

4 часа назад, Troye_Quincy сказал:

Прошу ответ Главного следящего за ДПС

Передано ГС за ДПС.

4 часа назад, Andro_Vasquez сказал:

Я говорю, опираясь на УД, а не на рассуждения лидера и сотрудника. Я принял их как факт, однако мой вердикт независимый.

Дак меня останавливают по личной хотелке тогда.

4 часа назад, Andro_Vasquez сказал:

Водитель, судя по доказательствам, спокойно Вас объехал.

Вас чат не смутил, да? Помеха была создана, об этом говорил не я один, однако Вы всё равно покрываете своего сотрудника.

4 часа назад, Andro_Vasquez сказал:

Как видим по доказательствам сотрудника, автомобиль изначально стоял иначе, отсюда можем сделать вывод, что, вероятно, кто-то автомобиль толкнул. Не берусь утверждать кто и как. С полковником проведу беседу по поводу того, что встревал в Ваш разговор с сотрудником, а также за некоторую некорректность приказов: если полковник сам присутствовал на остановке, он мог и сам перепарковать автомобиль в более удобное положение. Капитан был занят разговором с Вами, и это как минимум не красиво разворачиваться к Вас спиной и перепарковывать автомобиль.

Ваш полковник не нарушал ничего, в отличии от капитана, который и горел желанием меня заковать. Наверное для отчёта )) Лучше бы сотрудника ругали, чем полковника. Тот адекватно подошёл и начал разбираться. К тому же, подъехал к нам он после того, как многоуважаемый Капитан остановил меня по своей хотелке.

4 часа назад, Andro_Vasquez сказал:

Другими словами, друзья поспособствовали косвенно Вашему нарушению. Думаю, вопрос, касательно того, что сотрудник заглушил друзей Ваших через /vmute, исчерпан. 

 

4 часа назад, Andro_Vasquez сказал:

Это не проявление неуважения, а концентрация на том, с кем ведут диалог. Ваши друзья, с точки зрения морали, не должны были вмешиваться в ваш с сотрудником диалог.

Никак нет, считаю это уходом от РП, так как с ним начали процесс, заговорив. И уточню, что оба писали в чат после этого, но Ваш многоуважаемый Капитан не спешил им отвечать, лишь игнорил. Отличное уважение к гражданским. Опять же нарушение АР, но Вы опять этого не увидели, да?

Мои друзья были свидетелями этой дичи и они пытались ему вразумить. 

4 часа назад, Andro_Vasquez сказал:

Сотрудник подъехал, чтобы разобраться в ситуации, а не просто вступить с Вами в административные правоотношения, следствием которых будет санкционирование административным штрафом и вручением Вам штрафного талона. Когда Вы подошли к сотруднику, Вы могли спокойно сказать ему о поломке и даже попросить о помощи. Вы же предпочли грубо к нему обратиться с так называемыми наездами.

Я смотрю Вы забыли о том, что сотрудник повышал голос, проявляя неуважение. Спихнули всё на задний фон(которого не было). смешно однако. а здесь)) Посмотрел бы я на вас, если бы вас остановил человек, не знающий ПДД, и начал бы предъявлять что-то. 

4 часа назад, Andro_Vasquez сказал:

Не совсем понимаю, к чему это: я не утверждал, что Вы были опасны, я лишь сказал, что сотрудник обезопасит и Вас, и себя постановкой автомобиля позади Вашего с включёнными маяками синего и красного цвета. 

Поставил он авто своё так, ага. В итоге создал помеху. Поставил бы перед моим автомобилем - не было бы помехи. 

4 часа назад, Andro_Vasquez сказал:

Их ответы выше. Они дали полное разъяснение со своей стороны, более ответов я от них не требую.

Имею полное право потребовать, так как считаю, что лидер покрывает сотрудника всякими википедиями, чтобы не увольнять псж его с выговорами.

 

Добрый день,

являюсь Главным Следящим за ГИБДД.

Как и вы начну всё по пунктам. А ответ мой будет длинным.

Начну с того, что согласно пункту 3.6 АР ГИБДД основанием к остановке транспортного средства является:

Спойлер

3.6 | Основаниями к остановке транспортного средства, сотрудником ГИБДД являются:

- установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;

Кричать фразу об остановке нет нужды, так как вы и нак находитесь у края проезжей части без движения.

Конкретизирую ваше нарушение.

Было светлое время суток, а коэффициент тренировки ваших передних боковых, а в последствии и лобового стекла определённо превышали норму.

На транспортном средстве отсутствовали регистрационные знаки.

Транспортное средство стояло на аварийной сигнализации. 

Согласно ПДД аварийная сигнализация используется в следующих случаях:

Спойлер

7.1. Аварийная сигнализация должна быть включена:
-при дорожно-транспортном происшествии;
-при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;
-при ослеплении водителя светом фар;
-при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве).

Согласно тем же ПДД остановка в данном месте разрешена.

В этом же пункте 7.1 ниже указано:

Спойлер

Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

Опасности от транспортного средства я также не нахожу.

 

На данном моменте делаем вывод, что основания для вашей остановки имеются.

 

Вам было выдвинуто требования передвинуть авто чуть вперёд.

Из диалога на форуме стало понятно, что у вас в авто была какая-то неисправность, однако в игре первое что вы сделали - не сообщили проблему, а начали довольно вспыльчиво требовать от сотрудника место, куда вам нужно передвинуть ТС. 

Ничего, подтверждающую вынужденную остановку я не увидел.

 

Вам было выдвинуто законное требование передвинуть вперёд авто для обеспечения безопасности дорожного движения.

Для корректного обеспечения безопасности ДД патрульное авто встаёт позади останавливаемого ТС, и располагается с включенными маячками, которые предупреждают водителей и обязывают их согласно пункту 3.3 ПДД снизить скорость и быть внимательнее.

 

После требований начали возмущаться и далее вышли из ТС, пусть это и было не обязательным.

А далее уже в хамской требовательной форме при первом обращении к сотруднику начали требовать показать 15 метров.

Статья 1.4 УК РП на этом моменте уже нарушена.

И далее сотрудник как по ПДД (2.1.1.) так и по ФЗоП (Пункт 2 Статья 10 ФЗоП) имеет право потребовать у вас документ, удостоверяющий вашку личность.

Вы же вместо того, чтобы предпринять какие-либо действия поиска для выполнения законного требования сотрудника Полиции, начали стоять с посылом раздумий о местонахождении документов.

Это игнорирование требований можно расценивать как нарушение статьи 1.3 УК РП. Требований вам было выдвинуто несколько.

 

Далее арест вас в тот момент, когда были в AFK. Тут имеет место быть нарушение пункта 6.11 ВПС.

Срок в виде блокировки в 1 день вижу корректным. 

 

Также подтверждаю факт нарушения пункта 3.4 АР ГИБДД.

Устный выговор тут буден вполне обоснован.

 

Ситуацию с мутом людей, которые напрямую не относились к ситуации нарушением ВПС не вижу. Данный момент согласован с ГСзФ.

Чат и отыгровки видны, следовательно и уходом от RP посчитать нельзя.

 

По поводу ситуации с выстрелом.

Инцидент весь расписан выше. С комментариями коллеги солидарен.

 

Перейду к требованию Полковника.

Поступило требование поставить ТС "по ПДД".

Согласно пункту 3.1 ПДД данное транспортное средство не нарушало ни одну статью.

Поставить как-либо иначе его было невозможно. Помехи движению транспортных средств также создано не было.

Считаю, что требование было некорректным. А сказанное было выполнено.

Нарушений тут не вижу. 

 

По итогу вердикт от СЗФ считаю верным. 

В своём его немного дополнил.

Ниже ожидаю вопросы по ситуации.

Чуть позже отвечу.

 

В связи с разъяснением всей ситуации полностью, а получением док-в выше несколько корректирую вердикт.

Сотрудник в требование передвинуть ТС назвал статью 12.19.1, которую вы нарушаете.

Как оговаривалось выше это в корне неверно.

Также из док-в видно, что сотрудник представился. Тут всё сделано по УД.

 

Подытоживая всё сказанное и моими коллегами и мной выношу окончательный вердикт.

Сотрудник получит блокировку на 1 день за нарушение пункта 6.11 ВПС.

А также согласно пункту 3.4 АР ГИБДД не была названа причина.

Ну и соответственно впоследствии сотрудник оперировал статьёй, которую вы не нарушали. Это можно отнести к нарушению пункта 4.1 АР ГИБДД.

За всю ситуацию сотрудник получит 1 письменный выговор. 

Думаю, что свои нарушения он осознал и более нарушать данные пункты не будет.

Какие-либо Административные взыскания к вам применены не были. Ситуация компенсации не требует.

Вопросы?

Спасибо за компетентный ответ, вопросов у меня нет, тему можете закрывать.

Наказание выдано.

Ситуация решена.

Закрыто.