[ГУВД-П] Julio_Fernandez

1. Ваш никнейм: Elcastro_Delmundo
2. Никнейм сотрудника:  Julio_Fernandez
3. Суть жалобы: На каком основании открыли огонь?

4. Доказательства: https://youtu.be/0rWZ5GppQ6I

 

Вечер добрый. Я - начальник УВД г. Приволжск, генерал-майор Гром.

В вас пуль не попало. Единственный выстрел, который мы слышим мог быть сделать намеренно в воздух, как предупредительный.

Вы запись вообще смотрели?) Явный четкий выстрел по моему авто.
Не нужно прикрывать сотрудника, как бы этого не хотелось)

Изменено 30 апреля, 2021 пользователем Elcastro_Delmundo

Ну так то был дан предупредительный который видно у вас же на видео так же ваше авто создавало помеху действиям сотрудникам гибдд, на вашем видео так же видно как сотрудник начинает пробивать ваши номера что бы выдать штраф за такую конченную парковку, не я понимаю это же так сложно припарковаться как положено да? Нарушений за собой не вижу, вам дали предупредительный не более.  

Хочу увидеть тот самый "предупредительный" выстрел от вашего лица.
 

Цитата

3.5 - Сотрудник обязан при любом взаимодействии с гражданскими вести фото- или видеофиксацию, а также предоставить доказательства по первому требованию от следящей администрации. [Предупреждение / Выговор]

*Пункт вступает в силу, если на сотрудника была подана обоснованная жалоба с полным набором доказательств, а оправдательных доказательств у него нет. Пункт также актуален в случаях отсутствия необходимого материала (доказательств) при запросе их следящей администрацией.

**Запрет на предоставление доказательств от 3-го лица (в жалобах на государственных служащих) на сотрудников не распространяется, в случае работы в составе группы указанные доказательства разрешено делать лишь одному из ее участников (участников группы сотрудников). 

Подождем ответа от Администрации.

Здравия желаю.
На связи Заместитель Начальника УВД по городу Приволжска, Натали Рон
С Лидером согласна, выстрел был предупредительный, так же на вашем же видео видно как ваше авто дымится (причем уже темным дымом) если бы сотрудник стрелял бы в ваше авто, авто бы загорелось сразу и вы бы не могли продолжить движение на своем авто. А авто бы загорелось 100% так как у сотрудников СОБРа довольно мощные пистолеты, 2-3 выстрела и полностью починенное авто уже горит, так что если бы выстрел был не предупредительный авто бы ваше загорелось.

Ждем ответа от лидера и Следящей администрации. 

Изменено 30 апреля, 2021 пользователем Natali_Ron

Наташ, твоего ответа не требовалось, подожду запроса от Следящих.

Следящие просто так ваши прихоти удовлетворять не собираются. Четкие доказательства, по которым требуются доказательства от сотрудника в студию. Здесь мы видим только отсутствие эффекта попадания в автомобиль, лишь есть звук. То, что выстрел был 1 можно понять по анимации, в которой стоит сотрудник.

Чем мои доказательства отличаются от "четких"? Немного виден выстрел, слышен звук, видна поза сотрудника. Далее не намерен с вами вести диалог.

Верно, мы четко видим, что сотрудник стрелял, но куда он попал совершенно не ясно. Исходя из того, что эффекта от предполагаемого попадания на вашем автомобиле нет, можно сделать вывод, что выстрела такого быть не может.

Здравствуйте.

Не предоставленных доказательства я не вижу чёткого попадания по Вашему автомобилю. Просело оно ранее, чем был произведён выстрел (ориентируясь на звук). Цвет дыма после попадания по Вашему автомобиля из пистолета Desert Eagle должен был измениться, но такого не произошло. Выстрел мог быть сделан в воздух. Но всё же, факт применения без обоснования оружия на данный момент очевиден. Данный момент уточню у сотрудника, при необходимости запрошу доказательства. Ситуация на рассмотрении.

Ожидаю

Здравствуйте.

Уточнив у сотрудника, было выяснено, что оружие было применено для предупредительного выстрела в воздух. Следственно от сюда вытекает неправомерное применение огнестрельного оружия. По данному выводу прихожу к решению, что сотрудник будет привлечён к такой мере дисциплинарного взыскания, как устное замечание по факту нарушения части 1 стать 9 ФЗОП.

 

Закрыто.