[ОГИБДД-Н] Albert_More

1. Ваш никнейм: Vladislav_Burya
2. Никнейм сотрудника: Albert_More
3. Суть жалобы: Док-во можно?

4. Скриншот/видео доказательство: тык тык

Здравия желаю, представлюсь тем самым сотрудником а именно Albert_Moore
Док-ва вашего нарушения: Жмяк
Так же я достал "Пистолет" что вы сделали верно попытались сбить сотрудника который стоял, а на счет ПГ Следящий решить...
Кстати почему вы не кинули того что вы логоутнулись при погоне ?)
И заливать ЖБ на меня тем самым сами нарушаете..

Добрый день! Сотрудник предоставил док-ва вашего нарушения. Нарушений за сотрудником не замечено, вопросы остались?

отыгровку могу увидеть ?

Доброго времени суток. Док-ва нарушения предоставлены. Док-ва отыгровок выдачи розыска сотрудник обязан, согласно презумпции невиновности, предоставить, если у Вас будут доказательства, согласно которым можно его обвинить в том, что розыск был выдан без отыгровки. У Вас данных доказательств нет, а значит сотрудник не обязан предоставлять док-ва отыгровок в свою защиту. 
За сотрудником нарушений не вижу. Вопросы остались?

Нон рп выдача розыска, с чего он узнал мою личность? Он вообще связывался с дежурным или нет, чтоб в розыск подавать?

Почему сотрудник нарушает субординацию? 0:23 таймкод на его ролике. Что это за фраза "Понимаешь, что сейчас будет?", я ему какой то брат или сват? Почему он разговаривает с гражданским лицом на ТЫ.

Здравия желаю, еще раз... Личность узнал вот так.
Док-ва : Жмяк Жмяк
На счет субординаций имею ввиду я сидел в ДС и могь это сказать туда..
Док-ва выдачи розыска: Жмяк

8 часов назад, Vladislav_Burya сказал:

Он вообще связывался с дежурным или нет, чтоб в розыск подавать?

 

4 часа назад, Vladislav_Burya сказал:

 

Док-ва выдачи розыска: Жмяк

С этого и надо было начинать, закрывайте.

И снова здравствуйте. Док-ва того, как сотрудник распознал личность, предоставлены. На "ты" чёткого обращения нет. Сотрудник мог заговориться, сказать это в дискорд или что-то подобное, однако других нарушений субординации за ним не наблюдается. На счёт этого случая с ним будет проведена беседа.
Док-ва того, что сотрудник связался с дежурным, он предоставлять был не обязан, т.к. согласно презумпции невиновности у Вас нет аргументов, чтобы доказать, что сотрудник с дежурным не связывался, а значит и он не обязан защищать правоту (то, что он связывался). 
Как я понял по сообщению выше, вопросов нет. Закрыто.