[ГИБДД-П] Aleksey_Romadin

1. Ваш никнейм: Mikhail_Nikitenko
2. Никнейм сотрудника: Aleksey_Romadin
3. Суть жалобы: Добрый день, надеялся что мы не встеримся, но видимо ситуация заставляет желать худшего.
Распишу кратко и по делу:
1. Сотрудник официально обратился ко мне "Товарищ гражданин", хоть я ему и не Товарищ, следовательно нарушил ФЗоП Главу 2ую Статью 5.1 пункт 1ый подпункт 4ый.
При обращении ко мне не предстваился следовательно нарушил статью фЗоП Глава 2 статья 4 пункт 1ый.
2. Выбежал на дорогу перед автомобилем который до этого "гарцевал" на 6 полос, а также обозвал сотрудницу Полиции, тем самым нарушив 1.1+1.4 УК РП, следовательно он ООП, а выбегание перед данным автомобилям, к тому же с малым количеством HP, как я знаю является проявлением PG. (ссылка на подобную жалобу: https://forum.gtaprovince.ru/topic/304979-obzhalovanie-nakazaniya-ot-administratora-aaron_flynn/?tab=comments#comment-1971326)
4. Доказательства: https://youtu.be/Yw9SG_JjJs0

 

Изменено 17 февраля, 2021 пользователем Mikhail_Nikitenko
Корректировка

Здравствуйте, я тот сотрудник на которого вы написали жалобу, ответ будет дан позже.

И так, здравствуйте, начнем разбор вашей жалобы:

1) То что я назвал вас "Товарищ гражданин"? Это нарушение? Хорошо, считайте так дальше, выписка из интернета:

Цитата

Товарищ — человек.

Товарищ — термин, означающий: друга или союзника;

Опять же, раньше мы работали вместе, мог назвать вас так по инерции.

1.1) Про документы, я с вами случайно начал вести диалог. Конечно,Глава 2.Статья 4. 1. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан представиться, назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Опять же, начал вести диалог случайно. Опять же,в статье указано:  предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение. При обращении к гражданам, к которым я обращался, вы стояли рядом, я представлялся), на остальное ответ дал. 

2) Хм, "Карцевал"? Не наблюдал такого. То что я вышел под автомобиль, дабы увидеть лицо через тонировку, тобиш через переднее стекло. Далее подошёл в окну. И вы считаете ПГ тем, что машина, которая едет на зад, может "Задавить или наехать" на гражданского/сотрудника, который стоит спереди?

3) Эх, намеренный слив сотрудников, как же так? :https://yapx.ru/v/LG3kD

Если у вас остались вопросы, задавайте.

Дополню, по ваше первому видиоролику, мы наблюдаем, что вы говорите "что машина обсохла и сотрудник будет просто так штрафовать", я вам объяснил ситуацию. 

Изменено 17 февраля, 2021 пользователем Aleksey_Romadin

27 минут назад, Aleksey_Romadin сказал:

То что я назвал вас "Товарищ гражданин"? Это нарушение?

Какие то вы вы левые цитаты приводите: 

30 минут назад, Aleksey_Romadin сказал:

Про документы, я с вами случайно начал вести диалог.

На вашей должности, случайностей в таких очевидных моментов не может быть, лично моё мнение.

30 минут назад, Aleksey_Romadin сказал:

Хм, "Карцевал"? Не наблюдал такого.

Раз на моей записи слышны оскорбления в сторону сотрудницы, то и подавно вы чисто системно должны были их слышать.

 

31 минуту назад, Aleksey_Romadin сказал:

То что я вышел под автомобиль, дабы увидеть лицо через тонировку

Вы сами поняли что сказали? Ночью, сквозь скорее всего 100% тонированного лобового стекла разглядеть лицо гражданина?
Подошли? Или пробежались перед автомобилем? По вашей логике поняв что сотрудник, в частности вы, решили его разглядеть, ему ничего не мешало "нажать тапку в пол" как сказано в данном обжаловании: 

 

 

34 минуты назад, Aleksey_Romadin сказал:

3) Эх, намеренный слив сотрудников, как же так? :https://yapx.ru/v/LG3kD

Необоснованное обвинение подающего жалобу?

36 минут назад, Aleksey_Romadin сказал:

Дополню, по ваше первому видиоролику, мы наблюдаем, что вы говорите "что машина обсохла и сотрудник будет просто так штрафовать", я вам объяснил ситуацию. 

Разговаривал я не с вами, а с гражданкой, вы собственно влезли в разговор не представившись.
 

Ожидаю ответа СЗФ/Лидера/ГС по поводу данной ситуации, с вами более вести диалог не намерен.

И так, ещё раз здравствуйте, 

18 минут назад, Mikhail_Nikitenko сказал:

Какие то вы вы левые цитаты приводите: 

Извините конечно, но какие левые цитаты? https://yapx.ru/v/LG5e2

18 минут назад, Mikhail_Nikitenko сказал:

На вашей должности, случайностей в таких очевидных моментов не может быть, лично моё мнение.

Случайных моментов не бывает? Ну это ваше мнение. 

18 минут назад, Mikhail_Nikitenko сказал:

Раз на моей записи слышны оскорбления в сторону сотрудницы, то и подавно вы чисто системно должны были их слышать.

Если я их не слышал, то увы, я могу не "играть" с 100% звуком, чисто системно если так подумать. 

18 минут назад, Mikhail_Nikitenko сказал:

Вы сами поняли что сказали? Ночью, сквозь скорее всего 100% тонированного лобового стекла разглядеть лицо гражданина?
Подошли? Или пробежались перед автомобилем? По вашей логике поняв что сотрудник, в частности вы, решили его разглядеть, ему ничего не мешало "нажать тапку в пол" как сказано в данном обжаловании: 

Опять же, вы бывший сотрудник ГИБДД. Я бы хотел у вас спросить, как гражданский игрок, может ездить со 100% тонером?? По вашей логике, стекло всё чёрное, он видит прекрасно дорогоу, вы наверное понимаете, что 100% тонера нету. Опять в вашем обжаловании, которые вы предоставили, было 4 человека, и они были по всем сторонам автомобиля,а я был 1,и ишёл в сторону автомобиля,вас я так понял это не смущает и вы пытаетесь "подставить человека", опять же чисто моё мнение. 

 

18 минут назад, Mikhail_Nikitenko сказал:

Необоснованное обвинение подающего жалобу?

Извиняюсь, а где тут необоснованное обвинение? Вы присмотритесь в чат, где вы ведёте диолог с сотрудником ГИБДД, а именно Arseniy_Gubich, и ведёте диолог так:

-"Привет". 

-"Привет, перепаркуй машину, пожалуйста" (заменяю некоторые слова). 

-"Ромадину на 1 собрал". 

Да, конечно, это не слив. Вёлся диолог обо мне? И об том что вы "набрали" на меня выговор,соответственно я могу подумать на то, что сотрудник Arseniy_Gubich тоже хочет меня" слить". 

P.s. Моё мнение. 

18 минут назад, Mikhail_Nikitenko сказал:

Разговаривал я не с вами, а с гражданкой, вы собственно влезли в разговор не представившись.

Опять же, смотрим видиоролик и наблюдаем такую картину, ваш диолог:

-" что машина обсохла и сотрудник будет просто так штрафовать". 

Я вам после этого рассказал всё.  Ожидаем окончательный вердикт от Андрея(Jonathan'a_Tucker'a). 

Изменено 17 февраля, 2021 пользователем Aleksey_Romadin

Ожидаю ответа СЗФ/Лидера/ГС.
_______________________________________________________________________
upd: удалена фраза "твои ответы не интересны"

Изменено 17 февраля, 2021 пользователем Mikhail_Nikitenko
Корректировка

Здравствуйте ещё раз. Извиняюсь за вопрос, но вы изучали правила подачи жалоб?

Цитата

Правила подачи жалоб на сотрудников ГИБДД:

> Суть жалобы должна быть написана спокойно, без рофлов, подколов, неуместных умозаключений. В каждой теме обсуждается конкретная ситуация, с которой вы не согласны - остальное значение не имеет и к делу не может иметь никакого отношения. Все вышеизложенные касается и последующих сообщений в топике.

Клац. Подчеркнул, что вы сделали не так: "Твои ответы не интересны". Не интересны они вам.

Удачного вечера и приятной игра на MTA Province #02.

Изменено 17 февраля, 2021 пользователем Aleksey_Romadin

Надеюсь более претензий ко мне не будет, ожидаем ответа вышестоящих.

Доброго утра, я конечно извиняюсь, но хотел бы у вас спросить, для чего была написана данная фраза в мою сторону? С какой целью? Опять же, вы подавали жалобы на других игроков(по фашей форумный активности), и решили данное выражения приписать только мне. Жалоба была и теперь будет составлена не по форме. Ожидайте её закрытия, удачного дня

Рассмотрения от лица администрации я до сих пор не видел. Поэтому ваши бессмысленые умозаключения тут не уместны.

 

Upd: к тому же сам составитель этих правил подтвердил что это не является нарушением https://yapx.ru/u/LHOOC

Изменено 18 февраля, 2021 пользователем Mikhail_Nikitenko
Корректировка

Итак. День добрый, я являюсь Заместителем Начальника ГИБДД по городу Приволжск. 

Думаю стоит сразу подождать ответа следящего. 

2 часа назад, Mikhail_Nikitenko сказал:

Рассмотрения от лица администрации я до сих пор не видел. Поэтому ваши бессмысленые умозаключения тут не уместны.

 

Upd: к тому же сам составитель этих правил подтвердил что это не является нарушением https://yapx.ru/u/LHOOC

И так, ещё раз здравствуйте, я в этой фразе увидел "подкол в свою сторону" в сторону того, что мои ответы не интересны. 

Цитата

Подкол- результат такого действия; шутка, озорная выходка

К тому же данный гражданин уже не является администраторам, его мнение тут не уместно. Так что жалоба составлена не по форме, а именно:

Цитата

Правила подачи жалоб на сотрудников ГИБДД:

> Суть жалобы должна быть написана спокойно, без рофлов, подколов, неуместных умозаключений. В каждой теме обсуждается конкретная ситуация, с которой вы не согласны - остальное значение не имеет и к делу не может иметь никакого отношения. Все вышеизложенные касается и последующих сообщений в топике.

Ожидаем окончательный вердикт от Андрея(Jonathan'a_Tucker'a), табы вердикт был более честный. 

Изменено 18 февраля, 2021 пользователем Aleksey_Romadin

Доброго времени суток, я являюсь Начальником ГИБДД по городу Приволжск.

Прошу прощения за столь долгий ответ.

Правила подачи жалобы Вы не нарушили, ситуация находится на рассмотрении.

С вашего позволения ответ дам позже.

2 часа назад, Grigoryi_Izmailov сказал:

С вашего позволения ответ дам позже.

Конечно, конечно, в рамках 24ех часов

Изменено 18 февраля, 2021 пользователем Mikhail_Nikitenko
Корректировка

Доброго времени суток, приступим к разбору жалобы. 
По факту нарушения 4.21 ПдСФ сотрудник получит дисциплинарное взыскание в виде выговора. Срок блокировки укажет следящий при закрытии жалобы. 
За нарушение статьи ФЗоП Главы 2ой статьи 4ой пункта 1го сотрудник получит дисциплинарное взыскание в виде выговора. 
За нарушение статьи статьи ФЗоП Главы 2ой статьи 5ой пункта 1.1 подпункта 4го сотрудник получит дисциплинарное взыскание в виде выговора. 
Вопросы остались?

Изменено 19 февраля, 2021 пользователем Grigoryi_Izmailov

Вопросов нет, ожидаем ответа следящих по наказанию ВПС.


upd: прошу выдать сотруднику наказание по статье ПдСФ на усмотрение следящей администрации:
 

Цитата

4.3 - Вся информация, напрямую касающаяся работы фракции, является закрытой и не подлежит разглашению. Ее передача третьим лицам запрещена. [Увольнение + ОЧС до 90 дней]

Из жалобы на уважаемого Лидера мы видим:
 

Цитата

Здравствуйте, и так есть уйма притензий к данному ВРИО Лидеру, во первых, обман:старшего состава, СЗФ, ГСЗФ, ГА, ГС ГОС. Спросите почему, а к тому что он выносит неправильный вердикт, который чам говорил в беседе(по просьбе предоставлю док-ва). 

Цитата

А именно сотрудники:

• Jonas_Neyman-3/3
• Aleksei_Romadin (окончания вердикта) - 3/3
• Yan_Groov- неактив **
• Reinhold_Schneidr-3/3

*красным выделил нарушения по моему мнению
**информации об увольнении данного человека и по какой причине не было, спасибо хотя бы что тут сказали

Из жалобы на ГСЗФ за ГИБДД

Цитата

Ибо у него очень маленький онлайн, опять же док-ва в ЖА и могу пртлоставить скриншоты

Слив активности самого лидера? Через чур серьёзная информация.


Так же усугубляет это всё тот факт что все эти "сливы" сделаны намеренно и специально.

Доказательства: 
Япикс (yapx.ru)

Япикс (yapx.ru)

Япикс (yapx.ru)

 

Изменено 19 февраля, 2021 пользователем Mikhail_Nikitenko
Дополнение

И так, здравствуйте, не увидел факт слива информации, я не скидывал беседу(скриншоты), а какакая беседа, вы знаете? Может у нас есть личная беседа. А вот откуда вы знаете в какой беседе, тоже непонятно, да? 

О маленьком онлайне лидера знают все) даже вы сами, опять же, на него были жалобы за очень маленький онлайн, и это по вашему слив? Слив был от вас, когда вы скидывали информацию беседы в жалобу). Если у вас имеются доказательства слива информация, предоставите, ибо текст, это не слив. 

Изменено 19 февраля, 2021 пользователем Aleksey_Romadin

2 часа назад, Aleksey_Romadin сказал:

И так, здравствуйте, не увидел факт слива информации, я не скидывал беседу(скриншоты), а какакая беседа, вы знаете?

По вашему закрытая информация, передаётся только по скриншотам? В устной форме она никак не передалась?

 

2 часа назад, Aleksey_Romadin сказал:

Может у нас есть личная беседа

Судя по вашему отношению к составу и состава к вам, я не думаю что вы можете что то оьсуждать в личных беседах.

2 часа назад, Aleksey_Romadin сказал:

А вот откуда вы знаете в какой беседе, тоже непонятно, да?

Именно поэтому я не хотел услышать ваших коментариев, а коментарий следящих который уж точно смогут понять в какой беседе это было.

2 часа назад, Aleksey_Romadin сказал:

О маленьком онлайне лидера знают все) даже вы сами, опять же, на него были жалобы за очень маленький онлайн, и это по вашему слив?

Вы ссылались, на ЖА тобишь журнал активности в том предложении. К тому же вы утверждали это, значит вы об этом знаете как сотрудник этой организации и выставляете это на показ всем. А остальные же жалобы, были поданы по типу: "Я предполагаю что лидер неактивит, и т.д.".

 

3 часа назад, Aleksey_Romadin сказал:

Слив был от вас, когда вы скидывали информацию беседы в жалобу).

У вас такая защитная реакция? Смешно. Данный момент находиться на рассмотрении у МГА проекта и конечного ответа пока нет, так что не стоит клеветать в мою сторону я своё уже получил.

 

3 часа назад, Aleksey_Romadin сказал:

Если у вас имеются доказательства слива информация, предоставите, ибо текст, это не слив. 

Ну если вам было на столько лень рассказывать информацию игроку с фамилией Лефортников из уст в уста, а вы скидывали информацию только в виде скриншотов, то боюсь вас огорчить, расспростронение закрытой информации может быть и в устной форме.

Попрошу вас не отвечать на данное сообщение, дабы не затягивать вынесения вердикта следящих.

На рассмотрении.

Здравствуйте.

Прихожу к решению, что увольнение Aleksey_Romadin - не верное решение в данной ситуации. Момент с восстановлением на рассмотрении.

Нарушения ВПС, которое бы заключалось в PG - тут нет. Следственно, и наказания, как выговор за нарушение 4.21 ПДСФ - не верное.

Обращение к гражданину, путём применения выражения "товарищ" - ни есть нарушение п.4 ч.1 ст.5.1 ФЗОП. Следственно и наказание по данному моменту в виде выговора - не верное.

За нарушение ч.1 ст.4 ФЗОП - всё же стоило указать такую меру, как меру "устное замечание". 

Итого мы имеем 0/3 выговоров, заместо 3/3 ранее указанных.

Те факты, которые указал автор жалобы под слив информации - не считаю таковыми. Также намеренным слив - это намеренные подставные и провокационные моменты, которые в последствии влекут какие-то нарушения. В нашем же случае, сотрудник попросту заметил какие-то нарушения, а не создавал условиях для них.

1 час назад, Jack_Brown сказал:

Нарушения ВПС, которое бы заключалось в PG - тут нет. Следственно, и наказания, как выговор за нарушение 4.21 ПДСФ - не верное.

То есть в жалобе на которую я ссылался наказание выдано не верное? 

Давайте рассмотрим это подробнее. На предоставленых мною доказательствах видно как гражданин нарушил статьи 1.1 УК и 1.4 УК РП, предположим что он не видел нарушения статьи 1.1УК РП (но кстати к тому же хочу вернуться и тогда попросить доказательства в какую сторону смотрел сотрудник при взаимодействии со мной).

Так вот нарушение 1.4 УК он мог и должен был услышать 100%.

Следовательно гражданин переквалифицируется в ООП.

Тут же мы видим как сам сотрудник в данном топике признаётся как он специально встал перед автомобилем, дабы разглядеть лицо водителя:

В 18.02.2021 в 00:30, Aleksey_Romadin сказал:

То что я вышел под автомобиль, дабы увидеть лицо через тонировку, тобиш через переднее стекло.

Следовательно, водителю ничего не мешало "нажать тапку в пол" как говорил сам ГА в данной жалобе: https://forum.gtaprovince.ru/topic/304979-obzhalovanie-nakazaniya-ot-administratora-aaron_flynn/?tab=comments#comment-1971326)

1 час назад, Jack_Brown сказал:

Обращение к гражданину, путём применения выражения "товарищ" - ни есть нарушение п.4 ч.1 ст.5.1 ФЗОП

А что это тогда по вашему, я что Товарищем ему прихожусь или что? Хочу услышать мнение ГС по этому поводу. Повторюсь, говорю о фразе "Товарищ гражданин", к тому же отегощает тот факт, что сам сотрудник в сообщениях этого топика признал что сделал это намерено "на автомате":

 

В 18.02.2021 в 00:30, Aleksey_Romadin сказал:

Опять же, раньше мы работали вместе, мог назвать вас так по инерции.

1 час назад, Jack_Brown сказал:

За нарушение ч.1 ст.4 ФЗОП - всё же стоило указать такую меру, как меру "устное замечание". 

Наверное слышали про моё громкое увольнение, так вот, по этой статье получил выговор как Начальник отделения, вы применяете поблажки к данному сотруднику или что?

1 час назад, Jack_Brown сказал:

Те факты, которые указал автор жалобы под слив информации - не считаю таковыми.

Вы не считаете, хочу послушать мнение ГА на этот счёт, так как эта информация на прямую касается жизни фракции.

 

Считаю что все наказания по мнению и ответу лидера выданы верно, если ГС будет придерживаться вашего мнения что сотрудник получит 0/3, прошу ответить по данной жалобе главного администратора 2го сервера.

Изменено 22 февраля, 2021 пользователем Mikhail_Nikitenko
Корректировка