[ГУОБДД г. Невский] [Vladislav_Filipenko]

1. Ваш никнейм: Leonid_Minin
2. Никнейм сотрудника: Vladislav_Filipenko
3. Суть жалобы: Доброго времени суток, был не давно уволен  за (Устава МВД: 3.2; 3.4; 3.23.) . Хотел бы увидеть прямые и косвенные док-ва моего нарушение, а так же услышать объяснения моего увала. Однако, если вы откажетесь или же предъявите не полную суть моего наказания, данная жалоба будет написана на лидера организации дабы получить полный развернутый ответ. В связи с не полным ответом сотрудника, и предоставлением его док-ва, где будет видна не полная ситуация, предоставлю свои док-ва с полным объяснением каждого пункта. Так же предоставлю док-ва как сотрудник вмешался в РП процесс, выкину меня из авто в момент ДТП, где сотрудник ответил на то что, ТС в ЛЦ. 
4. Скриншот/видео от своего лица: https://vk.com/drsyberia

Зам.Нач.ГУОБДД на связи.
Жалоба на рассмотрении.
Передал жалобу сотруднику. Ожидайте его ответа.

Изменено 14 февраля, 2021 пользователем 𝒜𝓇𝓉𝒽𝓊𝓇 𝒟𝒶𝓃𝒾𝑒𝓁s

Здравия желаю, я тот самый сотрудник. 

Доказательства будут переданы СЗФ ГУОБДД, ожидайте его ответ, а так же будут переданы Лидеру, его ответ Вы так же можете ожидать.

Вот док-ва нарушений: 

 

Здравия желаю, я Начальник ГУОБДД.

Жалоба на рассмотрение.

Дам свой ответ в ближайшее время (Возможно завтра).

По поводу " Машина заведена" Это у вас она была заведена у меня она была заглушена, так же по поводу "стать смирно" Я был на своей волне бежал к машине (не увидел). 

По поводу того где Я говорил " Филипенко " Говорил в дружественных целях, далее общался как положено. 

Так же не вижу не подчинения, т.к он когда сказал выйти из авто, Я вышел (не смотря на то что было "ДТП"). 

Попрошу уточнить где момент " Использование данного ТС в ЛЦ. 

При чём тут дружественная форма, перед Вами стоит Начальство. Про ДТП мне никто ничего не сказал, хотя я спрашивал. Про двигатель заведённый так же говорили другие люди, которые там находились. То, что Вы стояли, и авто не ехало, хотя заведено, и отыгровок я не видел, считаю использованием в ЛЦ.

По поводу разговора, ивиняюсь, ну повторюсь у меня машина была не заведена, могу скинуть док-ва, и все таки вы вмешались в РП . мне больше нечего сказать я в шоке (при всем при этом я не грубо нарушил и впринципе не нарушил, по поводу общения на ТЫ можно и провести лекцию. и т.д. (и все же ДТП было, я ждал сотрудников, вам не стоило вмешиваться в РП, по крайней мере приказывать выходить мне из машины, и выкидывать. я вам сказал что не работает двигатель, хз не заводится могли бы и пойти дальше ну вы вмешались.)
Ждем ответа СФЗ. 

Здравия желаю, я Начальник ГУОБДД.

Начнём разбор жалобы:

1. Вы служебным транспортом перекрыли дорогу, тем самым создав помеху и прекратив полностью движение на данной дороге.
Явно, что такое действие, не может быть служебной целью.

Что считается нарушением 3.4 УМВД.

Цитата

3.4 - Использовать служебный транспорт в личных целях.

2. После чего, вам был дан приказ выйти из авто и поставить его на обочину. Чего вы не сделали.

Также, вы по хамски относились к сотруднику старшего состава и не соблюдали субординация.

Оба действия - считаются нарушением 3.2 УМВД.

Цитата

3.2 - Игнорировать приказы руководства, нарушать субординацию.

3. Ваша машина слома - не была, т.к был заведен двигатель, а отыгровки на поломку - попросту не было.
Но, сотруднику вы говорили обратное, тем самым нарушив 3.23 УМВД.

Цитата

3.23 - Врать руководству, вводить его в заблуждение.

Также, все данные действия видел гражданин РП.
И у него могла сложиться плохая репутацию про организацию, что считается нарушением 2.6 УМВД.

Цитата

2.6 - Беречь репутацию и честь мундира. Не делать никаких действий которые могли бы нанести урон репутации МВД.

В целом, ваши действия были совсем не адекватные и не логические.

Даже, которые могли принести вред.

Так что, считаю что два строгих выговора и увал в данной ситуации - как раз подходили.

Нарушений от сотрудника не вижу, уволены верны.

Изменено 16 февраля, 2021 пользователем Nikolay_Volsky

На рассмотрении.

Приветствую!

Посмотрев видео могу сделать следующие выводы:

Нарушение 3.2 УМВД отчетливо видно на доказательствах Владислава. Вам был дан приказ убрать автомобиль на обочину и выйти из него, этого вы делать не собирались, при том что свой приказ Подполковник Филипенко повторил не один раз.

 

Автомобиль был заведен. Как вы говорите "у меня он был заглушен" полный бред, такого рассинхрона быть не может. Тем самым вы нарушили 3.23 Устава МВД, сказав что транспорт сломан, хотя на самом деле был исправен. Отыгровок тоже никаких не увидел. С какой целью вы использовали транспорт - неизвестно, но точно не со служебной.

 

 

Вы в наглую отклонялись от выполнения приказов сотрудника Старшего Состава, тем более перед обычным гражданином, что действительно могло нанести вред репутации структуры. Когда Владислав пошел на крайние меры и выкинул вас из авто, а вы сели обратно, переходя все грани, тоже не считаю нормальным действием для сотрудника полиции. Тем самым вы нарушили 2.6 УМВД.

 

Небольшое нарушение субординации присутствует.

В целом, считаю что по данной ситуации вполне можно выдать 2 строгих выговора и уволить из организации, что и сделал сотрудник. Нарушений от него никаких не заметил.

Вопросы остались?

По поводу того что я изначально стоял, у меня было ДТП с желтой машиной,  остановился т.к ее владелец убежал.
У меня все время был заглушен двигатель и я его не включал ниже док-ва аварии, почему я не уезжал, а так же док-ва что двигатель не работал. (я хз что за рассинхрон)
https://imgur.com/a/ITt6fZ0

Использования транспорта в личных целях на видео я не наблюдаю, но других нарушений достаточно для получения 2-ух строгих выговоров.

 

Вы предоставили видео до диалога с Владиславом, когда он был заглушен. Если есть видео именно во время общения с ним, то предоставьте в тему.

 

Вот очередной фрагмент из видео 

 
у Меня всегда заглушен двигатель когда произошло ДТП, (Что б случайно не уехать с него) всякими методами приходится опасаться

Все же отыгровок что в автомобиле что-то неисправно я не видел. Выходит с ним все было нормально, все же Подполковнику вы наврали.

Как и сказал ранее, ваших нарушений вполне достаточно для получения дисциплинарных взысканий, которые выдал вам Владислав. А именно:

1) 3.2 УМВД

2) 3.23 УМВД

3) 2.6 УМВД

Продолжать дискуссию не вижу смысла. Действия сотрудника верны.

Тему закрываю.