[УВД-Н] Oleg_Kuksa

1. Ваш никнейм: Arcadiy_Parovozov

2. Название фракции: УВД-Н

3. Никнейм сотрудника фракции: Oleg_Kuksa
4. Суть жалобы: Данный сотрудник разбирался с нарушением Nikolay_Verhovsky, я стоял рядом, представился адвокатом Николая, на что сотрудник полиции решил попросить документы о том, являюсь ли я адвокатом. Я сказал, что у меня имеется диплом юрфака, после чего, сотрудник этому не поверил и попросил, чтобы я показал ему удостоверение адвоката. Я предоставил сотруднику удостоверение адвоката, после чего, спросив меня о том, где номер выдан и кем, я ответил, что там все написано. Не продолжая Рп-процесс, не утруждаясь разобраться в данном вопросе, не отвечая ничего далее, мне моментально были выданы звезды на 1.9 и 2.17 УК РП, меня посадили в машину, отвезли в отделение, где я сидел 40 минут. К слову, не ясно, в каком месте и каким образом я ввел полицейского в заблуждение. Желание "нафармить" статистику со стороны сотрудника - налицо. Как я понимаю, тут нарушение РП-процесса со стороны сотрудника, нежелание слушать речь человека, а лишь "работа на статистику с отчетиком". Прошу разобраться в данном вопросе. С уважением, Аркадий Паровозов. 

5. Доказательства: https://yapx.ru/u/KZ0HF

Здравия желаю,На Связи Старший Лейтенант Кукса О.Н. Приступим.

Изначально я со своим напарником Барс,выехали за СОП. Т.е за Николаем. Его я задержал за убийство гражданского лица.В принципе это и на ваших док-вах видно.

Не вижу смысла сильно много расписывать. И так,кто же такой адвокат-лицо, профессией которого является оказание квалифицированной юридической помощи физическим лицам (гражданам, лицам без гражданства) и юридическим лицам (организациям), в том числе защита их прав и представление интересов в суде...

То что вы отыграли,я не считаю это за диплом или какое либо удостоверение адвоката.Объясню почему,во первых на нашем проекте в принципе не существует такого понятия как адвокат.Во вторых даже если вы и являетесь адвокатом данного гражданина,вы должны как минимум составить определенного типа "Бинд" на представление.Сказать что,я адвокат может любой.Но на деле получается так,что вы просто подошли сказали:мол я его адвокат и бла бла. Плюс ко всему не видно полнеценной отыгровки с вашей стороны.Т.е откуда вы достали эту корочку. Плюс нету начала отыгровки.Т.е её обозначения. Все подобные случаи я расцениваю по этим 2 статьям по которым я выдал вам наказание. 

Слово передаю Генералу и Следяшему. Ожидайте их ответа.

Не понял, к чему вы привели разъяснение, кто такой адвлкат. У нас и МГМУ нет (мед университет), однако, при наборе в медики спрашивают дипломы - это к вопросу о существующей профессии адвокатов, и какие документы кто может иметь. 

Где правило, что у меня должен быть бинд, если я кем-то являюсь вне фракции? Это простая отыгровка РП, любого человека, любой профессии. 

Если у меня и есть ошибки в РП-отыгровке в написании ме и до в чат, то это не отменяет вашего нежелания разобраться в РП-ситуации, дать время человеку для ответа, поддержать РП-процесс и подобного. 

Изменено 8 января, 2021 пользователем Arcadiy_Parovozov

Если вы у нас такой грамотный. То я могу сказать следующее. По рп у нас не где не регламентировано, что у нас есть такая профессия как адвокат. И что он вообще предоставляется нарушителям. Я встречал действительно достойных игроков. И могу сказать одно, что с ними рп процесс проводить куда интереснее, нежели с вами. То что люди отыгрывают по рп диплом об высшем юридическом или медицинском. Это входит в обязательный критерий набора каждой фракции. Это ржд, мвд, мз. 

Но у нас нету такой фракции как юристы или же адвокаты. Не в одном уставном документе не где не сказано об этом. И верить что, вы действительно адвокат я не собираюсь. По мне так, я также могу подойти переодеться из служебной формы в обычную и представится сотрудником мчс. Но у нас нет такой фракции, и игрой это не предусмотрено. 

Дальнейшею дискуссию продолжать не вижу смысла, конечное решение примет Лидер И Следящий. 

Отыгровка в /try была, что номера документа и места выдачи нет? - не была. Вы дали мне время ответить вам что-либо? - нет.

Фракции бомжей у нас тоже нет, однако, они у нас имеются...

О чем дальше вести речь - тоже смысла не вижу. 

Изменено 8 января, 2021 пользователем Arcadiy_Parovozov

Что вы за чушь сейчас несёте, причём здесь фракции и игроки которые носят скин, бездомных. Это две разные категории. Отыгровка через try разрешена только для сотрудников мвд в том случае, когда отыгрывам бинд выбивания стекла. Во всех остальных случаях должно идти согласие, если его нету. И игрок сделал это не согласовав с другим игроком это наказуемо. Да я и дал бы вам даже время и подумать. Не вижу смысла тратить свое время и время человека, которого мы с напарником задержали. 

Всего доброго! Честь имею. Дальнейший разговор, считаю бессмысленным. 

При том, то, что они бомжи - никто не лезет проверять, однако, ни в какой фракции они не состоят. 

Я не настолько хорошо знаю ваши обязанности и полномочия, но тем более мне становится не ясным смысл ваших действий. Если не через /try, то каким образом вы собрались проверять, действительно ли мои документы фальшивые, или нет? Если не через /try, то сам факт того, что я показал наличие документов - должно быть верным. 

Надеюсь, вы мне больше не ответите, и не придется снова отстаивать свое мнение с весомыми аргументами, чтобы не разводить холивар. С уважением, Аркадий Паровозов. 

Добрый вечер , я Начальник УВД по г.Невский

Перейдём к разбору вашей жалобы!
Итак. За сотрудником ,действительно, есть нарушения. Вы представились сотруднику ,как адвокат, и показали ,соответствующую корочку. Дальнейшие действия со стороны сотрудника не понятны... Чтобы определить поддельный  документ или нет, сотрудник должен был воспользоваться отыгровками по типу: "/do Документ поддельный? или /do Документ выдан? и т.д", чего сделано со стороны сотрудника не было, а значит определить подлинность документа невозможно. Удостоверение адвоката в рамках РП процесса получить реально ,как и другой любой документ, но пользоваться в полной мере им невозможно из-за отсутствия должной системы взаимодействия. Получается, что розыск по статье 2.17 является не корректным т.к сотрудник попросту не доиграл РП процесс... Касаемо 1.9 УК РП, нарушение данной статьи не вижу!
Сотрудник получит выговор в связи с не обоснованной выдачи розыска!

Передаю следящему!
Остались ли у вас вопросы?

Добрый вечер! Вас понял, но у меня есть вопрос по пункту 1.9. (Введение в заблуждение сотрудника полиции). Чем именно я его ввел в заблуждение? Я просто стоял рядом и сказал, что я адвокат. В чем тут введение в заблуждение? Дальнейшие действия были с подачи полицейского, которые он мог проигнорировать, чтобы ему не мешали, но он сам проявил интерес и начал вести диалог.

1 час назад, Arcadiy_Parovozov сказал:

Добрый вечер! Вас понял, но у меня есть вопрос по пункту 1.9. (Введение в заблуждение сотрудника полиции). Чем именно я его ввел в заблуждение? Я просто стоял рядом и сказал, что я адвокат. В чем тут введение в заблуждение? Дальнейшие действия были с подачи полицейского, которые он мог проигнорировать, чтобы ему не мешали, но он сам проявил интерес и начал вести диалог.

Ещё раз, здравствуйте, я Начальник УВД по г.Невский

Как сказал выше, повода для выдачи этой статьи нету! Если бы удостоверение было и в правду поддельным, то данная статья подошла ,но сотрудник не до конца доиграл РП процесс из-за чего выдача розыска по данной статье получилось не корректна! Статья 1.9 вытекает из 2.17!

Остались вопросы?

Полностью согласен с ответом лиледа, ошибку учту свою. 

Неправильно понял вашу мысль в прошлом сообщении, Леонид. Теперь вопросов нет, благодарю за помощь. 

Хотя я тут подумал, надо было вас вместо 2.17 арестовать по 2.19. Так как поинтересовавшись в данном вопросе. Пришёл к такому выводу, что я от части был прав. 

 

56 минут назад, Oleg_Kuksa сказал:

Хотя я тут подумал, надо было вас вместо 2.17 арестовать по 2.19. Так как поинтересовавшись в данном вопросе. Пришёл к такому выводу, что я от части был прав. 

 

Должностное лицо — лицо, осуществляющее по назначению или по результатам выборов функции представителя власти.

Эх, вы опять промазали. Какую власть несет адвокат? Вот и я не знаю, ибо никакой власти у него нет. Не совсем ясно, как в гос.учреждении сидят люди, которые не в состоянии проверять информацию и делать на ее основе объективные выводы без влияния своих хотелок. 

 

Уважаемые следящие, лидеры фракций, у меня вопрос по поводу выдачи компенсации. 40 минут в тюрьме, по причине некомпетентной работы сотрудника, я отсидел, да и что говорить, данный сотрудник, как видите - до сих пор не может понять, что моего нарушения здесь ни под какой статьей нет. 

Лидер вполне чётко написал вам ответ. Что по статью 1.9 вы попали. 

25 минут назад, Oleg_Kuksa сказал:

Лидер вполне чётко написал вам ответ. Что по статью 1.9 вы попали. 

Цитирую: "Получается, что розыск по статье 2.17 является не корректным т.к сотрудник попросту не доиграл РП процесс... Касаемо 1.9 УК РП, нарушение данной статьи не вижу!" Конец цитаты. Что, как я понимаю, говорит о нарушении вами двух статей. Для подтверждения данной мысли привожу следующую цитату: "сотрудник не до конца доиграл РП процесс из-за чего выдача розыска по данной статье получилось не корректна! Статья 1.9 вытекает из 2.17!" Что говорит о взаииосвязи статей, которые обе были выданы ложно. 

жду ответа следящего/главы фракции. 

 

 

Приветствую! Я следящий за УВД по г.Невский.
Согласен с ответом лидера.
Сотрудником был выдан розыск неверно по обоим статьям. У нас хоть и нет что-то на подобии фракции связанной с работой адвоката, но, так как у нас РП проект, то каждый игрок может быть кем захочет.
Лидер прав, статья 1.9 вытекает из 2.17. Вы не нарушили 2.17, следовательно, и выдача статьи 1.9 была неверна.
Сотруднику будет выдано дисциплинарное взыскание за не обоснованную выдачу розыска, а также хамское общение и переходы на личность.
Вопросов не осталось.
Жалобу закрываю.
Всего доброго!