[УВД-П] Robert_Renner

Насколько я понял, вы так и не научились читать и запоминать то что вам пишут. 
 

25 минут назад, Aha сказал:

Оно было даже следящий увидел и сказал написать жалобу в соответствующий раздел. Вы отредактировали его после того как я написал в той жалобе про оск в нрп чат) 

Я ничего не редактировал, так как записи не мои и сделать этого я просто никак не мог. 

 

25 минут назад, Aha сказал:

Для этого есть запись сотрудника. Как я сказал

И на это я уже дал ответ, читайте выше. Сотрудник был НЕДОСТАТОЧНО близко рядом со мной что бы у него высветилась моя отыгровка и что бы вы использовав запись другого человека а не свое, с уверенностью могли говорить о том что я якобы не отыграл оружие перед его применением. 

25 минут назад, Aha сказал:

А почему нельзя запросить у Brooks_Howard видеозапись, что была отыгровка и не было оска, вам же будет легче закрыть жалобу?) 
А ну да забыл, вам не выгодно запрашивать данное у второго сотрудника который сидел с ним всю дорогу и был рядом)

Ну а может вам лучше для начал выяснить почему нет записи, перед тем как становится экстрасенсом и все знать?. Записи нет, потому что данный сотрудник уже удалил данную запись.

 

25 минут назад, Aha сказал:

Я же не буду просто так писать данное и  следящий мог бы меня забанить за ввод в заблуждение если бы он не увидел оск. А вы ответить за слова не можете. И доказать не можете, что была отыгровка или что не было оска. 

Ну так почему вы склоняетесь к записи сотрудника? У вас у самого должны быть эти записи, потому что вы сами прекрасно должны были понимать то что вам потом писать жалобу и доказывать свои обвинения. А не попросту их воздуха брать какие то факты.

Изменено 1 ноября, 2020 пользователем Robert_Renner

4 минуты назад, Robert_Renner сказал:

Я ничего не редактировал, так как записи не мои и сделать этого я просто никак не мог. 

Ну вы попросили вашего напарника отредактировать дабы не видно было оска)

 

 

5 минут назад, Robert_Renner сказал:

Сотрудник был НЕДОСТАТОЧНО близко рядом со мной что бы у него высветилась моя отыгровка

Хорошая отмазка)0 я считаю он был достаточно рядом дабы увидеть отыгровку. Как я вам сказал пусть тогда ваш напарник скинет опровержение оска и отыгровки)

2 минуты назад, Aha сказал:

Ну вы попросили вашего напарника отредактировать дабы не видно было оска)

Снова пустые факты). Доказательства будут?

 

3 минуты назад, Aha сказал:

Хорошая отмазка)0 я считаю он был достаточно рядом дабы увидеть отыгровку. Как я вам сказал пусть тогда ваш напарник скинет опровержение оска и отыгровки)

Ну так напишите ему сами и узнайте)

1 час назад, Robert_Renner сказал:

Ну так напишите ему сами и узнайте)

Вы или следящий попросите его) Вам будет легче закрыть тему)

 

1 час назад, Robert_Renner сказал:

Снова пустые факты). Доказательства будут?

Повторяю. Я же не буду просто так писать данное и  следящий мог бы меня забанить за ввод в заблуждение если бы он не увидел оск. А вы ответить за слова не можете. И доказать не можете, что была отыгровка или что не было оска. 

Изменено 1 ноября, 2020 пользователем Aha

Вы написали, что сотрудник убил игрока, доказательств на всех видеозаписях я не увидела.

Так же оскорбления не увидела. 

На одном из доказательств был завуалированный мат, за это сотрудник дисциплинарное взыскание в устной форме.
Вопросы?

14 часов назад, Karina_Kennedy сказал:

Вы написали, что сотрудник убил игрока, доказательств на всех видеозаписях я не увидела.

К тому же можете посмотреть мой видеофрагмет где я стою в наручниках и на миникарте видно, как Абу  выходит и исчизает с радара. То, что это случайно и тп я не поверю т.к у него было достаточно хп, чтобы не умереть с первой пули. И было одно предупреждение об открытие огня, когда их должно быть 3.

Изменено 2 ноября, 2020 пользователем Aha

Данный скриншот не считается доказательством. 

13 часов назад, Karina_Kennedy сказал:

Вопросы?

Не было отыгровки оружия и его применения. Раз оно было пусть его напарник скинет видео-запись т.к Brooks_Howard всегда был с ним. Как он говорит он отыграл в машине, на, что я ему не верю т.к он после вышел с голыми руками и достал оружие через некоторое время. И как раз оск в мою сторону у СТО где я уезжал на бентли он тоже может скинуть)

2 минуты назад, Karina_Kennedy сказал:

Данный скриншот не считается доказательством. 

Он подтвердил свои действия, почему не считается?) У меня было такое, что я сказал - "правильно сделал" после пошла жалоба на меня и мне в обжаловании администратор сказал, что вы подтвердили и тем самим доказали намеренность своих действий.

Изменено 2 ноября, 2020 пользователем Aha

16 минут назад, Aha сказал:

Не было отыгровки оружия и его применения.

Доказательства его "неотыгровки" оружия были от третьего лица сотрудника ОГИБДД-П, а не от Вашего, соответственно, мы не рассматриваем его. 
К тому же, сотрудник мог отыграть ранее.

 

 

18 минут назад, Aha сказал:

Он подтвердил свои действия, почему не считается?

Я могу Вам сказать, что я убила человека и меня посадили в КПЗ, меня за это так же накажут? Нет.
Слова, а уж тем более в /b чат (неигровой) - не привязаны к игре.
А соответственно, доказательств - нет.

 

10 минут назад, Karina_Kennedy сказал:

Доказательства его "неотыгровки" оружия были от третьего лица сотрудника ОГИБДД-П, а не от Вашего, соответственно, мы не рассматриваем его. 

Так как я могу увидеть отыгровку если он в далеке, он этим и воспользовался, то, что я итак не увижу отыгровку и решил ее не отыгрывать.
Мне в жалобе на сотрудника ДПС дали эту запись, как доказательства, почему я не могу применять ее. Как я писал, я обжаловал блокировку и в доказательства моего нарушения я подмечал нарушение того игрока и его тоже блокировали хоть видео было не от моего лица.
 

10 минут назад, Karina_Kennedy сказал:

К тому же, сотрудник мог отыграть ранее.

У нет доказательств. Пусть его напарник тогда скинет запись, то, что он отыграл! Они всегда были рядом.

 

10 минут назад, Karina_Kennedy сказал:

Я могу Вам сказать, что я убила человека и меня посадили в КПЗ, меня за это так же накажут? Нет.
Слова, а уж тем более в /b чат (неигровой) - не привязаны к игре.
А соответственно, доказательств - нет.

Да-да, как хотите считайте. Если я буду не согласен с решением следящего то это я скину на рассмотрение старшей администрации.


И не промалкивайте про то на, что вам неудобно ответить

34 минуты назад, Aha сказал:

И было одно предупреждение об открытие огня, когда их должно быть 3.

 

Изменено 2 ноября, 2020 пользователем Aha

15 минут назад, Aha сказал:

Так как я могу увидеть отыгровку если он в далеке, он этим и воспользовался, то, что я итак не увижу отыгровку и решил ее не отыгрывать.
Мне в жалобе на сотрудника ДПС дали эту запись

Она считается от третьего лица, а соответственно - не рассматривается. Если не можете предоставить доказательства от своего лица - оно не рассматривается. 
Нарушение я заметила только одно, за что и написала вышесказанно. 

Не согласны с моим решением - ожидайте решающего ответа от следящей.  

29 минут назад, Aha сказал:

И не промалкивайте про то на, что вам неудобно ответить

57 минут назад, Aha сказал:

И было одно предупреждение об открытие огня, когда их должно быть 3.

 

Довольно внимательно посмотрев предоставленную Вами видеозапись считаю, что доказательной базы на обвинение сотрудника в нарушении действующих Внутренних правил сервера по пункту 6.25 недостаточно. Cотрудник полиции не обязан вести фото- или видеофиксацию каждого исходящего действия во время нахождения на смене, так как необходимая регламентация которая бы обязывала к этому - отсутствует. Вы праве затребовать доказательную базу на применимые по отношению к Вам действия ограничивающие Ваши права и свободу, но что касается увиденного Вами на чужой видеозаписи, а после предъявленного в качестве нарушения, представ в данном случае третьим лицом и нарушая правила подачи жалоб на сотрудников полиции - Вы, увы, не имеете на то необходимых оснований. Видеозапись сотрудника ДПС ОГИБДД по г. Приволжск будет рассмотрена только в том случае, если поступит соответствующая жалоба от автора видео. Из нарушений за полковником полиции имеется использование завуалированного мата в ООС чат, что действительно наказуемо по ООС части Федерального закона «О полиции», а именно регламентировано пунктом 13. Конечно же, за подобного рода нарушение последует соответствующее наказание, но не более чем дисциплинарное взыскание в виде устного выговора и профилактическая беседа по данному инциденту.

Мой вердикт естественно Вас не устроит, поэтому Вы вправе затребовать ответ от ГС за ГУВД в текущей теме. В случае отказа в предложенном рассмотрении от ГС, подавайте соответствующее обжалование на мое имя в разделе жалоб/обжалований на администрацию первого сервера.

На счет предупреждений вы тоже молчите, понимаю.

Так же сам сотрудник не может определиться с отыгровкой, то сотрдуник говорит, что отыграл якобы сотрудник ДПС был далеко и у него не отобразилось в чате и так же пишет, что ранее отыграл, хотя он вышел из авто без оружия и достал его позже. (он должен был его отыграть снова, тк он вышел из авто без оружия и пробежал приличное расстояние, к тому же у него в свою пользу нет никаких доказательств, даже со стороны его напарника).
1. Не было отыгровки оружия

2. Не было трёх предупреждений, что-бы сотрудники имели право открыть огонь
Жду ответ от ГС.

Изменено 3 ноября, 2020 пользователем Aha

Доброго времени суток!
Я являюсь Министром за ГУ МВД республики Провинции Генерал-полковник Максвелл Анастасия.
Изучив внимательно все видеодоказательства с уверенностью могу сказать, что 3 предупреждения все-таки были, но предупреждения поступали не только от Полковника Реннера, но и от офицера СОБРа  Ховарда. В федеральном законе о полиции не указано точное количество предупреждений, вот Вам вырезка из главы V, статьи 12, пункта 1:

Спойлер

Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

 

Если же Вы опираетесь на FAQ МВД, а именно правила ведения погони, пункта 3:

Спойлер

Если же вы бежите за ним за городом (поле и т.д), то после 3-ех предупреждений об остановке имеете полное право открыть огонь на поражение, если он не остановился.

 то их было более, чем 3. Доказательства: *клик*

На первом скриншоте сотрудники вместе прожали бинд, это сделал не один сотрудник, из этого делаем вывод, что эти предупреждения засчитались. Флудом в данной ситуации это являться не будет.

Нарушений со стороны сотрудника имеются, соглашусь со Следящим администратором. Ему будет выписан устный выговор за завуалированный мат. 
У Вас остались вопросы?

12 часов назад, Anastasia Maxwell сказал:

эти предупреждения засчитались.

Вы хотите сказать, что интервала между предупреждениями не должно быть?

 

 

12 часов назад, Anastasia Maxwell сказал:

У Вас остались вопросы?

Я ничего не услышал за неотыгровку оружия.

Интервалы между предупреждениями быть должны, несомненно, но предупреждения поступили от разных сотрудников. Бинд был прожат практически одновременно, а значит не специально. Даже если не считать одно предупреждение, их остаётся 3, как и указано в FAQ. 

 

Насчёт отыгровок оружия, согласна со словами Следящего администратора, а именно что доказательства предоставлены от 3го лица, что нарушает правила подачи жалоб. 

Если вопросов более не имеется, я закрываю жалобу. 

26 минут назад, Anastasia Maxwell сказал:

Насчёт отыгровок оружия, согласна со словами Следящего администратора, а именно что доказательства предоставлены от 3го лица, что нарушает правила подачи жалоб. 

Так я эту запись получил с жалобы на сотрудника ДПС и там это подметил,  следящий увидев нарушение того сотрудника сказал, что он не в праве ничего сделать т.к он следящий за ГИБДД. Я же не попросил его скинуть данное и тп я получил это видео как доказательства со стороны сотрудника ДПС.
При обжаловании бана по жалобе я указывал нарушение того кто подал жалобу, скинув его видеозапись которую он приложил в жалобе и его тоже забанили.
Сотрудник понимая, что я не увижу отыгровку из-за этого и не отыграл, он сам путается в своих словах, то он говорит, что отыграл ранее, то говорит, что сотрудник был недостаточно близко, что странно. И у сотрудника нету доказательств про отыгровку.

Изменено 4 ноября, 2020 пользователем Aha

Вы предоставили видео доказательства от 3го лица, а именно взяв их у сотрудника ГИБДД. Данные жалобы не рассматриваются, что указывается в правилах подачи жалобы. 

 

Сотрудник мог совершить перезарядку клавишей R (по умолчанию) что допускается правилами сервера. Он не обязан фиксировать все свои отыгровки, в обязательном порядке об этом нигде не указывается. 

 

Сотрудник понес свое наказание за завуалированный мат, более нарушений не наблюдаю. Жалобу закрываю, всего доброго, не болейте.