[IC] [УГИБДД] Semen_Wesker

1. Ваш никнейм: Andrei_Grozniy

2. Название фракции: УГИБДД

3. Никнейм нарушителя: Semen_Wesker

4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/d/0scBWr06gk9MSQ

5. Суть жалобы: Сотрудник задержал за невыполнение требований сотрудника полиции. (вначале вообще не расслышал, что хотел сотрудник, начал переспрашивать) Я начал спокойно взаимодействовать, сотрудник попросил снять маску - снял, затем сотрудник сказал, что имеется ориентировка на автомобиль, я попросил показать её, а также показать удостоверение. Сотрудник проигнорировал мою просьбу, ничего не ответив и сразу задержал. Сотрудник выписал штраф 10.000 руб по статье 11.1 КоАП, не объяснив что это (Считаю выписан неправомерно) Также выписал штраф 30.000 руб по статье 5.2 КоАП, за непредоставление документов по требованию сотрудника полиции (Я начал отыгрывать роль, выяснять обстоятельства) - считаю не правомерным, т.к. не было прямого отказа в предоставлении, или длительного бездействия с моей стороны. Сотрудник лишил права управления ТС сроком на 1 год по статье 19.9 КоАП (не вижу со своей стороны непоновение законному распоряжению сотрудника полиции, я начал взаимодействие и пытался вести диалог) Также считаю, что сотрудник не дал достаточно времени отыграть роль, как-будто нужно срочно выполнить план, а не поотыгрывать РП (прожал бинды и полетел дальше)

Дублирующая ссылка на видео на другом хостинге: https://youtu.be/h2tmwnikIqc

Приветствую, нарушены правила подачи жалобы. Ознакомьтесь с правилами, после чего подавайте жалобу. 

Дибликат видео на платформе VK video: https://vkvideo.ru/video-241084541_456239018
Тайм коды:
00:06 - пред
00:36 - начал выяснять, что хочет сотрудник и основания
01:36 - требование покинуть тс
01:41 - сказал, что машина в розыске

01:42 - просьба показать ориентировку

02:04 - снятие маски

02:47 - повторная просьба показать ориентировку, а также удостоверение сотрудника

02:56 - сотрудник вытащил из авто и заковал в наручники

03:06 - показал удостоверение, уже после задержания

04:00 - убежал и похоже сказал сотруднику нарушение
04:05 - сказал 10 тысяч 11.1 УК РП

04:40 - выписал штраф по 11.1 УК РП
05:46 - выписал штраф за непредоставленные документы

05:50 - лишение ВУ по 19.9 КоАП

Всё также нарушены правила подачи жалобы. Конкретно, не ясна суть жалобы. Какие вопросы, с чем кто не согласен?

Не понимаю, в чём вам не ясна суть, разложу по пунктам
1. На каком основании сотрудник так спешно подбежал к авто и открыл водительскую дверь, как-будто это его транспортное средство? (Считаю, что в данном случае стоило отыграть РП, постучать по окну и т.д.) 

2. Сотрудник выписал штраф 10.000 руб по статье 11.1 КоАП, не объяснив что это, про это нарушение похоже рассказывал напарнику, а не мне; Также авто было припарковано по правилам ПДД

Цитата

Статья 11.1 КоАП. Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, остановка или стоянка транспортных средств на тротуаре (см. 13.3 ПДД). Штраф - 10.000 рублей.

 

3.  Не согласен с вменяемым мне 5.2 КоАП, за непредоставление документов по требованию сотрудника полиции. Я начал отыгрывать роль, выяснять обстоятельства, просить ориентировку и удостоверение.

Цитата

Статья 5.2 КоАП. Непредоставление по требованию сотрудника полиции документов, предусмотренных правилами дорожного движения (см. 2.1.1 ПДД).

Цитата

Статья 6.6 ФЗоП. Законное требование сотрудника полиции - это реализация им своих прав и обязанностей, которые установлены законодательством и нормативными правовыми актами Республики Провинция. Требование сотрудника полиции, которое не основано на предоставленных ему правах или не соответствует его обязанностям, признается незаконным. При предъявлении гражданину или должностному лицу законного требования, сотрудник полиции обязан предоставить им возможность и время для его выполнения. Возможность и время определяются сотрудником полиции, однако они должны полностью соответствовать ситуации и обстановке. Если в результате разбирательств вышестоящим должностным лицом было выявлено, что возможность выполнения законного требования сотрудника полиции сомнительна или предоставленного им времени недостаточно, такое требование признается незаконным.

 

4. Считаю незаконным требование сотрудника покинуть транспортное средство, в данном случае для проверки документов это не требовалось (также я не был в розыске или в чём-то подобном)

 

5. Также не согласен с вменяемым мне 19.9 КоАП за что было выдано одно из строгих наказаний, в виде лишения водительского удостоверения; За невыполнение законных требований сотрудника, сошлюсь на предложенное выше, я пытался выяснить, что случилось, а также законность оснований сотрудника, сотрудник же проигнорил мои слова и похоже действовал по какому-то своему алгоритму.

6. Также было выдано двойное наказание за непредоставление документов 5.2 КоАП, что является требованием и невыполнение законного требования сотрудника полиции 19.9 КоАП.

Цитата

3.г ППВС при выдаче наказания гражданскому лицу за совершение похожих по сути, но разных по тяжести проступков (преступлений или правонарушений), мера, выбираемая сотрудником, не складывается. Никакой гражданин не может нести ответственность по нескольким статьям за одно и тоже преступление или правонарушение, сотрудники не имеют право наказывать лицо дважды за одно корыстное действие, преступление или правонарушение.

Прошу сотрудника ответить на каждый из вышеуказанных мною пунктов и приложить все доказательства, если я не прав в своих суждениях, то со всей полнотой объяснить мне обратное.

Здравствуйте. Я являюсь начальником УГИБДД МВД РП.
Ожидаю ответ сотрудника, после чего перейду к рассмотрению жалобы.

В 26.08.2026 в 20:51, Andrei Grozniy сказал:

1. На каком основании сотрудник так спешно подбежал к авто и открыл водительскую дверь, как-будто это его транспортное средство? (Считаю, что в данном случае стоило отыграть РП, постучать по окну и т.д.) 

Что-то запрещает сотруднику полиции и другим гражданам это делать? Нет. Нарушения ВПС здесь не рассматриваются, жалобу в соответствующий раздел.

В 26.08.2026 в 20:51, Andrei Grozniy сказал:

2. Сотрудник выписал штраф 10.000 руб по статье 11.1 КоАП, не объяснив что это, про это нарушение похоже рассказывал напарнику, а не мне; Также авто было припарковано по правилам ПДД

Обманывать не нужно никого, за это предусмотрена уголовная ответственность по 5.10 УК РП, в рамках срока привлечения к ответственности будет сделано. Разъяснение сути и санкции инкриминируемой статьи было.

В 26.08.2026 в 20:51, Andrei Grozniy сказал:

3.  Не согласен с вменяемым мне 5.2 КоАП, за непредоставление документов по требованию сотрудника полиции.

Необходимо выполнить требование о предоставлении документов. Времени было более чем предостаточно на выполнение, в свою очередь было бы желание. 

Цитата

Я начал отыгрывать роль, выяснять обстоятельства, просить ориентировку и удостоверение.

Отыгрывайте далее. 

В 26.08.2026 в 20:51, Andrei Grozniy сказал:

4. Считаю незаконным требование сотрудника покинуть транспортное средство, в данном случае для проверки документов это не требовалось (также я не был в розыске или в чём-то подобном)

А я так не считаю. Ранее было заявлено требование снять маску с лица, в свою очередь оно было проигнорировано. Отсюда и появление состава правонарушения - 19.9КоАП. 

В рамках п.1 ч. 2 ст. 15 ФЗ "о полиции", действия правомерны. 

В 26.08.2026 в 20:51, Andrei Grozniy сказал:

5. Также не согласен с вменяемым мне 19.9 КоАП за что было выдано одно из строгих наказаний, в виде лишения водительского удостоверения; За невыполнение законных требований сотрудника, сошлюсь на предложенное выше, я пытался выяснить, что случилось, а также законность оснований сотрудника, сотрудник же проигнорил мои слова и похоже действовал по какому-то своему алгоритму.

Ответ выше. Факт движения прилагается.

В 26.08.2026 в 20:51, Andrei Grozniy сказал:

6. Также было выдано двойное наказание за непредоставление документов 5.2 КоАП, что является требованием и невыполнение законного требования сотрудника полиции 19.9 КоАП.

Отдельный состав по 5.2 КоАП РП - за непредоставление документов, по 19.9КоАП за не снятую маску - другой состав соответственно. "Задвоенного" состава административного правонарушения здесь нет.  

 

1.

Цитата

Цитата

1. На каком основании сотрудник так спешно подбежал к авто и открыл водительскую дверь, как-будто это его транспортное средство? (Считаю, что в данном случае стоило отыграть РП, постучать по окну и т.д.) 

Что-то запрещает сотруднику полиции и другим гражданам это делать? Нет. Нарушения ВПС здесь не рассматриваются, жалобу в соответствующий раздел.

А что разрешает? Какие на то были основания

2.

Цитата

Цитата

2. Сотрудник выписал штраф 10.000 руб по статье 11.1 КоАП, не объяснив что это, про это нарушение похоже рассказывал напарнику, а не мне; Также авто было припарковано по правилам ПДД

 

Обманывать не нужно никого, за это предусмотрена уголовная ответственность по 5.10 УК РП, в рамках срока привлечения к ответственности будет сделано. Разъяснение сути и санкции инкриминируемой статьи было.

Никакого обмана здесь нет, от моего лица не было видно, куда вы убежали, поэтому и появились вопросы.
Что касаемо привлечения к ответственности, до вашего задержания авто стояло не на тратуаре. (далее передвинулось системно из-за задержания)

3. 

Цитата

Цитата

3.  Не согласен с вменяемым мне 5.2 КоАП, за непредоставление документов по требованию сотрудника полиции.

Необходимо выполнить требование о предоставлении документов. Времени было более чем предостаточно на выполнение, в свою очередь было бы желание.

Я считаю, что в данной ситуации времени было не достаточно, т.к. шел диалог с вами по выяснению оснований с прозьбой предъявления ориентировки и удостоверения.

Часть формулировки из 6.6 ФЗоП: Возможность и время определяются сотрудником полиции, однако они должны полностью соответствовать ситуации и обстановке.

 

4. 

Цитата

 

Цитата

4. Считаю незаконным требование сотрудника покинуть транспортное средство, в данном случае для проверки документов это не требовалось (также я не был в розыске или в чём-то подобном)

А я так не считаю. Ранее было заявлено требование снять маску с лица, в свою очередь оно было проигнорировано. Отсюда и появление состава правонарушения - 19.9КоАП. 

В рамках п.1 ч. 2 ст. 15 ФЗ "о полиции", действия правомерны. 

 

Маска была снята, таймкод: 02:04

5.

Также прошу предоставить доказательства нахождения авто в розыске
Таймкод, как сотрудник сказал, что машина в розыске: 01:41

 

Здравствуйте. Я являюсь начальником УГИБДД МВД РП. 
Нарушений со стороны сотрудника не выявил.
Ничего не запрещает открывать дверь вашего авто.
На доказательствах сотрудника авто стояло на тротуаре, статью вам расшифровали.
По 5.2 КоАП РП были оформлены верно. Стоило передать сотруднику ВУ и ПТС, а уже после спрашивать основание про открытие двери.
Ориентировку вам предъявили. Отыгровки в чате имеются.
Вопросы?

Здравствуйте, не согласен с вашим вердиктом
 

Цитата

На доказательствах сотрудника авто стояло на тротуаре, статью вам расшифровали.

Вы опираетесь только на доказательства сотрудника? Пересмотрите видеозапись *тык* особенно момент с 2:50 до 3:10 (прекрасно видно, что до задержания, авто не стояло на тротуаре)
 

Цитата

По 5.2 КоАП РП были оформлены верно.
Ориентировку вам предъявили. Отыгровки в чате имеются.

Ориентировку сотрудник предьявлял в закрытие двери (таймкод: 1:20) или уже в закрытую дверь, после чего я открыл окно (у меня не было возможности ознакомиться с ней что нарушает 5.7 ФЗоП)
Затем, после того, как сотрудник сказал, что имеется ориентировка(розыск) на ТС, просил её предоставить, а также его удостоверение, сотрудник просто проигнорировал мои просьбы никак не ответив на них, что нарушает 5.7 ФЗоП, 6.6 ФЗоП

 

Цитата

Стоило передать сотруднику ВУ и ПТС, а уже после спрашивать основание про открытие двери.

Мои просьбы в обосновании действий сотрудника и показа ориентировки, удостоверения не являются неповиновением, а являются реализацией моих прав и свобод
 

Цитата

5.4.1 ФЗоП называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения;
5.7 ФЗоП Полиция обеспечивает каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено законодательством Республики Провинция.
6.6 ФЗоП Законное требование сотрудника полиции - это реализация им своих прав и обязанностей, которые установлены законодательством и нормативными правовыми актами Республики Провинция. Требование сотрудника полиции, которое не основано на предоставленных ему правах или не соответствует его обязанностям, признается незаконным. При предъявлении гражданину или должностному лицу законного требования, сотрудник полиции обязан предоставить им возможность и время для его выполнения. Возможность и время определяются сотрудником полиции, однако они должны полностью соответствовать ситуации и обстановке. Если в результате разбирательств вышестоящим должностным лицом было выявлено, что возможность выполнения законного требования сотрудника полиции сомнительна или предоставленного им времени недостаточно, такое требование признается незаконным.

 

Также остался вопрос по поводу доказательств ориентировки на авто (иначе про какую ориентировку говорил сотрудник и показывал в закрытие двери)

В 27.08.2026 в 23:25, Andrei Grozniy сказал:

Ориентировку сотрудник предьявлял в закрытие двери (таймкод: 1:20) или уже в закрытую дверь, после чего я открыл окно (у меня не было возможности ознакомиться с ней что нарушает 5.7 ФЗоП)
Затем, после того, как сотрудник сказал, что имеется ориентировка(розыск) на ТС, просил её предоставить, а также его удостоверение, сотрудник просто проигнорировал мои просьбы никак не ответив на них, что нарушает 5.7 ФЗоП, 6.6 ФЗоП

Непонятные аббревиатуры не нужно использовать. Ориентировка была предоставлена, удостоверение также, обманывать в том числе, администрацию не нужно - наказывается по 10.2 ВПС. Нарушений здесь нет. 

В 27.08.2026 в 23:25, Andrei Grozniy сказал:

Цитата

Стоило передать сотруднику ВУ и ПТС, а уже после спрашивать основание про открытие двери.

Мои просьбы в обосновании действий сотрудника и показа ориентировки, удостоверения не являются неповиновением, а являются реализацией моих прав и свобод

Сначала исполнение требования - после обжалование, если по чьему-то мнению оно незаконное. 

По иным вопросам дан развёрнутый ответ, поднимать тему лишний раз не рекомендую. Может последовать наказание вплоть до блокировки форумного аккаунта за нарушение правил форума. 

До встречи на дорогах! 

Сотрудник всё объяснил.
Более вопросов к сотруднику не имеете.
Закрыто.