[IC] [ОГИБДД-П] Dmitriy_Daimler

1. Ваш никнейм: Daniil_Zykerman

2. Название фракции: ОГИБДД-П

3. Никнейм нарушителя: Dmitriy_Daimler

4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/i/zFWJfNBHr2HxSg

5. Суть жалобы: Сотрудник применил статью 6.7, однако для её применения необходимо наличие проживающего в объекте лица, против воли которого совершено проникновение. Заброшенный завод не является жилищем, в нём никто не проживает. Следовательно, объективного признака состава правонарушения, предусмотренного статьёй 6.7, не имеется. Применение данной статьи в моём случае неправомерно. Также если ссылаться на статью 6.8 то в ней нет перечня про заброшенный завод. Тайм-коды 02:38 (Задержание) 08:20 (разъяснение) 12:10 (выдача)

Категорически приветствую. 
 

В 17.08.2026 в 22:22, Zykerman сказал:

Сотрудник применил статью 6.7, однако для её применения необходимо наличие проживающего в объекте лица, против воли которого совершено проникновение. Заброшенный завод не является жилищем, в нём никто не проживает. Следовательно, объективного признака состава правонарушения, предусмотренного статьёй 6.7.

В этой же статье, если вы внимательно её прочитаете, указана так же и частная собственность чем завод/склад и являются. То что в собственности никто не проживает не означает что на неё можно без разрешения владельца зайти. В вашем же случае вы неоднократно вторглись на частную собственность, связи с чем я был вынужден применить к вам меры воздействия. Более дополнить мне нечего. Если имеются еще вопросы - задавайте.

Я бы на вашем месте читал внимательно, Статья 6.7. Незаконное проникновение в жилище, частную территорию либо иной объект, не принадлежащий проникшему лицу, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

Цитата

не принадлежащий проникшему лицу, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Против воли какого проживающего лица я проник?

                                                                                                                    Уважаемый Даниил Зукерман.
 

На основании изученной информации готов представить заключение по данному инциденту.
 

Установлено, что указанная территория фактически контролируется организованной преступной группировкой в городе Мирный, действующей под видом коммерческого предприятия.
 

Ранее вам неоднократно сообщалось, что доступ на данный объект разрешён исключительно сотрудникам предприятия.
 

Для решения возникшей проблемы с автомобилем у вас имелись законные альтернативы: вызов эвакуатора, обращение к персоналу с просьбой о помощи в перемещении транспортного средства или получение официального разрешения на временный вход на территорию для извлечения автомобиля.
 

Тем не менее, вами был выбран неправомерный способ действий, повлёкший нарушение норм уголовного законодательства.
 

Следует отметить, что положения части 8 статьи 6 Уголовного кодекса Республики в данном случае неприменимы, так как указанная норма регулирует статус государственных территорий и зон, оцепленных силовыми ведомствами, доступ к которым строго ограничен законом.
 

Цитата

Статья 6.7. Незаконное проникновение в жилище, частную территорию либо иной объект, не принадлежащий проникшему лицу, совершенное против воли проживающего в нем лица. Арест сроком на 2 года.

Статья 6.8. Самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект. Штраф - 10.000 рублей или арест сроком на 2 года.

  Скрыть контент

- Все помещения зданий полиции, кроме холлов, расположенных непосредственно после входных групп зданий, а также кроме части коридора второго этажа здания полиции Приволжска, в которой расположены маркеры перевеса и регистрации автомобильных номеров, а также маркер приобретения страховки для автомобиля; территории служебных парковок, примыкающих к зданиям полиции. Доступ имеют служащие министерства внутренних дел любых территориальных отделов, служащие министерства обороны, служащие министерства здравоохранения, члены Правительства, а также другие лица по разрешению служащих министерства внутренних дел.
- Воинская часть, огражденная забором. Доступ имеют служащие министерства внутренних дел и министерства здравоохранения, если это обусловлено служебной деятельностью, а также другие лица, по разрешению служащих министерства обороны. Помимо этого, доступ без обязательного одобрения имеют служащие министерства обороны и члены Правительства.
- Железнодорожные депо, кроме Приволжского. Доступ имеют служащие министерства путей сообщения, служащие министерства здравоохранения, служащие министерства внутренних дел, служащие министерства обороны, члены Правительства, а также другие лица по разрешению служащих государственных организаций.
- Взлетно-посадочные полосы, ангары аэропорта "Угрюмыч" и прилегающие территории после шлагбаумов. Доступ имеют служащие министерства путей сообщения, служащие министерства здравоохранения, служащие министерства внутренних дел, служащие министерства обороны, члены Правительства, работники транспортных компаний при выполнении соответствующих заказов, а также другие лица, по разрешению служащих государственных организаций.
- Оцепленное сотрудниками правоохранительных органов место или объект. Доступ имеют служащие министерства внутренних дел любых территориальных отделов, служащие министерства обороны, служащие министерства здравоохранения, члены Правительства, а также другие лица по разрешению служащих министерства внутренних дел.

Резюмируя вышеизложенное, считаю действия сотрудника правомерными.

Требование покинуть частную территорию было законным и подлежало обязательному исполнению с вашей стороны.
 

Есть ли у вас дополнительные вопросы?

С уважением, Начальник ДПС ОГИБДД МВД РФ по РП по г. Приволжску и Приволжской области,

генерал-майор полиции                                                                                                                                                                                                                       Воронин Г. В.

  

Уважаемый генерал-майор Воронин!

Ваше заключение не соответствует тексту закона.

Статья 6.7 УК РП требует обязательного наличия "проживающего в нем лица", против воли которого совершено проникновение. На территории заброшенного завода никто не проживает. Следовательно, состав правонарушения отсутствует.

Вы сами признали, что статья 6.8 неприменима - значит, мое нахождение на объекте не подпадает ни под одну статью УК.

"Контроль ОПГ" и "ранее сообщалось" - не являются основаниями для ареста по закону, меня никто не предупреждал об этом, и не запрещал вход, кроме "липовых" охранников. (Где хотя бы их бейджи? Форма? И откуда вообще я должен был знать что он под контролем ОПГ если об этом нет информации? Даже если он находится под контролем ОПГ, то это проблема Полиции а не моя)

Согласно статье 28 Конституции, виновность должна быть доказана. Доказательств того, что доступ был запрещен законом или волей собственника, не представлено.

Моё право на свободное передвижение (статья 17 Конституции) было незаконно ограничено.

Прошу пересмотреть решение.

Данный вопрос носит неоднозначный и дискуссионный характер.
(

Полагаю, в Ваших рассуждениях присутствует смешение понятий "проживание" и "регистрация по месту жительства"(прописка).

Оформление официальной регистрации на территории, классифицируемой как «Заброшенный корпус военной части», представляется маловероятным.

Тем не менее, фактическое проживание на данном объекте (например, в общежитии) вполне допустимо, особенно учитывая, что согласно легенде объект является частным предприятием, где может находиться персонал.
 

В случае возникновения сомнений относительно статуса данной территории как частной собственности, вам следовало обратиться в органы полиции для запроса у руководства объекта правоустанавливающих документов, таких как выписка из ЕГРН или акт приёма-передачи имущества.
 

Что касается наличия бейджей/униформы, вам необходимо было уточнить, являются ли данные лица сотрудниками частного охранного предприятия (ЧОП). В случае подтверждения их статуса, вы имели право сослаться на пункт 1 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и потребовать предъявления документов или бейджей. При их отсутствии надлежало вызвать сотрудников Росгвардии для фиксации данного правонарушения.
 

Относительно контроля территории ОПГ: в рамках IC-взаимодействия(легенды) данные лица являются работниками завода, в связи с чем ваши действия должны соответствовать правилам взаимодействия с персоналом предприятия.
 

Требование о размещении информации о пропускном режиме регламентировано пунктом 3 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
 

Подводя итог: нарушений в действиях сотрудника ГИБДД не выявлено. Перечень возможных нарушений со стороны охраны завода изложен выше. Для дальнейшего решения вопроса вам необходимо повторно посетить объект и привлечь сотрудников полиции или Росгвардии (в чью компетенцию входит контроль деятельности ЧОП) для принятия мер по корректировке деятельности предприятия.
 

На основании вышеизложенного ваше обращение подлежит закрытию.
 

Благодарим за обращение.
 

В случае несогласия с принятым решением вы вправе подать жалобу на моё имя для дальнейшего рассмотрения ситуации в установленном порядке.

С уважением, Начальник ДПС ОГИБДД МВД РФ по РП по г. Приволжску и Приволжской области,

генерал-майор полиции                                                                                                                                                                                                                       Воронин Г. В.

Изменено 20 августа пользователем German_Voronin