Richard_Coversall

1. Ваш никнейм: Denis_Vereschagin
2. Никнейм сотрудника: Richard_Coversall
3. Суть жалобы: военнослужащим были нарушены п.10.1, а также 6.1 ПДД РП. Требую привлечь к дисциплинарной ответственности согласно п.4.1 Дисциплинарного устава МО, а в случае наличия квалификации сил специальных операций - согласно ч.3 ст.7 Закона "О силах специальных операций".
4. Доказательства: https://kinescope.io/sjRW4mA8no3isVnAsBMN2A
5. Не признаю свою вину.

Здравствуйте.

ПДД Провинции, выделил основное:

Цитата

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего (сине-красного) цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

 

Если вопросов и претензий других нет, то добавить мне нечего, правила, на которые вы ссылаетесь, сами же ответили на ваши заявления. Ожидайте вердикта следящей администрации.

И вас приветствую. 

ПДД Провинции, выделил основное:

Спойлер

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего (сине-красного) цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

Какое неотложное служебное задание выполнял сотрудник, по вашему мнению? 

Возможно он спасал жизнь половины человечества, но к сожалению, по вашему видео этого доказать я не могу.

Подавая жалобу вину доказываете вы, а не я. Докажите, что мой сотрудник не ехал на подкрепление МВД или не участвовал в спец.операции, либо же не занимался чем-то очень важным. По такой же логике я могу говорить, что вы также проехали на красный и возможно использовали проблесковый маячок без наличия служебного задания, ведь в целом вы сделали ровно зеркальные действия.

 

Вы утверждаете, что сотрудник виновен в том, что проехал на красный и выехал на встречку, я вам показываю на факт, что конкретно в данной ситуации я имею основания полагать, что нарушения нет, т.к. используется проблесковый маячок. Других фактов и других доказательств я не увидел, соответственно и делать вывод о наличии какой-либо вины у сотрудника я не могу.

Лично задавал вопрос сотрудничку, тот ответил, что ехал на призыв. Любуйтесь - тык. Призыв - не неотложное служебное задание; мои действия же - преследование нарушителя (вашего сотрудника) с целью остановки за нарушения ПДД, что явно является неотложным служебным заданием, и мной задание выполнено на все сто. Наивны попытки отмазать явно не самого компетентного военнослужащего.

Странно читать ваше какое-то снисхождение в тексте, вами первоначально были предоставлены неполные доказательства, но почему-то ко мне вы уже применяете фразу: "Наивны попытки отмазать", хотя я ведь этого еще даже не начинал. Я, как проверяющая сторона, в форумном разбирательстве оцениваю предоставленные мне факты. Ситуация на деле может быть вовсе иной, но если на предоставленных доказательствах ситуация будет выглядеть максимально искаженной и развернутой на 180 градусов, я смогу оценить и сделать вывод только по этим искаженным доказательствам.

 

Всё таки возвращаясь к ситуации, как вы установили, что "призыв - не неотложное служебное заданеи"? Лично я считаю, да и в целом у нас установлено, что все сотрудники незамедлительно должны прибывать на собеседования во фракцию на территории военкоматов. В связи с этим и использование проблескового маячка вполне оправдано.

 

Подскажите также, это все доказательства, которые у вас есть, либо же всё таки есть более полная ситуация?

Чем подкреплена интереснейшая фраза "у нас установлено"? Каким нормативно-правовым документом вы апеллируете, говоря, что призыв - неотложное задание, на которое стремглав нужно нестись, игнорируя и злостно нарушая ПДД? Лично вы можете считать что угодно, закон выше ваших считалок. Мною выдвигались предложения закрепить и установить, что является неотложным служебным заданием, а что - нет, однако они (предложения) успешно игнорировались администрацией. Отталкиваясь от банальной логики, собеседование в организацию не может являться причиной отступа от правил дорожного движения, потому что сам термин "неотложность" подразумевает срочность, экстренность ситуации, на которую должен спешить сотрудник. Оснований для спешки у военнослужащего не было от слова совсем: собеседование еще даже не началось, до начала такового - приблизительно 13 минут, сотрудник мог доехать из пункта А в пункт Б с соблюдением всех правил, но он этого не сделал.

 

Нет, это не все доказательства. Полная ситуация не требуется, соответственно, в её предоставлении, по крайней мере в данном топике, отказано.