[ГИБДД г. Мирный] Merwin Moore

1. Ваш никнейм: Nikita Platinov
2. Никнейм сотрудника: Merwin Moore
3. Суть жалобы: Тайм коды 0:05 - 4.1 ЗоП (не назвал цель и причину обращения), 0:22 - 5.3 ЗоП (не назвал основание), 0:38 - 5.3 ЗоП (не назвал основание), 0:58 - 5.3 ЗоП (назвал не правильное основание), 1:35 - 5.3 ЗоП (не назвал основание), 2:38 - требую доказательства на мое нарушение (если сотрудник и правда посмотрел камеры прошу тоже доказательства), 2:43 - 5.3 ЗоП (не назвал основание), 5:15 - 4.1 ДИ ( не изъял мою сумку), На протяжении всего видео было нарушение - 4.5 ЗоП.
4. Доказательства: https://drive.google.com/drive/folders/1pR8wCV1Ogp8czQMZiIpOB3lpmrS_Cj9J?usp=sharing
5. Не признаю свою вину.

 

Добрый вечер
Я являюсь сотрудником на которого написана данная жалоба
 

Цитата

Редактированные, обрезанные скриншоты/видео не принимаются.

В доказательной базе должна быть предоставлена полная ситуация происходящего. 

Вас не слышно, было вам сказано что вы проникли на охраняемую территорию без тому причины, а нарушение закона у нас карается.
Так же, предоставьте полную запись происходящего, а не как вы бежите по парковке или же жалоба составлена с нарушением. 
В жалобе вы должны показать и доказать мою вину, а не я оправдываться, ваша вина проникновения видна,
по док-ве 2;38 *тыкайте господа*
На счет сумочки согласен со своей виной, поторопился, понесу наказание.

Здравствуйте, если вы хотите сказать что мои доказательства не полные приложите свои. По поводу проникновения согласен но вы мне не назвали основание. На тайм коде 2:38 видно как вы мне выписали штраф и привлекли по статье 17.4 КоАП, хочу увидеть доказательства нарушения.

Док-ва предоставлена, а ответ тот же что и в жалобе ниже, обрезанная запись, с неполной картиной происходящего. 
*Правила подачи жалоб на сотрудников/лидеров государственных организаций*

Здравствуйте, запись была приложена с начала нашего с вами диалога если считаете что запись не полная объясните свою позицию. (Док-ва предоставлена) Доква нарушения я не увидел. Жду ответа лидера или СЗФ.

Доброго времени суток. 

 

Мой ответ задержится. 

Доброго времени суток. 

 

Ответ от лидера поступит сегодня вечером. 

Ожидайте. 

Доброго времени суток.
 

Цитата

Тайм коды 0:05 - 4.1 ЗоП (не назвал цель и причину обращения), 0:22 - 5.3 ЗоП (не назвал основание),

Сотрудник полиции действовал в рамках полномочий, предусмотренных Законом о полиции. Сотрудник вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также покинуть охраняемую территорию, доступ на которую ограничен. Проникновение на закрытую территорию отдела МВД является нарушением установленного режима объекта, что и стало основанием для обращения сотрудника к Вам. Цель обращения была очевидна и непосредственно вытекала из причины - проникновения на охраняемую территорию. Во внимание принимается очевидность цели обращения.

Сотрудник полиции установил факт нахождения на охраняемой территории, уточнил цель захода и предложил покинуть закрытую территорию, предоставив время для добровольного исполнения законного требования. Несмотря на это, требование сотрудника выполнено не было, что свидетельствует о продолжении нарушения режима охраняемого объекта. Отмечу, что требование сотрудника покинуть охраняемую территорию не является ограничением прав гражданина, а представляет собой законную меру по пресечению противоправного поведения, предусмотренную действующим законодательством. Ограничение прав имеет место лишь при задержании, аресте или иных мерах принуждении.  Нарушений в этой части не установлено.

Цитата

0:38 - 5.3 ЗоП (не назвал основание), 0:58 - 5.3 ЗоП (назвал не правильное основание)

Сотрудник полиции сообщил Вам причину задержания - факт проникновения на закрытую территорию подразделения МВД. Данная формулировка одновременно является и основанием задержания, поскольку именно это противоправное действие послужило причиной применения меры. Закон не обязывает сотрудника дословно цитировать статьи нормативных актов - он обязан разъяснить, за какое конкретное действие Вы были задержаны, что и было сделано.

 

Цитата

2:38 - требую доказательства на мое нарушение (если сотрудник и правда посмотрел камеры прошу тоже доказательства), 2:43 - 5.3 ЗоП (не назвал основание), 5:15 - 4.1 ДИ ( не изъял мою сумку), На протяжении всего видео было нарушение - 4.5 ЗоП.

Что касаемо штрафа и применения КПК - на рассмотрении. Лично я не считаю формулировку, содержащуюся в Должностной инструкции, корректной. ДИ является вспомогательным документом и не может противоречить базовым обязанностям сотрудника полиции, установленным Законом о полиции. Передача сумки задержанного в здание отдела без какого-либо предварительного осмотра - серьезная ошибка, поскольку сотрудник обязан предотвратить проникновение потенциально опасных предметов на территорию отдела. Я не считаю открытие замка превышением должностных полномочий. Досмотр является процессуальным действием, осуществляемым в отношении задержанного, и направлен на обеспечение безопасности (в соответствии с законодательством). Если существует риск наличия опасного предмета, сотрудник обязан принять меры для исключения угрозы, а не передавать предмет в отдел без проверки.
В данной ситуации усматриваю нарушение п. 5 ч. 1 ст. 7 Закона о полиции - халатное исполнение обязанностей, поскольку сотрудник не осуществил осмотр сумки и не обеспечил безопасность при ее передаче в отдел. Итоговый вердикт по этому вопросу предоставит СЗФ. 

Тайм коды 0:05 - 4.1 ЗоП (не назвал цель и причину обращения): Ваш ответ противоречит законодательству согласно пункту 4.1 ЗоП сотрудник обязан цель и причину обращения, сотрудник этого не сделал. Лично мне не очевидно сотрудника полиции даже если я нахожусь на режимном объекте. 
0:22 - 5.3 ЗоП (не назвал основание): Ваш ответ опять же противоречит закону, как известно сотрудник полиции обязан работать по законодательству в случаи сотрудника ЗоП РП, основанием на покидание режимного объекта а именно парковки МВД является 6.1.1 ЗоП.
0:38 - 5.3 ЗоП (не назвал основание), 0:58 - 5.3 ЗоП (назвал не правильное основание): Оставляю на рассмотрение СЗФ.
2:38 - требую доказательства на мое нарушение (если сотрудник и правда посмотрел камеры прошу тоже доказательства), 2:43 - 5.3 ЗоП (не назвал основание), 5:15 - 4.1 ДИ ( не изъял мою сумку), На протяжении всего видео было нарушение - 4.5 ЗоП. :Оставляю на рассмотрение СЗФ.

Доброго времени суток.

Просмотрев ситуацию, выношу такой вердикт, что сотрудник Merwin_Moore будет наказан по следующим пунктам Закона о полиции:

Цитата

5.1.3 Закон о полиции. 7.1.5 Закон о полиции. 4.5 Закон о полиции.

По поводу не выданных наказаний, а именно:

4.1 Закон о полиции - не слышно, что сказал сотрудник в момент его представления вам через бинд, по данной ситуации недостаточно доказательств.

4.1 ДИ - как по мне, никогда данное деяния с "изъятием сумки и передачи дежурному" - не было, по РП раньше делали так с обыском закрытой сумки со сломанным замком:

сотрудник cдирал замок, после делал из молнии дырку небольшую и дальше уже по РП-отыгровкам. 
В данном случае нарушений нет, так как из такого, можно было выкрутится по РП.

Какие нибудь вопросы имеются к моему вердикту или лидеру?

Так же сотрудник предъявит доказательства в данный топик по вашему нарушению. 

 

Ожидайте доказательств от сотрудника. 

Возможно мой ответ немного задержится.

Вновь добрый вечер.
*Тык-тык*

Здравствуйте, на ваших доказательствах не видно факта нарушения 17.4 КоАП. По видео видно что между ситуацией на трассе и ситуацией на парковке прошло более трёх минут, за это время наш с вами РП процесс завершился тем более вы не запрашивали документы удостоверяющие мою личность.

Анализируя представленные сотрудником доказательства, в которых отражена история ваших нарушений (проезд на запрещающий сигнал, превышение скорости) и временные промежутки между их совершением и ситуацией, можно установить, что на момент вашего передвижения у вас имелись неоплаченные штрафы на сумму 9 650 рублей. Сотрудник также зафиксировал ваше движение на транспортном средстве как до основного момента взаимодействия, так и после него. В ходе проверки было установлено, что незадолго до начала взаимодействия вы совершили превышение скорости. Учитывая, что при движении со скоростью 103 км/ч размер штрафа составляет 1 500 рублей, данное нарушение увеличивает общую сумму ваших неоплаченных штрафов и подтверждается представленными доказательствами. *приложение*

Таким образом, сотрудник полиции имел все законные основания прийти к выводу, что вы управляли транспортным средством при наличии штрафов, совокупный размер которых превышал 10 000 рублей, что соответствует квалифицирующим признакам правонарушения.

В данном случае соглашусь с мнением лидера.
Штраф выписан верно.
Более вопросов не увидел.

Топик закрыт.