[IC] [ОГИБДД-Н] Vladimir_Spak, Mikhail_Peterburzhsky

1. Ваш никнейм: Abdulwagid_Alafif

2. Название фракции: ОГИБДД-Н

3. Никнейм нарушителя: Vladimir_Spak, Mikhail_Peterburzhsky

4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/d/fehn5RjLX7fzWQ

5. Суть жалобы: Доброго времени суток, хочу разъяснить следующее. 1. Сотрудник Vladimir_Spak (видео шпак 1) задержал и не представился, чем и нарушает 2.5.4 ФЗоП, не представившись.

2. Сотрудник Mikhail_Peterburzhsky (видео петербуржский 1) начал осуществлять административную деятельность полиции, не утвердив личность. Плюсом прошу заметить то, что сотрудник уже выдает наказание по 19.9 КоАП, что означает неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток.

Сотрудник наверное не знает значение союза "или", ведь было и лишение, и штраф.

 

3. Сотрудник Vladimir_Spak (видео шпак 2 и шпак 3) уже начал мне говорить про 5.8 УК РП, что означает неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.
Сотрудник умудрился меня наказать двумя совершенно разными статьями за один и тот же проступок.

Прошу разобраться с данными сотрудниками. Приятного дня!

Приветствую! Являюсь сотрудником по данной жалобе.

Разберу жалобу по порядку.
 

В 04.08.2026 в 15:44, Avraam_Aromov сказал:

Сотрудник Mikhail_Peterburzhsky начал осуществлять административную деятельность полиции, не утвердив личность.

В чате видно отыгровку "me используя планшет, сфотографировал человека напротив; me используя служебный планшет, изучил информацию по гражданину в полицейской базе.", следовательно вашу личность я установил. Своей вины не вижу.

 

 

В 04.08.2026 в 15:44, Avraam_Aromov сказал:

Сотрудник наверное не знает значение союза "или", ведь было и лишение, и штраф.

Статья 4, подпункт 2:

Цитата

Статья 4.2. При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

Важное выделил.
В данном случае, свою вину признаю лишь наполовину. Фактически, штраф был выдан по наводке второго сотрудника в жалобе, но это не было указано при выдаче штрафа. И поскольку штраф был выдан по наводке, тяжесть наказания определил второй сотрудник (доказательство - *тык*).

Если вопросов более нет, передаю выше.

По поводу 4.2 скрытие от полиции я думаю не считается сверх тяжким преступлением, так же прошу учитывать имущественное положение, коли это было сверху упомянуто. Пацан на жиге вряд ли владеет 10 заводами, а обстоятельств отягчающие ответсвенность не происходили

Доброго времени суток. Vladimir_Shpak

На ваших доказательствах не видно всей ситуации, что нарушает требования к доказательствам при подаче жалобы на государственного сотрудника. Вопросы остались?

• Тема составлена без доказательств (видеофрагментов или скриншотов) или имеющихся доказательств недостаточно, а равно если на них не видно всей ситуации.

Прикладываю вырезку из общих правил сотрудников государственный организаций:

 

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности. Если на сотрудника поступила жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то его не должны наказывать. Презумпция невиновности не действует в ситуациях, когда невозможно установить, какой именно сотрудник лишил прав или выдал розыск на автомобиль.

Основные моменты на  видео есть. Не уверен, что вашему начальству понравится смотреть видеоролик длиной в 12 минут и он им будет интересен.

А достаточно ли этих доказательств явно решать не вам. Ждём указаний сверху.

 

Можете указать таймкоды.

• Доказательства хранятся на хостинге, который требует скачивания файла или регистрации на сайте для их просмотра или видеозаписи общей протяженностью 5 минут и более без указания таймкодов с нарушениями или ключевыми моментами (на таймкоде должно быть видно нарушение).

На видео были запечатлены ключевые моменты

Этого достаточно

 

 

Стоит ли ждать ответа лидера?

Здравствуйте.

Взял жалобу на рассмотрение.

Здравствуйте.

Недостаточно доказательств на то, что сотрудник не представился Вам ранее.

На Ваших доказательствах видно как Петербуржский удостоверил Вашу личность сфотографировав Вас, нарушений нет.

Лишить и одновременно выписать Вам штраф сотрудник не мог - будет выдан устный выговор за это, также предоставьте Банковский счет для выплаты компенсации.

Сотрудник не мог инкриминировать Вам 5.8 УК РП и 19.9 КоАП, соответственно могли быть наказаны только по одной статье, будет выдан устный выговор.

Здравствуйте, с Вашим вердиктом согласен, от компенсации отказываюсь. 

Здравствуйте.

От компенсации отказались, закрыто.