ЗГСзФ [ОПГ-М] Morris_Galante

1. Ваш никнейм: Ilya_Toporov
2. Название группировки: ОПГ-М
3. Никнейм нарушителя: Morris_Galante
4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/drive/folders/1qm3kjeEvHMQmESt_82r8SUIAWW0U5IeG?usp=sharing
5. Суть жалобы: Доброго времени суток. Почему лидер подстрекает игроков на нарушение ВПС (PG) словами о том, чтобы переговорщик заходил в помещение для непосредственных переговоров? Мало верится, что кто-то из сотрудников в здравом уме пойдет в помещение, в котором сидят вооруженные преступники с заложником в одиночку. Почему стреляет по сотрудникам МВД, когда те застряли на входе в здание и физически не могут использовать оружие из-за недоработки карты (мода) ибо частично проваливаются в текстуру, а значит получает в связи с этим преимущество? На видеофрагменте видно, как сотрудники прыгают дабы выбраться из текстуры и попасть в помещение, из-за чего теряют время и эффект неожиданности для ответного огня и оказываются в проигрышной ситуации.

Приветствую, являюсь лидером ОПГ г. Мирный.

 

Ваша жалоба к рассмотрению не подлежит, не видно всей ситуации и непонятно половины вашей сути.

 

Приложите дополнительные доказательства и тогда дам вам полноценный ответ по жалобе, ожидаю.

Жалоба рассмотрению подлежит, доказательств более чем достаточно. 
Что-то не понятно в сути - перечитайте второй раз. 
Зачем-то требовали подойти, когда я и так вышел вперед всех остальных сотрудников МВД и ожидал переговорщика от участников ПГ, которого не последовало. Ни один человек в здравом уме, заблаговременно зная о том, что в здании находятся вооруженные преступники, не пойдет в одиночку в само здание или не будет стоять рядом с ним в целях собственной безопасности. Я предложил взаимовыгодные условия переговоров, чтобы обе стороны были в относительной безопасности во время переговоров и не произошло никаких иных ситуаций с захватом еще одного заложника или штурмом со стороны силовиков, однако вы отказались от него. Впрочем, просто цитата из сути.

Не считаю, что было относительно безопасно для меня. И как вы сотрудник ставили нам условия в ситуации, а также помимо были оскорбления от вас. Также добавлю, что вы и остальные сотрудники тянули время, либо на переговорщика было достаточно времени.

 

По поводу преимущества нарушения также не наблюдаю, то что сотрудники застряли, как я к этому отношусь и в чем претензия у вас, мне непонятно. Вопросы?

Изменено 3 часа назад пользователем Morris_Galante

Не считаю, что подзывать сотрудника полиции к зданию или просить его пройти в само здание для переговоров, который пошел бы в одиночку и в случае чего не смог бы оказать нормальное сопротивление, было относительно безопасно для меня. А как вы себе представляете то, чтобы человек в здравом уме шел туда, где сидит неизвестное количество вооруженных лиц? Мои требования были более чем реалистичными, чтобы переговоры прошли наедине в центре локации без посторонних, так бы было относительно безопасно обоим. Усматриваю за вами подстрекательство к нарушению ВПС (PG). 
Касательно второго вопроса - претензия в том, что вы открыли огонь по сотрудникам МВД, в том числе и мне, когда у тех наблюдались явные проблемы с проникновением в здание. 

Мнение свое не меняю, позицию расписал выше.

 

Требования наши вполне были адекватными, захвать заложника не было смысла и зайти вам не было труда.

 

Вопросов более не увидел, жалобу передаю следящему администратору.

Здравствуйте.

После тщательного анализа доказательств я готов вынести решение.
Не вижу в действиях лидера нарушений правил как подстрекательства или использования багов.
Считаю, что пункт 6.8 (PG) нарушен не был. Переговорщик выполняет свои прямые должностные обязанности — вел переговоры с преступниками для мирного урегулирования ситуации. Вход в помещение являлся частью переговорного процесса, а не безрассудным поступком. Персонаж не игнорировал опасность и не действовал как «супергерой», а исходил из того, что преступники заинтересованы в переговорах и не имеют причин причинять вред переговорщику, поскольку это лишает их возможности добиться выполнения своих требований. Следовательно, в действиях отсутствует отсутствие инстинкта самосохранения, которое является обязательным признаком PG.
Мой ответ предварительный, окончательный примет - ЗГСзФ.

Передал тему - ЗГСзФ.

Аналогично, не вижу никакой проблемы в том, чтобы похитить второго сотрудника, чтобы потребовать, соответственно, больше за двух людей, опираясь на логику, а не действующие правила.

В этой ситуации переговорщик от силовиков оправдано бы опасался за себя, ведь нет никакой информации, в том числе о предположительном количестве вооруженных лиц. Это можно с легкостью использовать как в мою вышеописанную версию развития событий, так и версию событий следящим администратором. Ожидаю ответа ЗГСзФ.