[IC] [МВД-?] Newt_Wojciechowski

1. Ваш никнейм: Aleksandr_Radaev

2. Название фракции: МВД-?

3. Никнейм нарушителя: Newt_Wojciechowski

4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/d/SoyUeJPVH2Kyxw

5. Суть жалобы: ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ОБЖАЛОВАНИЕ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ Здравствуйте. Во время ситуации я ехал вместе с другом и в тот момент находился в Alt+Tab, поэтому не видел происходящего в игре. Когда я вернулся в игру, то обнаружил, что мой персонаж уже был мёртв, а также без каких-либо объяснений получил **6 звёзд розыска**. После этого я нашёл сотрудника полиции, однако, не разобравшись в ситуации и не объяснив причину, он задержал меня и отправил в тюрьму. Весь момент полностью записан на откате и готов предоставить в качестве доказательства. Прошу рассмотреть данную ситуацию и вынести справедливое решение. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Здравствуйте.

 

Даю объяснения по факту Вашей претензии - причины и основания Вашего розыска.

 

Рассмотрим ситуацию, мои права и обязанности.

Прошу ко вниманию объяснения к моей записи, а после - саму запись.

 

Сначала, дам объяснения в отношении Вас и Вашего "водителя":

 

Совокупность обстоятельств создала разумные основания для подозрения Вас в нахождении в федеральном розыске или основания полагать, что Вы соучастник:

• Вы наблюдали неоднократные наезды на людей;
• видели движение по встречной полосе и столкновения с автомобилями;
• присутствовали при нападении на полицейского;
• имели возможности покинуть мотоцикл;
• после остановок не только не дистанцировались от водителя, но и возвращались и продолжали с ним движение.

Это явно не выглядит как случайная перевозка или ситуация, когда Вы "в заложниках ситуации". Это выглядит как осознанное продолжение совместного передвижения с лицом, совершающим преступления.

 

Согласно ФЗ у меня есть право проверять документы при наличии данных, позволяющих подозревать гражданина в преступлении, требовать покинуть транспортное средство, а также задерживать лиц, подозреваемых в преступлении или административном правонарушении.

 

По водителю - всё вышевытекающее из Вашего "участия", поэтому разберем основания для открытия огня, так как это неоднократно встречается у меня на записи: 

 

Водитель представлял не абстрактную, а продолжающуюся непосредственную угрозу жизни:

• совершил неоднократные наезды на пешеходов;
• опасное движение;
• сталкивался с другими автомобилями;
• двигался по встречной полосе;
• применил насилие к сотруднику полиции;
• пытался скрыться.

Сотрудник нацгвардии обязан пресекать преступления, устранять угрозы безопасности граждан и в первую очередь реагировать на преступления против жизни.

Статья 21 позволяет применять огнестрельное оружие:

• для защиты себя или другого лица от посягательства на жизнь;
• для задержания совершившего преступление и скрывающегося лица, когда иные способы задержания невозможны;
• для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель игнорирует неоднократные требования остановиться, пытается скрыться и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Огонь применялся не против пассажира, а для прекращения действий водителя и остановки транспортного средства. Получение пассажиром повреждений не являлось моей целью и стало последствием расположения людей на мотоцикле и динамики опасного преследования.

Ввиду чего, стоит учитывать три момента:

1. В момент выстрелов водитель продолжал создавать непосредственную угрозу.
2. Остановить его другим способом объективно было невозможно.
3. Я, как сотрудник, выбрал наиболее безопасный из реально доступных вариантов стрельбы.

Статья 19 прямо требует учитывать обстановку, степень опасности и стремиться к минимизации любого ущерба.

(предупреждение можно не делать, когда промедление непосредственно угрожает жизни граждан или может повлечь тяжкие последствия.)

 

Пассажир - не "живой щит", который делает водителя неприкосновенным (иначе любой опасный преступник мог бы посадить рядом человека и получить фактический иммунитет от остановки, продолжая давить людей.)

 

Водитель продолжал представлять угрозу обществу, а безопасного способа немедленно его остановить нет, - я, как сотрудник, не обязан бездействовать только потому, что сзади сидит пассажир.

Между риском для одного добровольно оставшегося пассажира и продолжающейся угрозой неопределенному числу случайных граждан приоритет логично отдать прекращению угрозы.

 

Мои действия я обосновываю крайней необходимостью защиты граждан.

Правда, ни на первой Вашей записи ни на второй не понятно, почему "персонаж был мёртв". 

 

Теперь, непосредственно о розыске.

Во-первых, оба не покидали транспортное средство, а как только я появлялся в зоне видимости обоих - оба пытались скрыться, и было от сотрудников выдвинуты требования, что были проигнорированы.

 

Во-вторых: за водителем есть 5.8.2 УК, 5.4 УК, А вы подозревались по совокупности всех факторов Выше в 2.3 - соучастии. Вот поэтому, Вы и числились в розыске.

Спойлер

Статья 2.3. Соучастие в совершении уголовного преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, прикрывательство, укрывательство преступника, является наказуемым и влечет такую же ответственность, которая бы наступала в случае самостоятельного совершения преступления.

Статья 5.8.2. Уход от правоохранительных органов, сопутствующий причинением телесных повреждений средней и выше тяжести по отношению к гражданскому лицу. Арест сроком на 4 года.

Статья 5.4. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Арест сроком до 3 лет.

 

Сам факт розыска не устанавливает вину, а лишь означает нахождение в базе по подозрению в том или ином нарушении.

 

Прикладываю запись, на котором есть следующие моменты:

1) Ваше (Вы и водитель) первое появление, уход от стрельбы сотрудников.

2) Ваше (Вы и водитель) второе появление, нападение водителя на сотрудника полиции, игнорирования требований сотрудников, не покинули ТС, уход от меня.

3) Ваше (Вы и водитель) третье появление и ДТП с гражданским, езда по встречке.

4) Ваше (Вы и водитель) четвертое появление, где Вами не было покинуто ТС, хотя стояли на месте, то бишь целенаправленно сидели с водителем.

5) Ваше (Вы и водитель) пятое появление, где были сбиты пешеходы.

6) Ваше (Вы и водитель) шестое появление - целенаправленный уход от меня от обоих.

 

https://disk.yandex.ru/i/kBCROlwCJF8Jww

 

Остальное здесь не подлежит разбору.

Ожидаю Ваших вопросов, может, какой-то момент для Вас остался непонятным, постараюсь помочь понять тот или иной момент.

Перечитывая ответ, решаю его дополнить, и подытожить.

 

Основанием для подозрения Вас, как пассажира являлся не сам факт нахождения на заднем сиденье мотоцикла, а совокупность последовательных, а главное добровольных действий.

 

Вы, как пассажир, непосредственно присутствовали при совершении водителем многочисленных противоправных действий, включая опасные наезды на граждан, столкновения с транспортными средствами, движение по встречной полосе, нападение на сотрудника полиции и дальнейшую попытку скрыться. Следовательно, Вы не могли не осознавать характер действий водителя и факт преследования со стороны правоохранительных органов.

 

При этом Вы неоднократно имели реальную возможность дистанцироваться от водителя и прекратить свое участие в происходящем. Более того, Вы покидал транспортное средство, однако впоследствии самостоятельно возвращались на мотоцикл и продолжали движение вместе с водителем. (что исключает очевидную версию о том, что Вы насильно удерживались, являлись заложником либо не имели возможности покинуть опасную ситуацию).

 

Повторное добровольное возвращение к лицу, продолжающему совершать преступления и скрываться от правоохранительных органов, объективно могло свидетельствовать о согласованности поведения пассажира и водителя, возможном содействии в попытке скрыться либо иной причастности к действиям водителя.

 

На момент происшествия я не был обязан окончательно устанавливать и доказывать форму соучастия пассажира. Для возникновения законного подозрения было достаточно перечисленных обстоятельств, после чего роль пассажира должна была быть установлена в ходе задержания и дальнейшего разбирательства.

 

Сам розыск был выдан по подозрению в совершении преступлений, и системно он - для поиска. 

А ситуация с Вами не была закончена и никакого разбора не было: Вы вылетели, отправились в кпз.

Здравия желаю. Являюсь ВрИО начальника УМВД, генерал-майор полиции Вещий. Ваша жалоба нарушает правила подачи, а именно:
1. Доказательства хранятся на хостинге, который требует скачивания файла или регистрации на сайте для их просмотра или видеозаписи общей протяженностью 5 минут и более без указания таймкодов с нарушениями или ключевыми моментами (на таймкоде должно быть видно нарушение).

2. Доказательство (видео) с отсутствующим звуком в ключевых моментах.

Для дальнейшего рассмотрения требую предоставить полный откат со звуком и тайм-кодами. На это даётся 24 часа.

 

Всех ещё раз приветствую. Требование предоставить доказательства было проигнорировано.

Закрыто.