Жалоба на Fujiko_Watson

1. Leon_Bellucci
2. Fujiko_Watson
3. Привет почему вы  меня задержали за 2.3 ук где это было а также где 19.9 КоАП вы навели на меня ствол я сразу вышел после чегов ы меня обвенили за 19.9 КоАП хочу докву где проявилось 19.9 и 2.3 ук
4. 

Решить мирно пиши https://vk.ru/id819256607

Здравия желаю!
Являюсь Заместителем Начальника УВД по г.Невский, полковник полиции Мэйсон Тверской.
Будьте добры предоставить тайм-коды, а также приложить запись без монтажа.
В ином случае жалоба не будет рассмотрена. 
 

Хорошо в течении 24 часов прикреплю все 

 

Вот доква 

 

Таймкод навела на меня оружия зачто? 28 секунда на 45 секунде сказала за 2.3 ук на 2 минуте 7 секунде обьявила меня за 6.3 ук так же на 3 минуте 37 секунде мне сказал что у меня  19.9 КоАП жду докву на 19.9 где мое не повиновение и также жду докву на 2.3 Ук, а также когда мы ехали у меня вылетело я быстро зашел прибежал и меня посадили а вот доква что меня посадили 

 

 

И также хочу добавить обьвинили меня в 6.3 Ук 2.3 Ук и 19.9 коап а выдали розыск токо за 19.9 почему так? и опять повтарюсь жду докву 19.9 коап и 2.3 ук ну и 6.3  ук 

Здравия желаю! Являюсь лидером УВД по городу Невскому — генерал-майор Томми МакКарти.
Сотрудница предоставила доказательства - мяу.
1.Согласно п. 3.2 РСО(Правила задержания ООП):
При задержании особо опасного преступника сотрудник вправе отступить от стандартных процедур взаимодействия и правил субординации. Задержание проводится немедленно и безусловно, без предварительных разговоров. При этом все лица, находившиеся вместе с подозреваемым в транспортном средстве, задерживаются для проверки на пособничество.

Наведение оружия и жесткие требования при выходе из авто являлись полностью законной мерой для обеспечения безопасности сотрудников и проведения немедленного задержания. То, что вы вышли из машины только после этого, не отменяет правомерности действий полиции.

Спойлер

3.2 — При задержании особо опасного преступника (от трёх и более звёзд розыска) по утверждённой ориентировке сотрудник вправе отступить от стандартных процедур взаимодействия с гражданами и правил субординации, но при этом обязан действовать в рамках морали и разумных пределов. Задержание проводится немедленно и безусловно, без предварительных разговоров или выяснения обстоятельств на месте, после чего все задержанные лица в обязательном порядке незамедлительно доставляются в ближайшее подразделение МВД для дальнейшего процессуального оформления и проверки. Все лица, находившиеся вместе с подозреваемым в транспортном средстве, задерживаются для проверки на пособничество. При отсутствии подтверждения пособничества, задержанные граждане подлежат немедленному освобождению.

2. По статье 2.3 УК (Соучастие / Укрывательство)

В ходе преследования вы находились в одном ТС с нарушителем и совершали действия, способствующие уходу преследуемого лица от погони и затруднявшие работу сотрудников. Данные действия подпадают под ст. 2.3 УК (Пособничество / Соучастие / Укрывательство).

Спойлер

Статья 2.3. Соучастие в совершении уголовного преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, прикрывательство, укрывательство преступника, является наказуемым и влечет такую же ответственность, которая бы наступала в случае самостоятельного совершения преступления.

3. По статье 19.9 КоАП (Неповиновение)

Сотрудники неоднократно подавали законные сигналы и требования об остановке через мегафон. Игнорирование спецсигналов, продолжение движения и задержка выполнения приказов образуют состав административного правонарушения по ст. 19.9 КоАП.

Спойлер

Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток.
Перед применением меры наказания сотрудник должен быть уверен, что выдвинутое требование было верно воспринято именно тем лицом, к которому оно адресовывалось.

Розыск выдан верно.
Нарушений за сотрудницей нет.
Жалобу передаю ПГС-Н.

Изменено 21 июля пользователем Tommy_McCarthy

А где мое соучастие было по 2.3 Ук ко мне садились ? почему же розыск выдан тогда только по 19.9 а не подругим статья как она назвалаа так же хочу добавитьу  сотрудницы халатность почему она меня тогда отпустила и уже пыталась уехать ? 

Здравствуйте.
1. Переход статьи 2.3 УК и квалификация.

Вы попытались спасти / вывезти гражданина, за которым велась погоня и у которого имелось нарушение по ст. 19.9 КоАП. Согласно ст. 2.3 УК, соучастие и укрывательство преступника влечёт такую же ответственность, которая наступает для самого нарушителя.

Таким образом, статья и правовой статус лица, которого вы пытались спасти (включая ст. 19.9 КоАП), в силу закона автоматически перенеслись на вас как на соучастника

2. По поводу передачи и «халатности».

Сотрудница вас не отпускала. На фиксации видно, что она передала вас другому сотруднику исключительно для последующей транспортировки в КПЗ и процессуального оформления. Это стандартная и полностью законная процедура перераспределения задержанных между сотрудниками МВД.
Ожидайте вердикта ПГС-Н.

Изменено 21 июля пользователем Tommy_McCarthy

А в 1 видиозаписи на 3 минуте 10 секунде снимаю с меня наруники это халатность и уходя уже я пошел чтоб она меня задержала так почему же не выдали розыск почему она не сказала что по 2.3 УК и 6.3 УК значит меня она обьявили в эти статьях что я виновен ??? а выдать нет? 

Здравствуйте.
1.Снятие наручников и фраза сотрудницы являлись проявлением лояльности и вынесением устного замечания.

2.Однако после освобождения вы не покинули опасный участок, а побежали за сотрудником прямо по проезжей части, создавая помехи работе полиции и угрозу безопасности дорожного движения.

3.По поводу халатности: Если бы сотрудница проигнорировала эти противоправные действия и просто уехала, в её действиях как раз и присутствовал бы состав халатности (непресечение правонарушения). Сотрудница поступила строго по уставу — вовремя пресекла нарушение и провела повторное задержание.
Ожидайте вердикта следящей администрации.

Повашему когда сотрудница меня отпустила это не халатность я мог уехать и все но она как вы говорите отпустила преступника ну и зачем тогда мне вешать статьи которое даже не выдали я все ожидаем ответа СА

Здравствуйте.

На рассмотрении.

Розыск по статье 19.9 КоАП был выдан верно. Вы попытались помочь гражданину, за которым велась погоня и который, соответственно, нарушил статью 19.9 КоАП. Согласно статье 2.3 УК, за соучастие в преступлении и укрывательство преступника предусмотрена такая же ответственность, как и для самого нарушителя. Что касается халатности, то в данном случае нарушений нет, поскольку в итоге вас задержали, а не проигнорировали нарушение и отпустили без каких-либо последствий.

Закрыто.