Жалоба на Elizabeth_Watson

Innocenzo_Moretti

Elizabeth_Watson
Док-ва нарушений и crimrec предоставьте.
Пу-пу-пу...

Здравия желаю! Являюсь лидером УВД по городу Невскому — генерал-майор Томми МакКарти.
Запрошу доказательства у сотрудницы.

Здравствуйте.
Сотрудница предоставила доказательства.
1.crimrec - мяу. Розыск за нанесение особо тяжких телесных повреждений выдан обоснованно, так как факт доведения персонажа до предсмертного состояния зафиксирован.

Спойлер

Статья 4.2. Умышленное нанесение особо тяжких телесных повреждений, по итогу которых человек был доведен до предсмертного положения. Арест сроком на 2 года.

2.Доказательства на статью 5.3 УК РП - мяу. Посягательство на жизнь и здоровье сотрудника зафиксировано. Согласно примечанию к статье, нанесение двух и более ударов считается прямым нарушением, а не случайным нажатием («мисскликом»).

Спойлер

Статья 5.3. Посягательство на жизнь и здоровье сотрудника полиции, военнослужащего или работника инкассации. Арест сроком от 3 до 6 лет.
Под посягательством на жизнь и здоровье подразумевается нанесение двух и более ударов, любое использование огнестрельного оружия, предметов.
Один удар может являться мисскликом, в таком случае сотруднику разрешается освободить нарушителя от ответственности.

Нарушений за сотрудницей нет.
Жалобу передаю ПГС-Н.

Изменено вчера в 12:56 пользователем Tommy_McCarthy

По док-вам вопросов нет.
Но у сотрудника бинды без задержки, то есть нарушение 6.11 ВПС. Док-ва: Пу-пу-пу1...

Было неправильно воспринято требование об остановке, ведь рядом находилось много людей.
Сотрудник нарушил стадию 2 п1 ПК. Док-ва: Пу-пу-пу2...
После чего он применил по мне тайзер. Т.е. дальнейшее противоречие последовательности применения спец. средств и
нарушение гл4 ч2 ПК. Док-ва: Пу-пу-пу3...

Цитата

Часть 2 — Применение указанных в части первой настоящей статьи мер воздействия осуществляется поэтапно, соразмерно степени общественной опасности деяния, характеру противоправного поведения и складывающейся оперативной обстановке. Сотрудник правоохранительного органа обязан стремиться к минимизации вреда и применять минимально необходимые меры принуждения для пресечения правонарушения и задержания лица, его совершившего.

Цитата

Пункт 1 — При недостаточности мер, предусмотренных стадией 1, сотрудник правоохранительного органа вправе применить вербальное воздействие, направленное на добровольное прекращение противоправного деяния. Указанное воздействие реализуется в форме четких, недвусмысленных и обращенных к конкретному лицу требований, команд и предупреждений.

Также сотрудник халатно относится к вопросам по задержанию и службе в целом:
1. Не разъяснил основание применения спец. средств, тем самым нарушив 2.8 ФЗоП. Док-ва: Пу-пу-пу4...
2. Не назвал основания мер принуждения и возможные последствия невыполнения, нарушив стадию 2 п2 ПК. Док-ва: Пу-пу-пу2...
3. Ответив на вопрос словами: "У вас не прав" сотрудник проявил хамское отношение, хотя в его сторону подобного не было. Нарушение 3.4 УСФ. Док-ва: Пу-пу-пу5...
4. Не назвал причину отказа принятия залога, в совокупности с игнором остальных вопросов.
Нарушение 5.13 УК РП. Док-ва: Пу-пу-пу4...

Цитата

2.8 — Сотрудник обязан, в случае задержания, привлечения к уголовной или административной ответственности или применения мер, ограничивающих права и свободы гражданина, разъяснить лицу причину и основания применения данных мер. При этом сотрудник должен озвучить суть нарушения в краткой и понятной формулировке, не ограничиваясь указанием номера соответствующего пункта законодательства. Такое разъяснение может быть предоставлено как до, так и после задержания лица.

Цитата

Пункт 2 — Сотрудник обязан разъяснить лицу правовые основания применения мер принуждения, а также возможные последствия невыполнения законных требований.

Цитата

Статья 5.13. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Арест сроком до 3 лет.

 

Здравствуйте.

Поскольку у вас появились дополнительные вопросы, передаю жалобу лидеру для дальнейшего рассмотрения.

Здравствуйте.
1.Скорее всего, сотрудница будет заблокирована согласно пункту 6.11 ВПС, в связи с чем получит выговор за нарушение пункта 2.1 УСФ.
2.По поводу применения тайзера и стадий применения силы.

На фиксации сотрудника зафиксирован факт нанесения ударов (физического нападения) в сторону сотрудника / гражданского лица. В соответствии с ч. 4 п. 3 ПК и Стадией 2 п. 3 ПК, в случаях, когда деяние лица сопряжено с активным физическим сопротивлением или посягательством на здоровье, сотрудник вправе сократить вербальную стадию и применить спецсредства без предварительного предупреждения. Применение тайзера в данной обстановке признано правомерным.

Спойлер

Стадия 2 — Вербальное воздействие, требования и предупреждения.
Пункт 1 — При недостаточности мер, предусмотренных стадией 1, сотрудник правоохранительного органа вправе применить вербальное воздействие, направленное на добровольное прекращение противоправного деяния. Указанное воздействие реализуется в форме четких, недвусмысленных и обращенных к конкретному лицу требований, команд и предупреждений.
Пункт 2 — Сотрудник обязан разъяснить лицу правовые основания применения мер принуждения, а также возможные последствия невыполнения законных требований.
Пункт 3 — Применение мер, предусмотренных настоящей стадией, может быть сокращено либо не применяться в случаях, если деяние лица сопряжено с активным физическим сопротивлением, промедление создает непосредственную угрозу жизни или здоровью граждан либо самого сотрудника, либо деяние совершено группой лиц и сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья.
Стадия 3 — Физическое воздействие и ограничение подвижности.

Спойлер

Часть 4 — Процедура применения силы и обязательные действия сотрудника.
Пункт 1 — При применении любой стадии силы, предусмотренной частью 2 настоящего Кодекса, сотрудник правоохранительного органа обязан действовать в строгом соответствии с принципами законности, необходимости и соразмерности, а также стремиться к минимизации возможного вреда жизни и здоровью граждан.
Пункт 2 — Перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник обязан, если позволяют обстоятельства, чётко и ясно предупредить лицо о намерении применить соответствующую меру воздействия и предоставить разумное время для выполнения законных требований.
Пункт 3 — Требования, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, могут не выполняться исключительно в случаях, когда промедление создает непосредственную угрозу жизни или здоровью граждан либо сотрудников правоохранительных органов.

3.Согласно ст. 2.8 ФЗоП, разъяснение причины и оснований применения мер принуждения может быть предоставлено как до, так и после задержания лица. Предоставленная видеозапись является обрезана / неполной и не фиксирует весь процесс задержания и конвоирования до момента водворения в КПЗ. Утверждать с полной уверенностью, что сотрудник не разъяснил права и суть нарушения на более позднем этапе процедур, не представляется возможным.

Спойлер

2.8 — Сотрудник обязан, в случае задержания, привлечения к уголовной или административной ответственности или применения мер, ограничивающих права и свободы гражданина, разъяснить лицу причину и основания применения данных мер. При этом сотрудник должен озвучить суть нарушения в краткой и понятной формулировке, не ограничиваясь указанием номера соответствующего пункта законодательства. Такое разъяснение может быть предоставлено как до, так и после задержания лица.

4.В самом тексте статьи 3.4 УСФ прописано прямое исключение:

«Исключением являются ситуации, когда сотрудник сам подвергался негативу, в таких случаях он может ответить, но в разумных пределах... Взаимное общение в рамках морали (отталкиваться от оскорбления(ий) в сторону сотрудника).»
С вашей стороны в адрес сотрудника звучали провокационные и негативные высказывания («некомпетентный», «позор», «ничего не знает»). Фраза сотрудника «У вас нет прав» не содержит прямых оскорблений, мат или нецензурную лексику, а является ответом в рамках допустимой морали на фоне негатива в его сторону (согласно примечанию к ст. 3.4 УСФ).

Спойлер

3.4 — Сотруднику запрещается проявлять неуважение, нарушать субординацию по отношению к гражданским лицам, сотрудникам, руководству организации и администрации сервера. К недопустимым действиям относятся: оскорбления, провокации, хамское общение, политическая агитация, разжигание конфликтов, подрыв авторитета руководства организации и администрации сервера(ов), а также провоцирование внутри- и межфракционных конфликтов на официальных ресурсах проекта (включая нарушение правил форума), в беседах организации, и в игре. Кроме того, сотруднику запрещается оскорблять старший и руководящий состав, включая сотрудников руководящего состава других фракций и администрацию в социальных сетях. Исключением являются ситуации, когда сотрудник сам подвергался негативу, в таких случаях он может ответить, но в разумных пределах. [От предупреждения до увольнения + ОЧС сроком на 60 дней]
Взаимные общение в рамках морали (отталкиваться от оскорбления(ий) в сторону сотрудника).
Если жалобу подал игрок, с кем и была нарушена субординация, то сотрудник будет наказан. Если подает жалобу 3-ие лицо, то есть игрок который был в стороне, то сотрудник наказан не будет (При РП процессе данное примечание не действует). Оскорбления и неуважительное отношение к руководящему составу и следящей администрации также наказуемы в ЛС.

5.По поводу обвинения в ст. 5.13 УК (Отказ в залоге и неразъяснение причин):

Правомерность отказа: В соответствии с законодательством, по ряду статей Уголовного кодекса (включая ст. 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.4, 4.5, 5.2, 5.3, 5.4, 5.8.2, 6.1, 6.4, 6.5) освобождение под залог не предусмотрено. Если гражданин привлекался по одной из указанных статей, действия сотрудника по отказу в залоге являются полностью законными.Предоставленная видеозапись обрывается и не фиксирует полный процесс оформления в КПЗ, в связи с чем установить факт полного игнорирования вопросов на протяжении всего задержания не представляется возможным.
Жалобу передаю ПГС-Н.

Изменено 12 часов назад пользователем Tommy_McCarthy

Вопросов по первым двум частям нет.

Что касается ч3 вашего ответа, то cчитаю, что моих доказательств вполне достаточно, чтобы подозревать наличие нарушения за сотрудником и на этом основании вы сами способны запросить видеозапись у него. В случае её отсутствия предоставлю более подробные доказательства. Но даже уже на предоставленных фрагментах видно, что сотрудник именно не может дать грамотные ответы на вопросы. Ему ничего не мешает попросить повторить, в случае плохой слышимости, а затем повторно разъяснить права и основания задержания. Помешает разве что само непонимание процедуры и халатного отношения к службе. 

По поводу ч4 вашего ответа, то повторю, что:

В 20.07.2026 в 21:31, Konrad_Lichtenberg сказал:

хамское отношение, хотя в его сторону подобного не было

Вы можете посмотреть доказательства, на которых слышно моё мнение о работе сотрудника, но обратив внимание на время, вы заметите, что выражаться я начал уже после того, как получил ответ на вопрос. Повторюсь, до этого момента в его сторону таких выражений не было.
Ответ бойца ломает все рамки логики и этикета. Что значит: "у вас нет прав"? Каждый гражданин обладает как минимум общечеловеческими правами: на жизнь, на свободу, личную неприкосновенность. Этим ответом сотрудник показал не только свою халатность, нарушив права и интересы граждан, но проявил явную невоспитанность и неуважение, то есть нарушив 3.4 УСФ и 5.13 УК РП.

Насчёт ч5 вашего ответа  хочу сказать, что халатность всё же имеется. В случае законного интереса лица, согласно 5.13 УК РП, сотрудник обязан разъяснить все мотивы и основания своих действий, то есть отказ в принятии залога. Здесь же не было ответа даже на прямой вопрос. Бойцу стоило опереться на гл5 ч3 ПК, что он не сделал и нарушил права граждан.

Также стоит отметить, что у сотрудника нон рп отыгровка посадки в КПЗ. Последняя строчка отыграна полностью от мужского лица, дополнительно орфографическая ошибка в слове "сотрудницИ". Списать на невнимательность уже никак нельзя, ведь ошибки допущены не единичные.
Док-ва: Пу-пу-пу...