ГИБДД г. Невский - Carlo_Lufinderk

1. Ваш никнейм: Rostislav_Trifonov
2. Никнейм сотрудника/лидера: Carlo_Lufinderk
3. Суть: Подстрекательство на нарушение напарника, а именно перевод рп. Также хочу узнать причину стрельбы
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://drive.google.com/drive/u/1/folders/1bajgZQ9-I-eeV4w0nJ9dblnI9o4Parh8

Добрый вечер, огонь был открыт связи с вашей опасной ездой во время погони, которое привило к ДТП. Связи с этим было принято после нескольких предупреждений открыть огонь для предотвращения последующих ДТП которые могли бы закончиться с плачевным концом.    

4.6 опго

Что 4.6 ОПГО , тему не поднимайте попросту оффтоп.

Нет оффтопа, вы не предоставили запись мне, вот и  4.6 опго от вас

Прошу СЗФ привлечь форумный аккаунт " cekretarha " ( игрока Rostislav_Trifonov ) за нарушение форумных правил №1.
1. Оффтоп в темах (сообщения не по теме). [2-7 баллов предупреждений]

4.6 у меня было бы если бы я в течении 24 не дал док-ва 
https://youtu.be/tdSIzsILils
 

 

и что это? Вы прекрепили начало погони, но где момент где вы стреляете по моей машине и момент с выламыванием окна? 

 

От вас замечаю 2.6 ФЗ: Сотрудник обязан фиксировать все взаимодействия с гражданами, включая их правонарушения, с предоставлением в первом ответе жалобы составленной на сотрудника.

Опять поднимаете тему, 2.6 будет только тогда если пройдет более 24 с момента подачи жалобы. Ожидайте полного ответа в течении 24ч не надо указывать все подряд. Не первый день работаем. Вы меня обвиняете просто так по 4.6 потом еще и 2.6 ФЗ
https://youtu.be/qyQKT5RmWs4

 

Здравствуйте. Являюсь ВрИО Начальника. Жалоба на рассмотрении.

В 2.6 ФЗ четко прописано что доказательства должны быть предоставлены в первом ответе. 

Также просьба к ВрИО, обратить внимание на 3.24 ФЗ, а именно ненадлежащее исполнение должностных. 

 

Также по записи сотрудника видно что огонь был открыт во дворах, что НЕ является безлюдным местом. 

4.9 фз

Вы представляли угрозу для гражданских ( создали ДТП при погони ), связи с этим огонь можно было открывать 
[4.8] Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:

• при возникновении угрозы участникам дорожного движения

Этот не тот случай, когда надо открывать огонь. 

Я ехал по своей полосе на зеленый, и в меня сам врезался водитель поливалки. 

С вами диалог более вести не намерен, жду ответа лидера

Вы начали погоню вы ехали 120 км/ч тем самым превышая скорость более 60 км/ч что попадает под КоАП 18.4. Все это вы спровоцировали! Не было бы погони не было всех этих угроз и рисков для мирного населения. Поливочная машина ( далее КАМАЗ ) выезжала на достаточно большом расстоянии от вас. И если вы бы ехали 60 км/ч не какова бы ДТП не было. А водитель КАМАЗа правильно совершал маневр, т.к. решил занять сразу крайнее левую полосу связи с тем что двигается он не быстро и чтобы не создавать другим участникам помеху при движении в попутном направлении 

Нарушений со своей стороны не наблюдаю. 

Здравствуйте. Если рассуждать о применении силы, то тут спорный момент. По факту вы действительно попали в ДТП по своей вине, так как ваша скорость была ~110 км/ч, в связи с чем вы не смогли быстро затормозить и врезались. Также вы не останавливались по требованиям сотрудников полиции, что является отягчающим фактором. Но, с другой стороны, ваше ДТП было не столь серьёзным. В данной ситуации сотрудникам всё же стоило ещё подождать, а уже после этого применять огнестрельное оружие в случае многочисленных нарушений ПДД. Для более точного вердикта ожидайте ответа от Следящего. По поводу 3.24 ФЗоП я не вижу халатного отношения к своей службе. По сути, тут максимум - нарушение применения силы к гражданским лицам. По поводу 4.9 ФЗоП: по моему субъективному мнению, жилые кварталы не подпадают под перечень, так как на тот момент там не находились игроки. Более точный ответ в данной ситуации даст Следящий Администратор за Фракцией.

Жалоба взята на рассмотрение. 

Здравствуйте. 

 

Не считаю достаточным основанием сотрудника применять огнестрельное оружие. Сотрудник будет привлечен к дисциплинарной ответственности.

Закрыто.