Жалоба на Sergey_Babosov

1. Ваш никнейм: Amalia_Gucci
2. Никнейм сотрудника: Sergey_Babosov
3. Суть жалобы: 2.1 + 3.4
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://rutube.ru/video/private/076d9aabc91530f586bc06c4697bebc7/?p=xZRTEkNzu8tylZh-tOZ3qQ

Доброго времени суток! 
Я заместитель начальника ГИБДД по городу Невский. Полковник полиции Бабосов Сергей Александрович.

Я являюсь тем самым сотрудником на которого написана данная жалоба. 
И так перейдем к разбору вашей жалобы.
 

Ознакомившись с содержанием жалобы, направленной в мой адрес сотрудником другого филиала (подразделения), а также всесторонне изучив приложенные к ней материалы, заявляю о своем категорическом несогласии с изложенными там обвинениями. Считаю данную жалобу необоснованной, предвзятой и направленной на сознательное введение руководства в заблуждение с целью сокрытия собственных грубых проступков заявителя.

Как лицо, уважающее правовые нормы и служебный регламент, предоставляю мотивированные возражения по существу дела:
   
I. Несостоятельность и правовая дефектность доказательной базы заявителя.

Изучение представленных заявителем «доказательств» указывает на их полную юридическую ничтожность. Они не соответствуют базовым принципам процессуального доказывания — относимости, допустимости и достаточности.

Порок односторонности и вырванность из контекста. Представленный фрагмент (видео/аудиофиксация) демонстрирует лишь финал затяжного конфликта. Из материалов намеренно удалена завязка инцидента. Заявитель скрыл от проверяющих лиц хронологию событий, при которой он сам выступил инициатором и главным провокатором спора.

II. Отсутствие состава дисциплинарного проступка в моих действиях.
 

В материалах дела полностью отсутствуют объективные признаки совершения мною каких-либо правонарушений или нарушений корпоративной этики. Как уже было аргументировано выше, сторона обвинения не располагает надлежащей, относимой и беспристрастной доказательственной базой, что полностью исключает правовые основания для применения в отношении меня какого-либо дисциплинарного взыскания.

Юридический анализ ситуации подтверждает отсутствие состава проступка по следующим позициям:

Соблюдение речевых стандартов: В ходе общения со стороны заявителя не зафиксировано ни одного факта применения мною нецензурной лексики, прямых оскорблений или перехода на личности. Разговор носил сугубо рабочий характер.

IV. Комплексное юридическое заключение по существу дела (Вывод)

Подытоживая всё вышеизложенное, я считаю необходимым обратить внимание руководства и членов комиссии на очевидную правовую и логическую несостоятельность поданной в отношении меня жалобы. Данный инцидент нельзя рассматривать поверхностно, основываясь лишь на вырванных из контекста фрагментах, предоставленных заинтересованной стороной.

С точки зрения теории права и стандартов проведения служебных проверок, для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности требуется наличие четкой структуры правонарушения: противоправность действий, вина, негативные последствия и прямая причинно-следственная связь между ними.

В данном же случае мы наблюдаем диаметрально противоположную картину:

1. Полный крах доказательственной базы обвинения. Заявитель не смог предоставить ни одного допустимого доказательства, которое бы однозначно и беспристрастно подтверждало факт совершения мною дисциплинарного проступка. Предоставленные материалы грубо сфальсифицированы по смыслу путем удаления из них хронологического начала конфликта — а именно факта жесткой провокации со стороны самого жалобщика. На основании столь дефектных данных применение какого-либо дисциплинарного взыскания юридически невозможно, так как это станет прямым нарушением принципа законности и презумпции невиновности.

 

2. Злоупотребление правом со стороны сотрудника стороннего филиала. Очевидно, что инициатор разбирательства использует институт жалоб не для защиты нарушенных прав (которые нарушены не были), а в качестве превентивного удара. Понимая, что его собственное поведение в гаражном боксе — выраженное в форме нецензурной брани, оскорблений в мой адрес, а также в адрес сотрудников ГИБДД и УВД г. Невского — полностью дискредитирует его как должностное лицо, он решил переложить ответственность с больной головы на здоровую. Межведомственный статус заявителя не дает ему права инициировать необоснованные проверки в отношении сотрудников других подразделений, прикрывая этим собственные должностные проступки.
 

3. Абсолютная правомерность моих действий. Мое поведение полностью укладывалось в рамки служебного регламента и этических норм. Я не допустил ни единого нецензурного слова, не переходил на личности и отстаивал рабочую позицию в условиях открытого психологического давления и хамства со стороны оппонента. Мои ответы были продиктованы исключительно необходимостью пресечь деструктивное поведение сотрудника чужого филиала на рабочем месте.

 

На основании этого масштабного анализа ситуации, я заявляю, что данная жалоба является полностью фиктивной, эмоционально предвзятой и юридически ничтожной. Любая объективная проверка, включающая опрос независимых свидетелей (моих коллег из ГИБДД и УВД, находившихся в гараже) и изучение полных записей, докажет мою абсолютную невиновность и вскроет факт систематических нарушений со стороны самого заявителя. Настаиваю на полном отклонении претензий в мой адрес и вынесении законного решения в отношении лица, инициировавшего этот безосновательный спор.

Передаю далее жалобу Лидеру и ПГС-Н.

 

 

В 13.07.2026 в 23:56, Amalia_Gucci сказал:

тебе на завод завтра.

слишком много воды написанной искусственным интеллектом, что не удивительно для заводчанина оскорбляющего девушек.

короч СА решит, пока друн

3.4 и 2.1 усф изучи. ии тебя даже от уголовки избавит если попросить его поддержать твою позицию, так что чушь не втирай мне

Учту ваше никому не нужное мнение о том, что мне пора на завод, а также я не увидел в данной ситуации девушку. 

Настоящая, уважающая себя девушка ведет себя адекватно и культурно,
но вы себя вели просто отвратительно в связи с чем я могу сделать вывод о том, что вы навряд ли девушка вообще.
Но все же это сугубо мое мнение и я могу лишь вам пожелать всего наилучшего, так как Лидер и ПГС дадут тот же ответ, что и я только в более краткой форме и для вас понятной.

Еще раз повторюсь.
Передаю далее жалобу Лидеру и ПГС-Н.
 

 

 

Доброго времени суток.  

Являюсь начальником ГИБДД по городу Невский, генерал-майор полиции Иван Берген.

С ответом моего заместителя солидарен.

По вашим доказательствам видно, что до начала записи у вас был диалог и вы могли первые спровоцировать такое обращение. По исключению пункта 3.4 УСФ, сотрудник имеет право начать взаимное общение. Исходя из этого, ваших доказательств недостаточно для разбора жалобы.

Передано ПГС-Н.

Здравствуйте.

Ваших доказательств недостаточно, поскольку по ним видно, что ранее между вами и сотрудником уже велся диалог. В связи с этим нельзя исключать, что именно вы могли первым проявить неуважение в сторону сотрудника.

Закрыто.