[МО] Elis_Eichelberger

1. Ваш никнейм: Svyatopolk_Veshchiy

2. Название фракции: МО

3. Никнейм нарушителя: Elis_Eichelberger

4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/drive/folders/1b0pc_ugNF0PdpEptS6Q-u1TC23EfB-2T?usp=drive_link

5. Суть жалобы: Приветствую всех рассматривающих жалобу. Во время вашей тренировки по штурму вы сообщили мне, что руководствуетесь статьей 13, пунктами 7 и 8 вашего ФЗ. Процитирую пункт 7: «Беспрепятственно посещать любые территории (в том числе территории, подконтрольные государству, юридическим лицам, иным государственным организациям), если это требуется для реализации полномочий ВС РП», в вашем ФЗ я полномочий на штурм работающего участка полиции не увидел. Ожидаю ваш ответ, после чего задам вопросы.

Здравия желаю! Меня зовут Мейендорф Готтард Дитрихович, являюсь Заместителем Командующего войсками Провинциального военного округа по боевой части - Командующим Военно-воздушными силами.
 

Я являюсь непосредственным участником ситуации, и я внимательно ознакомился с вашим текстом. Прежде чем перейти к сути, хочу сделать одно важное юридическое замечание, которое, полагаю, поможет вам в будущем более корректно оперировать правовыми нормами.
 

Вы в своей жалобе ссылаетесь на «пункты 7 и 8» статьи 13. Однако, если вы действительно читали Федеральный закон «О статусе военнослужащих» Республики Провинция и обладаете хотя бы минимальными знаниями в области юриспруденции, так как являетесь сотрудником МВД, то вы должны были заметить, что в статье 13 отсутствует деление на пункты, там используется деление на части. Именно лидер руководствовалась частью 7 и частью 8 статьи 13, а не вымышленными «пунктами». Прошу впредь быть внимательнее к структуре нормативных-правовых актов, чтобы избежать фактических ошибок в столь серьезных обращениях.
 

Теперь перехожу к вашей претензии о том, что вы «не увидели полномочий на штурм работающего участка полиции». Очевидно, вы рассматриваете ситуацию поверхностно, не учитывая системный характер нормативного регулирования. Ваша фраза «штурм работающего участка полиции» является эмоциональной интерпретацией и не соответствует юридической квалификации действий лидера. Лидер проводил мероприятия в рамках гарнизонной и комендантской службы, а не «штурм» как таковой.
 

Прошу обратить внимание на Приказ К ВПВО № 8 от 1 апреля 2024 года. Данным приказом город Мирный, на территории которого расположен указанный вами участок полиции, утвержден в границах гарнизона войсковой части № 1017. В соответствии с тем же приказом, на военнослужащих возложена обязанность несения гарнизонной, комендантской и караульной службы. При этом особо подчеркну: комендантская служба составляет военную тайну, подробности не распространяются. Однако я могу вам пояснить, что комендантская служба подразумевает в том числе контроль за объектами, имеющими важное значение для обеспечения выполнения задач. Участок полиции в условиях тренировки по штурму (которую вы сами упомянули) является государственным объектом, который в соответствии с приказом входит в зону ответственности как объекта гарнизона.
 

Касаемо вашего утверждения, что «в ФЗ полномочий на штурм нет», можно сказать только то, что полномочия действий лидера вытекают из совокупности частей 7 и 8 статьи 13.

Часть 7 статьи 13 дает ей право беспрепятственно посещать любые территории (в том числе подконтрольные государству), если это требуется для реализации полномочий ВС РП. Реализация полномочий заключается в поддержании правопорядка и обороноспособности на территории вверенного гарнизона.
 

Часть 8 статьи 13 предоставляет право устанавливать оцепления и требовать от граждан покинуть оцепленное место, если это необходимо для реализации полномочий ВС РП. Это делается в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан, а также для недопущения их на отдельные участки местности и объекты во время проведения тренировочных мероприятий.
 

Таким образом, действия лидера по ограничению доступа на территорию участка (который по приказу №8 входит в гарнизон) и проведение там контрольных мероприятий являются прямым следствием реализации частей 7 и 8 статьи 13 ФЗ, принятых в совокупности с Приказом №8. 
 

Вопросы у меня пока есть к вам. На каком основании вы, не являясь, должностным лицом, уполномоченным на проверку действий военнослужащих, пытаетесь давать юридическую оценку действиям лидера, при этом допуская грубые ошибки в цитировании статей закона? Ваша жалоба основана на неверном толковании норм и игнорирует ведомственные приказы МО. На этом у меня все.

В 10.07.2026 в 00:15, Gotthard_Meiendorf сказал:

Здравия желаю! Меня зовут Мейендорф Готтард Дитрихович, являюсь Заместителем Командующего войсками Провинциального военного округа по боевой части - Командующим Военно-воздушными силами.
 

Я являюсь непосредственным участником ситуации, и я внимательно ознакомился с вашим текстом. Прежде чем перейти к сути, хочу сделать одно важное юридическое замечание, которое, полагаю, поможет вам в будущем более корректно оперировать правовыми нормами.

Спасибо что представились.
 

В 10.07.2026 в 00:15, Gotthard_Meiendorf сказал:

Вы в своей жалобе ссылаетесь на «пункты 7 и 8» статьи 13. Однако, если вы действительно читали Федеральный закон «О статусе военнослужащих» Республики Провинция и обладаете хотя бы минимальными знаниями в области юриспруденции, так как являетесь сотрудником МВД, то вы должны были заметить, что в статье 13 отсутствует деление на пункты, там используется деление на части. Именно лидер руководствовалась частью 7 и частью 8 статьи 13, а не вымышленными «пунктами». Прошу впредь быть внимательнее к структуре нормативных-правовых актов, чтобы избежать фактических ошибок в столь серьезных обращениях.

Вода.
 

В 10.07.2026 в 00:15, Gotthard_Meiendorf сказал:

Теперь перехожу к вашей претензии о том, что вы «не увидели полномочий на штурм работающего участка полиции». Очевидно, вы рассматриваете ситуацию поверхностно, не учитывая системный характер нормативного регулирования. Ваша фраза «штурм работающего участка полиции» является эмоциональной интерпретацией и не соответствует юридической квалификации действий лидера. Лидер проводил мероприятия в рамках гарнизонной и комендантской службы, а не «штурм» как таковой.

Вода.
 

В 10.07.2026 в 00:15, Gotthard_Meiendorf сказал:

Прошу обратить внимание на Приказ К ВПВО № 8 от 1 апреля 2024 года. Данным приказом город Мирный, на территории которого расположен указанный вами участок полиции, утвержден в границах гарнизона войсковой части № 1017. В соответствии с тем же приказом, на военнослужащих возложена обязанность несения гарнизонной, комендантской и караульной службы. При этом особо подчеркну: комендантская служба составляет военную тайну, подробности не распространяются. Однако я могу вам пояснить, что комендантская служба подразумевает в том числе контроль за объектами, имеющими важное значение для обеспечения выполнения задач. Участок полиции в условиях тренировки по штурму (которую вы сами упомянули) является государственным объектом, который в соответствии с приказом входит в зону ответственности как объекта гарнизона.

Очень много воды, про полномочия на штурм ни слова нет.

 

В 10.07.2026 в 00:15, Gotthard_Meiendorf сказал:

Часть 7 статьи 13 дает ей право беспрепятственно посещать любые территории (в том числе подконтрольные государству), если это требуется для реализации полномочий ВС РП. Реализация полномочий заключается в поддержании правопорядка и обороноспособности на территории вверенного гарнизона.
 

Часть 8 статьи 13 предоставляет право устанавливать оцепления и требовать от граждан покинуть оцепленное место, если это необходимо для реализации полномочий ВС РП. Это делается в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан, а также для недопущения их на отдельные участки местности и объекты во время проведения тренировочных мероприятий.
 

Таким образом, действия лидера по ограничению доступа на территорию участка (который по приказу №8 входит в гарнизон) и проведение там контрольных мероприятий являются прямым следствием реализации частей 7 и 8 статьи 13 ФЗ, принятых в совокупности с Приказом №8. 

Зачем администрацию в заблуждение вводите, лидер не ограничивал доступ на территорию участка, да и территория участка сама по себе имеет статус охраняемой.

 

В 10.07.2026 в 00:15, Gotthard_Meiendorf сказал:

Вопросы у меня пока есть к вам. На каком основании вы, не являясь, должностным лицом, уполномоченным на проверку действий военнослужащих, пытаетесь давать юридическую оценку действиям лидера, при этом допуская грубые ошибки в цитировании статей закона? Ваша жалоба основана на неверном толковании норм и игнорирует ведомственные приказы МО. На этом у меня все.

Уж точно не вам меня судить, как человеку, который влез в раздел жалоб на лидеров, нарушил 4.3 ОПСГО ввиду огромного количества воды в ответе и который никак не смог оправдать действия лидера, да и знать пункты у вас, части или что-то другое я не обязан.

Ответ лидера все еще жду.

Здравствуйте! Являюсь непосредственным участником событий, изложенных в жалобе. Представлюсь Заместителем командующего войсками Провинциального военного округа, Заместителем начальника Штаба Провинциального военного округа, Шнайдером Кристофом Мартиновичем. Штурмом руководил я.

 

Перейдём к разбору по существу жалобы:
1. Вы пишете: «...в вашем ФЗ я полномочий на штурм работающего участка полиции не увидел. Ожидаю ваш ответ, после чего задам вопросы.». Федеральный закон - не памятка по действиям, а нормативный правовой акт, регулирующий основные положения деятельности сотрудников той сферы, к которой таковой относится. В Федеральном законе не будет статей, в которых написано «Военным можно заходить на парковку МВД чтобы проводить штурм*» (*—формулировка представлена в качестве примера-иллюстрации, отражающей абсурдность и абстрактность возможных установок, противоположно-описанных в начале разъяснения). Как раз таки подобного вы там не увидите. Теперь разъясняю вам, что же действительно «могут» военнослужащие согласно своим полномочиям, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» от 12.02.2024 N 5-ФЗ (Далее — ФЗ).

2. Обратимся к статье 10 ФЗ. Воинский долг.
 

Части определяют:
1. Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Республики Провинция.
2. Верность военной присяге (обязательству), беззаветная служба народу Республики Провинция.
3. Строгое соблюдение действующего законодательства, требований общевоинских уставов. Беспрекословное выполнение приказов командиров. Соблюдение норм международного права.
4. Сохранение воинской чести, боевой славы и войскового товарищества.
5. Совершенствование воинского мастерства, содержание в постоянной готовности к применению вооружения и военной техники. Бережное отношение к военному имуществу.
6. Сохранение дисциплины, бдительности.
7. Защита государственной и военной тайны.
8. Соблюдение требований безопасности военной службы, бережное отношение к своему здоровью.
 

Конкретно в данном случае, руководствуясь частью 5 статьи 10 ФЗ, проводилась десантная тренировка штурма здания УМВД в случае его захвата//окружения/взятия под контроль внутренними и/или внешними источниками угроз. Мы ОБЯЗАНЫ содержать войска (силы) в постоянной боевой готовности и совершенствовать их воинское мастерство. Локация, которая была выбрана в качестве штурма, является нашей ЗАКОННОЙ территорией, подлежащей защите и вооружённому контролю согласно Приказу Командующих войсками Провинциального военного округа №8, разъяснять вам который не намерен в виду ваших же слов о том, что вы с ним ознакомлены. Это и есть наши полномочия, которые определены ФЗ и иными нормативными правовыми актами.

 

3. НАХОЖДЕНИЕ (т. е. сам факт нашего ПРИСУТСТВИЯ) на вашей охраняемой законом территории разрешается частью 7 статьи 13 ФЗ, а установка оцепления с целью штурма частью 8 статьи 13 ФЗ. Вы очень верно указали формулировку части 7 статьи 13, однако назвали это «пунктом», что меня, мягко говоря, удивило, учитывая ваш огромный опыт в правоохранительных органах, что такая возможность предоставляется именно при реализации наших полномочий, но вы же осознаёте, что наши полномочия определяет не только ФЗ? Приказ №8, гарнизон, вновь. А уже из пользования земель гарнизоном исходит наш долг по части 5 статьи 10 ФЗ.

 

4. Заключение. В законодательстве всё взаимосвязано и конкретизации не подлежит. Странно, что вы этого не осознаёте, хоть и служите в правоохранительных органах. Вы не увидите ни в одном хорошо написанном ФЗ конкретизации, которую хотите там увидеть, однако, можете обратиться к регламентам и ФЗ, написанным людьми, знания которых в области юриспруденции не соответствуют её действительности. К слову, уж в своём ФЗ разбираюсь прекрасно, ведь последняя редакция целиком и полностью была написана мною, от подпунктов до статей, с каждой буквой и запятой. Не могу так же не прокомментировать ваши гонения на моего сотрудника касаемо «воды» в его ответе. Как раз таки он написал всё по существу, специально развёрнуто, чтобы вам было понятно о чём идёт речь, как раз-таки закрывая вашу потребность в необходимости «разъяснений»

Благодарю за внимание, всего доброго!

В 10.07.2026 в 00:50, Cristoph_Schneider сказал:

Здравствуйте! Являюсь непосредственным участником событий, изложенных в жалобе. Представлюсь Заместителем командующего войсками Провинциального военного округа, Заместителем начальника Штаба Провинциального военного округа, Шнайдером Кристофом Мартиновичем. Штурмом руководил я.

Не верю, на штурме была маршал, сотрудник выше упоминал о ее действиях про ограничение, по-моему, доступа, не вводите администрацию в заблуждение.
 

В 10.07.2026 в 00:50, Cristoph_Schneider сказал:

Перейдём к разбору по существу жалобы:
1. Вы пишете: «...в вашем ФЗ я полномочий на штурм работающего участка полиции не увидел. Ожидаю ваш ответ, после чего задам вопросы.». Федеральный закон - не памятка по действиям, а нормативный правовой акт, регулирующий основные положения деятельности сотрудников той сферы, к которой таковой относится. В Федеральном законе не будет статей, в которых написано «Военным можно заходить на парковку МВД чтобы проводить штурм*» (*—формулировка представлена в качестве примера-иллюстрации, отражающей абсурдность и абстрактность возможных установок, противоположно-описанных в начале разъяснения). Как раз таки подобного вы там не увидите. Теперь разъясняю вам, что же действительно «могут» военнослужащие согласно своим полномочиям, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» от 12.02.2024 N 5-ФЗ (Далее — ФЗ).

Вода.
 

В 10.07.2026 в 00:50, Cristoph_Schneider сказал:

2. Обратимся к статье 10 ФЗ. Воинский долг.
 

Части определяют:
1. Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Республики Провинция.
2. Верность военной присяге (обязательству), беззаветная служба народу Республики Провинция.
3. Строгое соблюдение действующего законодательства, требований общевоинских уставов. Беспрекословное выполнение приказов командиров. Соблюдение норм международного права.
4. Сохранение воинской чести, боевой славы и войскового товарищества.
5. Совершенствование воинского мастерства, содержание в постоянной готовности к применению вооружения и военной техники. Бережное отношение к военному имуществу.
6. Сохранение дисциплины, бдительности.
7. Защита государственной и военной тайны.
8. Соблюдение требований безопасности военной службы, бережное отношение к своему здоровью.

Обратились.

 

В 10.07.2026 в 00:50, Cristoph_Schneider сказал:

Конкретно в данном случае, руководствуясь частью 5 статьи 10 ФЗ, проводилась десантная тренировка штурма здания УМВД в случае его захвата//окружения/взятия под контроль внутренними и/или внешними источниками угроз. Мы ОБЯЗАНЫ содержать войска (силы) в постоянной боевой готовности и совершенствовать их воинское мастерство. Локация, которая была выбрана в качестве штурма, является нашей ЗАКОННОЙ территорией, подлежащей защите и вооружённому контролю согласно Приказу Командующих войсками Провинциального военного округа №8, разъяснять вам который не намерен в виду ваших же слов о том, что вы с ним ознакомлены. Это и есть наши полномочия, которые определены ФЗ и иными нормативными правовыми актами.

Не повышайте на меня буквы, возможности форума позволяют выделить текст без этого. 
Территория, может, и ваша, однако напомню, что ваша ВЧ входит в юрисдикцию города Мирный, но мы не можем туда проникать без вашего ведома, а вы, в свою очередь, как раз проникли на нашу территорию без предупреждения кого-либо.
 

В 10.07.2026 в 00:50, Cristoph_Schneider сказал:

3. НАХОЖДЕНИЕ (т. е. сам факт нашего ПРИСУТСТВИЯ) на вашей охраняемой законом территории разрешается частью 7 статьи 13 ФЗ, а установка оцепления с целью штурма частью 8 статьи 13 ФЗ. Вы очень верно указали формулировку части 7 статьи 13, однако назвали это «пунктом», что меня, мягко говоря, удивило, учитывая ваш огромный опыт в правоохранительных органах, что такая возможность предоставляется именно при реализации наших полномочий, но вы же осознаёте, что наши полномочия определяет не только ФЗ? Приказ №8, гарнизон, вновь. А уже из пользования земель гарнизоном исходит наш долг по части 5 статьи 10 ФЗ.

Присутствовать на нашей территории вы имеете право как военнослужащие (это прописано в УК РП и постановлении пленума верховного суда Республики Провинция).
Какая разница, пункт или часть, за вами 4.2 ОПСГО, зачем на мою личность перешли.
Ваша часть 5 статьи 10 не дает вам право на штурм работающего участка полиции без предупреждения фракций, работающих в нем.

 

В 10.07.2026 в 00:50, Cristoph_Schneider сказал:

4. Заключение. В законодательстве всё взаимосвязано и конкретизации не подлежит. Странно, что вы этого не осознаёте, хоть и служите в правоохранительных органах. Вы не увидите ни в одном хорошо написанном ФЗ конкретизации, которую хотите там увидеть, однако, можете обратиться к регламентам и ФЗ, написанным людьми, знания которых в области юриспруденции не соответствуют её действительности. К слову, уж в своём ФЗ разбираюсь прекрасно, ведь последняя редакция целиком и полностью была написана мною, от подпунктов до статей, с каждой буквой и запятой. Не могу так же не прокомментировать ваши гонения на моего сотрудника касаемо «воды» в его ответе. Как раз таки он написал всё по существу, специально развёрнуто, чтобы вам было понятно о чём идёт речь, как раз-таки закрывая вашу потребность в необходимости «разъяснений»

В заключении снова вода и куча ненужной никому информации.

В своем заключении я попрошу перестать перебирать весь штаб округа с ответами, меня интересует ответ маршала.

Приветствую всех!

ФЗоВ подвергся изменениям, однако это будет обжаловаться, таких прав у вас не будет, жалоба будет рассматриваться по прежним правилам, и вас не спасет изменение ФЗоВ под ваши инициативы.

Часть в статье перечитал, хорошая часть, жду ответ лидера!

Здравия желаю! 

Являюсь Героем Республики Провинция,

Командующим войсками Провинциального военного округа,

маршалом Республики Провинция, Эйхельбергер Элис Львовной.

 

Действия сотрудников, что представлены в жалобе не могут быть мною расценены в данной жалобе по двум причинам: 1 - на них уже написаны жалобы, которые будут рассмотрены в соответствующем разделе. 2 - жалобы на "оффтоп" рассматривается следящей администрацией, более подробно в отдельных жалобах на сотрудниках.

Совершенно верно, что Федеральный закон "О статусе военнослужащих" подвергся изменениям, но стоит отметить, что это было не по нашей инициативе, поддерживаю Вашу позицию о рассмотрении жалобы по прежним правилам, так как жалоба была написана на момент, когда Федеральный закон "О статусе военнослужащих" не подвергался изменениям.

Проведением и организацией тренировки, указанной по существу жалобы, занимался мой заместитель — Cristoph_Schneider. Он уже предоставил разъяснения в данной форумной теме. С разъяснениями согласна. Тренировка проводилась на основании необходимости совершенствования воинского мастерства, описанной в статье 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Иных целей за собой не преследовала. На вашей территории были согласно части 7 статьи 13 предыдущей редакции Федерального закона "О статусе военнослужащих". Более подробно мы с вами уже обговорили в личном порядке. Если остались дополнительные вопросы — готова на них ответить.

 

Приветствую!

 

В 10.07.2026 в 22:25, Elis_Eichelberger сказал:

Тренировка проводилась на основании необходимости совершенствования воинского мастерства, описанной в статье 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Все еще не вижу там прав на штурм работающего участка полиции, ваши обязанности по совершенствованию воинского мастерства вы могли отрабатывать на заброшенных зданиях, ваши версии услышал, жду ответ следящей администрации.

Добрый вечер.

На рассмотрении.

Добрый день.

Не вижу доказательств на сам штурм, ожидаю доп.доква.

Приветствую, а слов сотрудника, в которых он подтверждает сам штурм, и слов лидера мало? Ну, если вам мало этого, то позже прикреплю док-ва, на данный момент не дома.

Вновь приветствую!
Можете ознакомиться с видеороликами тут.

Доброй ночи.

Изучив ваши доказательства могу сказать, что не наблюдаю здесь каких-либо действий, которые могли бы создать помеху работе вашему отделу, но соглашусь, что такого рода тренировки на территории другой фракции должны согласовываться с непосредственным руководством таковой.

Наши военнослужащие, как и сказано выше проводили отработку действий по десантированию на территорию и штурму захваченного отдела УМВД. Данная тренировка при этом будет полезной, ибо в случае реального нападения солдаты будут знать, что делать. Не думаю, что организаторы тренировки хотели создавать вам помехи в работе.

Цитата

Конкретно в данном случае, руководствуясь частью 5 статьи 10 ФЗ, проводилась десантная тренировка штурма здания УМВД в случае его захвата//окружения/взятия под контроль внутренними и/или внешними источниками угроз. Мы ОБЯЗАНЫ содержать войска (силы) в постоянной боевой готовности и совершенствовать их воинское мастерство. Локация, которая была выбрана в качестве штурма, является нашей ЗАКОННОЙ территорией, подлежащей защите и вооружённому контролю согласно Приказу Командующих войсками Провинциального военного округа №8, разъяснять вам который не намерен в виду ваших же слов о том, что вы с ним ознакомлены. Это и есть наши полномочия, которые определены ФЗ и иными нормативными правовыми актами.

В Федеральный закон о "Статусе военнослужащих" внесены поправки, согласно которым теперь проведение подобных мероприятий требует согласования с Министром.

С лицами, ответственными за организацию тренировки, будет проведена беседа в соответствии с пунктом 1.7 ОПСГО, Хотя проведение таких тренировок не запрещено, но нужно было предварительно согласовать её с руководством УМВД, чтобы избежать возможных недопониманий. 

Спойлер

1.7. Действия сотрудников госорганизаций должны быть здравыми и взвешенными. Деяния, исходя из принципа «если не написано — значит можно» исключены.

Вопросы?

Вопросов нет. Ждем вердикт ЗГСзФ.

 

Доброе утро.

В этом разделе теперь жалобы закрываются мной.

Вопросов не имеете, всего доброго, закрыто.